ISSN 1519-7670 - Ano 15 - nº 474 - 26/2/2008
  Jornal de Debates
Início > Índice Geral > Jornal de Debates + A | - A
 
[imprimir] [enviar por email ] [link permanente]

IURD vs. IMPRENSA
O segundo chute na santa

Por Nelson Hoineff em 26/2/2008

A decisão da Igreja Universal do Reino de Deus de intimidar a imprensa por meio do conjunto orquestrado de ações contra a jornalista Elvira Lobato e diversos jornais – entre eles O Globo, Extra e Folha de S.Paulo – é em si um dos mais graves atentados contra a liberdade de expressão já cometidos no Brasil. Pior talvez tenha sido a iniciativa de usar o jornalismo da TV Record (Domingo Espetacular, 17/2) para desfechar um inédito ataque de 15 minutos contra a repórter da Folha.

Pior, porque a Record admitiu aí o que vinha tentando negar há anos: a ligação direta entre a emissora e a Igreja Universal. Pior, porque utilizou jornalistas – que deveriam estar ali para praticar jornalismo – com o propósito de participar de uma campanha contra o próprio direito de praticar o jornalismo. Pior, finalmente, porque utilizou a força da televisão aberta no país para disseminar um cardápio de cunho fundamentalista entre camadas particularmente pouco educadas da população.

A utilização do jornalismo da Rede Record para este fim ergue uma enorme barreira para que a emissora conquiste a credibilidade necessária para demonstrar que seus recentes saltos de audiência não são efêmeros. Essa é uma questão particularmente delicada para o futuro da TV aberta no país – e para a participação dos anunciantes no que vinha sendo uma alternativa à hegemonia da Globo no setor. Desde que apostou na clonagem da Globo como meio para ganhar fatias expressivas de sua audiência, a Record se expandiu por todos os lados. Aumentou em quase 50% sua participação no mercado, construiu núcleos de dramaturgia fora de São Paulo e aumentou consideravelmente o seu índice de profissionalização.

Um "milagre" registrado

A estratégia de se tornar mais parecida com a Globo do que a própria Globo deu certo. Uma das ferramentas mais importantes para isso foi justamente o jornalismo. A emissora ampliou fortemente sua participação nessa atividade e criou a primeira rede aberta de notícias do país. Teve a seu favor uma histórica desconfiança popular em relação ao jornalismo de sua maior concorrente – além do folclórico desinteresse de Silvio Santos em caminhar neste sentido.

Escancarar o tipo de "jornalismo" que a Record produziu na edição do Domingo Espetacular de 17/2 é de longe o maior erro estratégico cometido pela emissora desde que foi adquirida por Edir Macedo. O preço para consolidar a Record como porta-voz da Igreja Universal, particularmente em meio a um grande movimento de repressão à liberdade de expressão, provavelmente se revelará alto demais para a própria igreja. Seus efeitos tendem a ser mais devastadores que os do chute na santa.

O episódio, como muitos se recordam, ocorreu em 12 de outubro de 1995, dia de Nossa Senhora da Aparecida, a padroeira do Brasil. O bispo da Igreja Universal Sergio von Helde atacou uma imagem de Nossa Senhora a pontapés, dizendo que aquilo nada mais era do que um monte de barro, "um bicho tão feio, tão horrível, tão desgraçado". Os efeitos foram devastadores.

Apesar de o programa ter ido ao ar durante a madrugada, a imprensa o repercutiu e a reação popular foi enorme. A Igreja Universal não se manifestou oficialmente, mas o bispo Macedo teve que vir à cena pedir desculpas aos católicos. O bispo von Helde foi transferido para a África do Sul. Mais tarde, correu o boato – nunca confirmado – de que ele havia se convertido ao catolicismo, fato que, de qualquer maneira, a dupla Felipe e Falcão cantou em O Milagre da Santa, gravado em 2000.

Investida contra a sociedade

O chute na santa foi também o estopim que a Globo esperava para desfechar uma grande campanha contra a Igreja Universal, que incluía a divulgação de imagens de bispos tramando os métodos para tomar dinheiro dos fiéis, além de denúncias sobre enriquecimento ilícito de membros da igreja. As reações incluíram ainda, ironicamente, o ajuizamento de dezenas de ações por todo o país contra a Universal.

Os resultados foram menos devastadores do que a Globo esperava. Sobreviver foi quase um milagre, mas ainda assim a igreja levou anos para se recuperar do golpe. Na Record, ninguém mais chutou publicamente santa alguma. Contudo, a influência da igreja junto à programação se tornou cada vez mais explícita. Foi justamente o jornalismo que serviu de aval para manter a aparência de independência da emissora em relação à igreja (com a qual, em tese, a Record não mantinha vínculo algum, exceto o comercial, representado pela compra de espaços durante as madrugadas).

O fim da era Boris Casoy veio junto com uma campanha agressiva e bem-sucedida para tomar a vice-liderança de um SBT engessado e envelhecido. A Record se fortaleceu e passou a criar atritos politicamente convenientes com a líder, encostando nela freqüentemente e empurrando o mercado nessa direção. A credibilidade de um jornalista como Casoy jamais foi substituída, mas a imagem de independência perdurou em grande medida até o domingo (17/2).

A execração primária de uma jornalista como Elvira Lobato vai além de picuinhas comerciais com empresas do porte da Globo, da Folha, do SBT. Aponta para a manipulação grosseira de profissionais do jornalismo que atuam dentro da emissora e para a intimidação de jornalistas que atuam fora dela. Isso nada tem a ver com fé, mas tem tudo a ver com ética e com a observância de preceitos constitucionais. Ao atacar a jornalista da Folha com a leviandade com que o fez, a emissora investiu contra a sociedade brasileira e contra a liberdade de expressão que ela conquistou – um bicho tão feio, tão horrível, tão desgraçado.

Comentários (213)
Comentar
Compartilhe
[imprimir] [enviar por email ] [link permanente]
Este é um espaço de diálogo e troca de conhecimentos que estimula a diversidade e a pluralidade de idéias e de pontos de vista. Não serão publicados comentários com xingamentos e ofensas ou que incitem a intolerância ou o crime. Os comentários devem ser pertinentes ao tema da matéria e aos debates que naturalmente surgirem. Mensagens que não atendam a essas normas serão deletadas – e os comentaristas que habitualmente as transgredirem poderão ter interrompido seu acesso a este fórum.

ATENÇÃO: Será necessário validar a publicação do seu comentário clicando no link enviado em seguida ao endereço de e-mail que você informou. Só as mensagens autorizadas serão publicadas. Este procedimento será feito apenas uma vez para cada endereço de e-mail utilizado.
         
Nome :   Sobrenome :
E-mail:   Profissão:
Cidade:   Estado:
Comentário:


para o limite de 1400.
 
The CAPTCHA image
Clique aqui para ouvir o
texto soletrado(mp3)
Digite no campo abaixo o texto
que você vê na imagem ao lado.

 
Paulo Juarez de Souza Lemos Lemos , São Fidélis-RJ - Jornalista
Enviado em 14/9/2009 às 15:40:43
Não sou da Universal ou qualquer outra denominação semelhante, entretanto, neste caso, sou defensor ferrenho da Record e da Universal. Não por que ache que eles estejam totalmente com a razão, ou que sejam perfeitos. Mas por que a "guerra" deles é contra "gente" como vocês e a Globo. Quem tem telhado de vidro não devia atirar pedra no telhado alheio. Em nome da suposta liberdade de imprensa, vocês, acham que podem tudo. Se foram atacado é por que são tão safados quanto, supostamente eles (Record e Universal)
Juarez Figueiredo , São Paulo-SP - Repesentante coml.
Enviado em 27/3/2009 às 18:08:26
Interessante o Sr. Nelson defender liberdade quando aparentemente ele só pensa na própria! Por que não se dá ao trabalho de visitar uma reunião na Universal e se liberta? Se realmente há liberdade neste país e ainda há, por que ele somente ataca um lado não sendo imparcial e levando em conta esta tal liberdade? Parece que ele é tendencioso ou está defendendo outros interesses, afinal cada um assiste o que quer, crê no que quer, come o que quer, pois ninguem é obrigado a fazer o que não quer, quando pode.... Además, esta estória de que na igreja há "poucos educados", uma forma simples de se dizer ignorantes, é uma herança da colonização que somente preconizou uma doutrina. Hoje as pessoas tem a liberdade de ler a Bíblia e se decidir sobre o caminho que deve seguir. Sr. Nelson leia e Bíblia e se informe um pouco mais afinal você é livre e inteligente.... Não se esqueça: foi pra liberdade que Jesus Cristo nos libertou. Aliás as igrejas de crentes estão abertas para recebê-lo com alegria e ajudá-lo a se livrar do fardo pesado do pecado. Deus o abençoe!
Joana Almeida de Andrade Almeida de Andrade , canaã dos carajás-PI - bibliotecária
Enviado em 16/9/2008 às 11:57:15
Olá!! na verdade gostaria de saber sobre um comentário feito por alguem. Ao chutar a santa, dias depois o bispo sérgio adquiriu uma enorme ferida na perna e só sarou quando ele se converteu ao catolicismo? Gostaria de saber simplismente a verdade. Se alguem souber por favor não me leve a mal é que fiquei bastante curiosa para saber a verdade. Quanto a igreja universal, admiro muito o trabalho de todos e a lição de vida que os bispos e pastores passam as pessoas. é lindo demais obrigada.
Fernando Tupinamba , São Paulo-SP - Engenheiro
Enviado em 19/6/2008 às 08:04:05
Sou totalmente a favor da liberdade de imprensa, porém, e fato que as Organizações Globo, a Folha de SP, Estadão, Veja, etc... são imparcias quando se trats do governo LULA. É de conhecimento até do mundo mineral a campanha anti-LULA promovida por Lúcia [ ] (CBN), Mirian [ ] Leitão, Ricardo [ ] Noblat entre outros. Não sou a favor da atitude da Record, mas é preciso impor limites e respeitar a mais alta autoridade do País, nosso Presidente, eleito por uma maioria esmagadora.
Alexandre Weiss , Jaragua do Sul-SC - Pensador
Enviado em 6/3/2008 às 04:35:22
A gente pensa que é livre para falar tudo o que pensa mas eu não conheço esse lugar, eu não conheço esse lugar e a gente sempre pensa antes de falar, se ligue mais nessa comunicação, se legaliza opção. As vezes parece que estamos numa ditadura, a democrácia só existe pra quem é poderoso, temos que lembrar que a liberdade de culto e religião está na nossa Constituição e é fundamental para qualquer democrácia, lembramos que a escolha de religião é indivídual e direito inalienável para qualquer cidadão livre, nenhum veículo de comunicação ou sociedade não tem o direito de querer impor o que é certo ou o que é errado ou a religião certa e a errada, lembramos que essas práticas são ditatoriais e ferem a soberania e o livre arbítrio do cidadão comum, lembramos que temos inúmeras religiões para escolher e todas tem suas virtudes e seus defeitos, é como querer impor tal cidadão através do poder ou da força que não tem que torcer para tal time e sim para outro time de futebol, lembramos que a imprensa tem liberdade de expressão e os fiéis que se acharam desmoralizados também tem direito de ir na justiça, a justiça serve para defender os direitos do cidadão quando se sente cerceado do seu direito de escolha. Óbviamente a igreja Universal não é santinha e nem perfeita e religião católica . Estamos voltando ao pesadelo da ditadura e a perda do direito de escolha e autonomia.
Ivo A. Auerbach , Palhoça-SC - Aposentado
Enviado em 4/3/2008 às 15:56:31
Segundo um artigo de autoria de Orlando Fedeli: " O Nosso Cérebro Está Programado Para Acreditar em Deus?" está surgindo uma nova subdivisão da neurobiologia; a neuroteologia. Segundo o artigo, nosso cérebro pode tornar-se dependente da necessidade de acreditar em algo. Será que isto poderá ser considerado uma nova droga, pois age no mesmo local do cérebro onde as drogas causam seus efeitos nefastos? Por isso que é tão difícil alguém "viciado" em religião sair dela. Com a palavra os cientistas. (vide link: http://www.montfort.org.br/)
José Roberto Magalhães , Fortaleza-CE - Comerciario
Enviado em 4/3/2008 às 10:17:40
A interpelação judicial da maneira feita pela IURD é sim uma tentativa de intimidação a imprensa e não pode ser vista de outra forma. Só que neste caso não funcionou. Sei que muitos aqui chamam a midia de PIG e outras baboseiras mais. Só que este é caso totalmente diferente das pedengas entre os simpatizantes da situação e os da oposição. A Folha e a repórtes foram apenas o caminho que a IURD usou para mandar o seu recado para toda imprensa: "Se vocês se meterem com a gente, podem sofrer inumeros processos"
marcos omag , sao paulo-SP - economista
Enviado em 4/3/2008 às 06:00:21
Não considero que a Record vai perder tanto assim pelo fato da opinião do povo ser formada "de baixo para cima" hoje, no Brasil. O tempo da imposição "de cima para baixo", típico da formação autoritária acabou, apesar da imprensa esperneante; que virou uma caricatura chamada PIG. Não acho que Edir Macedo está certo em usar o jornalismo da Record para atacar seus adversários. Porém, a Globo sempre massacrou o Leonel Brizola, e não perdeu nada com isso.Quanto ao Boris Casoy, ele perdeu a credibilidade ao tomar parte na campanha orquestrada contra Lula.Foi tão virulento que os mais velhos começaram a relembrar os tempos de BC como militante de extrema-direita.As manobras que fez como chefe de redação da "Folha" para limpar os Frias de seu passado de colaborações com a linha-dura militar também foram relembradas.Ao tentar explicar sua saída da Record, BC errou feio:disse que ACM tinha detalhes das "pressões" palacianas para a sua demissão.O fato de ele próprio sugerir ter utilizado "serviços" do senador "Arquivo Conversa Monitorada" pegaram muito mal. Ele "detonou" a própria credibilidade.É visto hoje como o "veterano-da-direita-que-baba".Uma espécie de substituto do Paulo Francis.Um Diogo Mainardi, 30 anos mais velho.
Eduardo Araújo , Florianópolis-SC - Advogado
Enviado em 4/3/2008 às 03:14:15
A igreja católica e a evangélica tem o mesmo cheiro. A diferença é que a católica fede a mais tempo.
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 3/3/2008 às 23:53:09
Não foi, até o presente momento, apontada nenhuma incorreção no trabalho da repórter. Ela merece, portanto, minha defesa. Formulo juízo sobre fatos publicados: é a minha opinião. As matérias estão amparadas em fatos de alto e indubitável interesse público, trazendo notícia corretamente apurada acerca de empresas que administram concessões de rádio e televisão. Em tese, defendo que informações verídicas sobre concessões públicas sejam publicadas sem constrangimentos, sem que o jornalista tema ações orquestradas por fiéis de confissão religiosa que está proibida, por lei, de administrar concessão de rádio e TV. Identifico indícios da tentativa de cerceamento do trabalho de Elvira Lobato, que há anos cobre, com correção exemplar, essa área.
Tâmara Caroline  Terso , Salvador-BA - Universitária
Enviado em 3/3/2008 às 23:34:08
Quando ví a reportagem, me trasportei para o pós 64, AI-5, ou coisas deste tipo. Mesmo sabendo e presenciando cenas como essa, a cada esquina (da intolerância religiosa), nunca pensei que a mesma iria ganhar o aval de uma emissora que hoje no Brasil é bastante promissora(por atender e entreter as mais variadas classes). O fato é que dentro desta discussão à um "Q" de sensacionalismo e de conquista de audiência a qualquer custa, sem falar na hipocrisia de uma religião que sempre foi contra todo e qualquer tipo de diálogo, impondo-se a dona da verdade e da razão. Assim como o chute na santa e depredações de diversos terreiros de candomblé, a igreja diz-se salvar. Mais afinal, não seriamo nós, que deveriamos salvar nossas mentes, desenvolvendo um senso crítico e um discurso firme contra esses infames?
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 3/3/2008 às 19:55:47
A questão principal aqui não é a reportagem estava certa ou errada ou se a IURD é cupada do q foi acusada ou não, mas sim se a interpelação judicial da imprensa é "ataque" à liberdade de imprensa ou não. Tanto o jornal qto a igreja são entes privados, e suas querelas não me interessam enquanto não me atingem. Mas a liberdade de imprensa pertence ao povo, e isso me interessa e muito, principalmente qdo um jornal a toma para si e se utiliza dela para influenciar a justiça em questões particulares, fazendo de qquer litígio contra a imprensa um "ataque" - ou seja, dando um privilégio a quem já tem mais privilégios do q se pode imaginar e mais poder q o razoável para empresas. Outro ponto q me interessa, mas não é o principal, é a da litigância de má-fé. Afinal, se a entrada de vários processos iguais contra o mesmo réu, em diversos locais, por pessoas diferentes configura má-fé, estamos reduzindo o direito de apelo ao judiciário, além de estarmos negando a própria lei, q permite ao autor eleger o foro onde ingressará com sua ação. e isso sem falar nos milhões de processos q não passam de cópias, com os mais diversos fins (por exemplo, ações contra bancos ou contra os famigerados planos de outrora). O resto simplesmente não me interessa.
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 3/3/2008 às 16:07:39
Mesmo que de forma oblíqua, alguns ainda insistem em apedrejar a repórter Elvira Lobato, contra quem não se tem uma única condenação nesse episódio. Até prova contrária, ela é vítima: Lobato e a Folha tiveram decisões favoráveis, seja porque os processos foram extintos, seja porque decisão de primeiro grau entendeu haver litigância de má-fé (cabe recurso). Mais curiosa ainda é a referência que o jornalista Luis Nassif já fez à mesma repórter, na série denominada "O caso Veja". Num novo capítulo, postado hoje (3), Nassif discorre sobre o envolvimento de uma juíza que, pressionada, denunciou tentativa de suborno do Oppotunity. A jornalista Janaína Leite, da Folha, faz as matérias com as suspeitas contra a juíza (ao que sugere Nassif, reunidas pelo lobby de Daniel Dantas). Lá pelas tantas, Nassif escreve que "um ano depois, a juíza foi inocentada das acusações. A cobertura da Folha voltava às mãos sérias de Elvira Lobato". Obviamente, a referência de Nassif não é álibi para ninguém, não significa que a repórter seja realmente honesta, ou que não tenha errado. O que determina se Elvira Lobato tem ou não mãos sérias é o que segue abaixo de sua assinatura. E é isso que os críticos da repórter, no caso em tela, ainda não observaram: as matérias que ela assina sobre o império da Igreja Universal do Reino de Deus estão corretas.
Pedro Meira , Fortaleza-CE - Funcionário Público
Enviado em 3/3/2008 às 08:51:45
Infelizmente, muitas pessoas parecem ter um rancor tão grande contra a mídia que se tornam cegas contra ameaças muito piores, como as atitudes odientas promovidas pela IURD e seus acólitos. Será que esses autoproclamados campeões da ética gostariam, p. ex., que Severino Cavalcanti tivesse mobilizado sertanejos espalhados por todo o Pernambuco para processar VEJA, se dizendo injuriados pelo desrespeito ao seu benfeitor ? Se não são cegas por ódio à grande imprensa, então são soldadinhos de Edir Macedo.
Lucas Artur , Paiva-MG - estagiario
Enviado em 2/3/2008 às 19:51:53
Eu não entendo como jornalistas com o nivel de Paulo Henrique Amoril, que talvezhoje venha a ser um dos mais importantes jornalistas brasileiros, concorde em apresentar uma notícia com fundamento tão anti-ético como aquele divulgado no ultimo dia 17. O Brasil tem que tomar muito cuidado com emissoras que passam uma imparcialidade que não tem, como essas que mostram cultos religiosos e missas por que podem sim enfluenciar as pessoas menos informadas.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 2/3/2008 às 17:14:45
Alguns pequenos detalhes q fazem um mundo de diferença: a justiça não se manifestou simplesmente pq um processo só termina com a coisa julgada - ou seja, qdo não há mais possibilidade de recurso - e pq a imensa maioria dos processos ainda não foram extintos (o q revela q a tese da má-fé não foi aceita pela maioria dos juízes, q não extinguiram as ações, pelo menos por enquanto). Outrossim, a justiça não julga sempre da mesma forma. Duas máximas jurídicas, a primeira clássica e a segunda, anedotal: "A coisa julada faz do círculo, quadrado" e "de bumbum de nenê e de cabeça de juiz nunca se sabe o q vai sair". Por fim, a justiça não está sempre certa. Basta ver o julgamento da questão da EC 41/03 no STF, q assaltou os funcionários públicos aposentados e para justificar a decisão foi criado algo q não existe em nosso mundo jurídico: direito adquirido constitucional e direito adquirido comum. Aceitar as decisões da justiça não é o mesmo q aceitá-las como justas. A primeira é uma imposição do Estado de direito, a segunda um julgamento moral. Devemos aceitar e respeitar as decisões AINDA q sejam injustas. E ainda q sejam ilegais, como no caso da EC 41/03. Espero q qdo os 50 e poucos processos terminem com decisões diferentes, alguns percebam qtas besteiras falaram.
Otávio Magalhães , Rio de Janeiro-RJ - Sociólogo
Enviado em 2/3/2008 às 14:02:57
É muito peculiar a lógica canhestra do hoteleiro de Fortaleza: segundo a Constituição, todos são inocentes até provar o contrário. Para o nobre e iluminado hoteleiro, juízes e jornalistas que vão contra sua ideologia são culpados e foram comprados, isso sem prova nenhuma, apenas insinuações. É típico de [ ]. Para alguém que vive bradando contra os jornalões, é no mínimo estranho que se utilize desses mesmos jornais para tentar jogar essas suspeitas no ar. Quanto ao Sr. Rogério, acho que ele deve ser bem grandinho para se defender sozinho.
Flávio  de Miranda , Barcelona-IN - Publicitário
Enviado em 2/3/2008 às 13:37:34
Acho tudo certíssimo. Acho vergonhosa a manipuklação do Bispo Macedo. Mas também acho vergonhosa a atuação de forças ocultas e poderosas que simplesmente foram ao STF para "suspender" uma lei. Isso também é gravíssimo. Liberdade de imprensa sim, mas "imunidade de imprensa" não. Quer falar fale, mas assuma as conseqüências do que diz. A quem se interessar, tenho um blog oecoreflexoes.blogspot.com onde exponho minha opinião completa.
Arno Esquivel , Belo Horizonte-MG - Professor
Enviado em 2/3/2008 às 13:34:28
Vamos lá, é a terceira tentativa contra a censura do OI:" Ivan das vãs sandices from Newark e o Cid "Hojeriza" from Iracema beach são os miquinhos amestrados do patrulhamento fascitóide: não adianta quaisquer argumentos, o que importa é a bandalheira ideológica de hoteleiros e artistas sem profissão. Sugeri um gardenal, o que parece não foi bem aceito. Sugeri um tour por Cuba ou Albânia, o que também não pareceu propício. Sugeri nos comunicar, então, em outras línguas, para preservar o "debate ; desisti depois das "hojerizas do moço. Bem, e o que isso tem a ver com o assunto em debate? Nessa altura do campeonato, parece mais comezinho garantir o direito de cada um expressar o seu livre pensamento sem ser taxado de "[] virtual" (fui eu que pus o []) ou ser acusado pelos crimes hediondos de: (a) ser leitor da Veja; (b) não ser miquinho amestrado; (c) ser personagem real ; (d) não ser brasileiro e ser fluente na língua; (e) ter ojeriza (no sentido estrito de aversão) a quem tem "hojeriza de pensar e respeitar os pensares diferentes.
nina aires , joao pessoa-PB - func. pública
Enviado em 2/3/2008 às 07:54:40
Toda religião é proselitista por tentar convencer pessoas para que ela prossiga como instituição. Cristãos lutam para emplacar a máxima “Ide pelo mundo e pregai o Evangelho a toda criatura”. Muçulmanos têm o mesmo objetivo com seu Corão. Os mórmons têm o mesmo empenho com seus missionários. Por isso a humanidade sempre teve suas guerras e intolerâncias religiosas. Se Jesus fosse a última palavra em salvação, por que há tantas religiões que propõem outros messias? E cada adepto prossegue tentando convencer o outro a abraçar sua “verdade”. Em suma, os humanos estão sempre querendo convencer o próximo da sua visão de mundo elaborada, principalmente, pela religião herdada da família ou adquirida pela conversão tardia. No final, o Oscar vai para o relativismo. O problema é que religiões como a IURD (que não quer ser seita) buscam adeptos como quem propõe um negócio da China em nome de Deus: “Você dá sua casa própria, que Deus lhe dá duas mansões”. E muitos acreditam no conto do pastor. Mas o proselitismo da IURD já preocupa por ter proteção da nossa Constituição, que garante liberdade religiosa, livre iniciativa (para montar um negócio) e o direito à propriedade privada (acumular bens). Pena que nossa Carta Maior, leis complementares, leis ordinárias, resoluções, não contemplem simonia como crime. E não se encontra nexo legal entre práticas da Universal e estelionato. Que pena!
cid Elias , fort-CE - hoteleiro
Enviado em 2/3/2008 às 02:20:51
Parece que o mói amigo do byron não entendeu qual foi minha intenção quando postei esta notícia, embora eu a tenha repetido...Pela terceira vez: ao trazer a notícia do Estadão sobre a denúncia aceita contra o desembargador Regueira, esposa,, juízes etc., os quais usavam a toga para lesar a União, fiz contraponto à afirmação do sociólogo otavio, onde ele disse que "...a Justiça decidiu, ponto final!". As decisões judiciais desta turma de "mau gistrados", NÃO foram tomadas de acordo com os princípios da Justiça, portanto deverão ser revistas, algumas, salvo engano, serão anuladas. Concluindo, se até a PF estourar a "casa Judiciária TRF-RJ" os acusados decidiam do jeito que pudessem "ganhar mais", o que me impede de suspeitar que esta prática tb ocorra em outros tribunais? Nada, inclusive há poucas semanas um esquema similar foi denunciado em MG. Se há provas que decisões judiciais foram "tramadas" em MG e no Rio, por que não haveria possibilidade de algo semelhante acontecer em SP? Neste caso Folha/Iurd, na minha opinião, tem gato na tuba. *O cacciolla já avisou que vai abrir o bico, portanto VOLTA CACCIOLLA, VOLTA!
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 2/3/2008 às 01:38:54
"Não é porque existiram alguns desembargadores e juizes corruptos, que toda justiça aja da mesma maneira": EH SIM. EH SIM. SEMPRE FOI. Essa eh a historia do Brasil. Juizes votam em ELITE somente, e PRINCIPALMENTE em estados pobres e coronelizados. Nada mais. Justica brasileira do ponto de vista historica nao aguenta 5 minutos de narrativa sem cair aos pedacos. Se o Brasil nao tem narrativa historica que faz sentido, eh por causa deles.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 2/3/2008 às 00:39:07
"Tanto o sr. Nelson, como a sra. Elvira fazem parte sim da estragégia da grande imprensa em sua orquestração de má-fé para continuar denegrindo os evangélicos": nada poderia ser mais apropriado aos evangelicos do que gritar DISCRIMINACAO e OH COITADOS DE NOS quando discriminam abertamente qualquer pessoa de outra religiao. Eles vao tirar o cavalinho da chuva cedo ou vao continuar fingindo se vitimas do cruel sistema? Nao, espere, deixe me responder: eles vao tirar o cavalinho da chuva e tratar espirita e catolico como gente: acertei? Eu sou espirita e NAO ESTOU ABERTO a conversao. Vai sumindo do meu caminho com conversa evangelica, invasao paga.
José Roberto Magalhães , Fortaleza-CE - Comerciario
Enviado em 1/3/2008 às 23:12:24
Sid Ellias, Sid Ellias, seu último post excedeu o limite. Tenha calma. Não precisa chegar a este ponto. Suas acusações estão muitas pesadas. Não seja irresponsável. Não é porque existiram alguns desembargadores e juizes corruptos, que toda justiça aja da mesma maneira. Cada caso é um caso. Não generalize.
cid elias , fortaleza-CE - hoteleiro
Enviado em 1/3/2008 às 21:46:57
Não, sr sociólogo! Eu questionei um tal de otávio magalhães, ou não consegues interpretar meia dúzia de frases? O onisciente otávio, não foi capaz de digerir a informação...Acesse o processo, dotô. Postei a notícia, só para contrapor esta sua verdade absoluta, que tb foi uma tentativa de atacar outro comentarista "...Rogério...O fato de ele achar ou não achar alguma coisa não muda absolutamente nada, o que importa é o que a justiça decidiu. E ela decidiu que a IURD agiu de má-fé. E pronto. A vida não se resume a achismos." O caso do desembargador Regueira, sr otavio, serve de exemplo que nem sempre a "justiça decidiu, e pronto!", deu pra entender agora? [ ], objetivo único da [ ] montada dentro do Poder Judiciário. Em Minas Gerais foi denunciada uma organização semelhante, desembargadores, juízes, doutores...Eu acho que o bispo [ ] macedo deveria estar na cadeia, mas também acho bastante provável, ôps, tenho certeza absoluta que a grobo e demais golpistas são capazes de tudo, inclusive de fazer "oferta$" a desembargadores e juízes. O ponto X da questão: grobos e golistas s/a estão desesperados com a crecsente perda de audiência, exatamente o contrário do que ocorre com a emissora do bispo, ou o senhor desconhece este fato? Posso lhe mandar o link com os dados que comprovam isto.
Otávio Magalhães , Rio de Janeiro-RJ - Sociólogo
Enviado em 1/3/2008 às 19:07:13
Não diga, Cid Elias!!! Questionando agora o judiciário também? Temos aqui um iconoclasta!! Vamos destruir tudo!!! Na sua visão, ninguém presta no país, obviamente excetuando-se o Senhor e os comentaristas da patrulha não é? Só quem faz o jogo do governo é que tem valor não é mesmo? Ainda bem que é um só hoteleiro...por enquanto!!!
Levi Bronzeado dos Santos Bronzeado , Guarabira - PB-PB - Médico
Enviado em 1/3/2008 às 18:53:08
Eu acho que se Jesus Cristo desse uma passadinha por essas bandas, falaria a mesma coisa que ele disse para os Fariseus do seu tempo: "Fazei tudo que eles vos disser, mas não procedei como ELES". Em consequência dessas palavras ditas por Cristo, sem dúvida, Ele seria processado pelos fariseus de HOJE.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 1/3/2008 às 18:12:36
E vale a pena ler de novo: "Os evangélicos fizeram uma revolução silenciosa nesta nação, agora já ocupamos lugares estratégicos em todas as aéreas: O número 1 do futebol, juizes, desembargadores, empresários, executivos, políticos, jornalistas, professores, etc."... Foi isso que eu sempre disse. Invasao muitissimo bem planejada.
Carlos Lyra , BHZ-MG - Estudante de jornalismo
Enviado em 1/3/2008 às 17:16:23
Deu na imprensa é verdade? Qual pesquisa os srs. se basearam para dizer que os evangelicos são "incautos" e gente pobre sem informação? Tanto o sr. Nelson, como a sra. Elvira fazem parte sim da estragégia da grande imprensa em sua orquestração de má-fé para continuar denegrindo os evangélicos. A grande imprensa disse que Collor era cassador de Marajás e os srs. acreditaram e o elegeram presidente. Agora esta mesma imprensa diz que Bispo Macedo engana os incautos, e novamente srs acreditam. A maioria das opiniões aqui se baseiam no que diz a grande imprensa. Será que podemos dar crédito? Parem de ser papagaios dessa imprensa que explora e manipula o povo brasileiro. O que está em jogo não é a liberdade de imprensa, mas a perda de poder dos poderosos dessa nação. Este estereótipo de que evangélico é uma massa de coitados explorada por espertos esta caindo. Esse é o medo, que a verdade seja revelada. Os evangélicos fizeram uma revolução silenciosa nesta nação, agora já ocupamos lugares estratégicos em todas as aéreas: O número 1 do futebol, juizes, desembargadores, empresários, executivos, políticos, jornalistas, professores, etc. Pare de apenas emitirem opiniões que leram na imprensa, faça como os evangélicos, a grande ameça p/ os poderosos, leiam, questione, averiguem. Leiam o livro O Bispo, e vá até uma IURD assistam a reunião, conversem c/ os fiéis, e depois emita sua opinião.
cid elias , fortaleza-CE - Hoteleiro
Enviado em 1/3/2008 às 15:28:30
Ao colega do príncipe dos sociólogos, as decisões da nossa justiça são movidas por princípios NOBRES, não achas? Mês passado foi em Minas Gerais, agora: Mais uma organização criminosa instalada dentro do Judiciário foi denunciada "O desembargador federal do Rio Ricardo Regueira, outros quatro juízes federais, entre eles a mulher de Regueira, Lana Maria (8ª Vara Federal), três advogados e dois peritos foram denunciados, em dezembro, no Superior Tribunal de Justiça (STJ) pelos crimes de estelionato, peculato (desvio de dinheiro público em proveito próprio ou alheio) e formação de quadrilha. Na denúncia, a subprocuradora da República Claudia Sampaio Marques acusa o grupo de ter cometido crimes contra a administração federal, causando prejuízos aos cofres públicos, através de DECISÕES JUDICIAIS tanto no juizado federal de primeira instância como no Tribunal Regional Federal da 2ª Região (Rio e Espírito Santo). Em apenas um caso citado - equiparação salarial de escrivães, peritos, agentes e papiloscopistas da Polícia Federal aos salários de delegados - o prejuízo calculado foi de R$ 1 BILHÃO. A denúncia é resultado de inquérito instaurado em março de 2004.."(Estado de SP)
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 1/3/2008 às 15:13:18
"fácil falar em liberdade de imprensa, esta santa do pau oco e deletar comentários dos que transgridem ideologias rasteiras": nao se coloque tao alto assim, Arnevedo, voce que ja deu tanto fora nesse espaco nao tem esse direito. Ja arranjou resposta pras perguntas que eu te fiz? Nordico? Lembra do nordico? Lembra do "gaiola das loucas", Arnevedo? Acusacoes de copy/paste que nao eram organizacionais, aonde estao esses copy/pastes todos? Sim, aqueles dos "macaquinhos amestrados" em papagaiar Veja, aonde estao eles? Onde estao os "a soldo" nesse espaco, alem de voce? E, finalmente, voce vai explicar essa sentenca aqui: "algo bem óbvio: a liberdade de imprensa parece ser uma estultice maior que as crenças em pseudo-seitas". Uai, mas se eh, diga nos porque a Veja foi invadida por uma seita anticomunista enquanto o sol bate no resto do Brasil!
adhemar gandra , são paulo-SP - aposentado
Enviado em 1/3/2008 às 15:11:50
a midia golpista formada pela globo,folha,estadão e veja usa a tatica inteligente p/ atacar o grupo de midia da record, por ela não fazer parte do golpe ""vamos derrubar lula""atacando a iurd,uns de seus braços financeiros.a elvira lobato nada mas é que uma que uma guerilheira travestida de uniforme com eslogan""liberdade de imprensa""" mas cumpre ordem superiores indicando qual sera o alvo, a ser atingido,atirar direto no grupo de midia da record seria suicidio,
Arno Esquivel , Belo Horizonte-MG - Professor
Enviado em 1/3/2008 às 13:32:02
Sinal vermelho para a censura do OI: fácil falar em liberdade de imprensa, esta santa do pau oco e deletar comentários dos que transgridem ideologias rasteiras. Aqui tá virando o barraco do RA ou do Nassif, que publicam só o que lhes apetecem. A menos que os censores de plantão do OI comunguem da idéia que idiotizar idioletices "idiológicas" incitem intolerâcia ou crime. Não incitam: expor a idiotia dos miquinhos amestrados de qualquer (QUALQUER!)patrulha ideológica faz um bem danado à verdade (embora, reconheça, nem sempre constituem um bem aos "cumpanheros fideldignos ou guevarianos ou aos retábulos do FHCismo).
Otávio Magalhães , Rio de Janeiro-RJ - Sociólogo
Enviado em 1/3/2008 às 10:39:01
Essa tal de Rogério só escreve bobagens! O fato de ele achar ou não achar alguma coisa não muda absolutamente nada, o que importa é o que a justiça decidiu. E ela decidiu que a IURD agiu de má-fé. E pronto. A vida não se resume a achismos.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 1/3/2008 às 00:14:07
Mas como eh que eh mesmo essa historia de processos em massa? Vamos aos fios soltos. Veja sob centenas de processos, Abril com meia duzia contra Nassif, Sarney com mais de cem processos, Senado e Camara com varias centenas de processos, e os que vao pra frente sao os que atrazam o Brasil. Da ate pra olhar declaracao de imposto de renda dos dois lados e saber quem ganhou processo. Processos ganhos por declaracao de renda! A justica brasileira so apronta cachorrada com o brasileiro porque protege elites. Eh paga pra isso. Protecao de elite eh o trabalho da justica brasileira. Eh agora que a elite religiosa de uma minoria evangelica acordou e informou seus seguidores que eles podem usar o mesmissimo judiciario para pressionar lados numa concorrencia de elites empresariais, eh agora que o mundo acabou?
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 29/2/2008 às 21:27:01
Prezado Rogério, devo dizer que não concordo integralmente com o senhor. Acho que a Universal tentou armar e acabou prendendo o dedo na ratoeira. Concordo, todavia, com a sugestão de que existem ratazanices na nossa liberdade de imprensa. Elvira Lobato é queijo, é do bem.
José Roberto Magalhães , Fortaleza-CE - Comerciario
Enviado em 29/2/2008 às 20:35:45
Claro que a IURD, quis mandar um recado para a imprensa. Ela quis dizer, que se a imprensa metesse o bedelho onde não devia, muitos poderiam sofrer enxurrada de processos dos seus fiéis. Ela, a IURD, tentou intimidar outros jornalistas que poderiam escrever textos contra a seita. Isto é claro e límpido e só não enxerga quem não quer.
João Motta , São Paulo-SC - dentista
Enviado em 29/2/2008 às 18:48:26
A reportagem de Elvira Lobato é verdadeira, a IURD e seus fiés armaram uma estratégia jurídica (péssima, diga-se de passagem, pois estão perdendo todas as ções) mas em nenhum momento configurou-se atentado a liberdade de imprensa, essa visão do articulista é um tremendo equívoco.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/2/2008 às 18:38:51
E falando em chute no saco, Abril/Nassif ainda nao atingiu nenhum jornal do pais porque Daniel Dantas eh protegee tucano.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/2/2008 às 18:35:58
"Acho engraçado que muitos aqui confundem as coisas. que a imprensa brasileira não é flor que se cheire, nós sabemos. Mas defender a IURD por cauda disso é brincadeira": pra mim nunca foi esse o assunto, Ronaldo, e pra piorar, sou alergico a juizes e evangelicos e "jornalista" ambos os tres. Nao tenho uma goticula de simpatia por nenhum deles a nao ser que envolva encruzilhadas. Estou dizendo ha anos que o judiciario brasileiro NAO AGUENTA sequer a mais simples narrativa, NAO tem suporte pra narracao comparativa, e vou continuar dizendo o: o judiciario brasileiro eh uma historia mal contada. Como o Babio Carvalho observou abaixo, so tem narrativa disparatada, so tem fio solto e desencapado pra dar e vender. Elvira eh uma parte de um sistema que eu quero destruido por ser irracional. Definitivamente nao tenho nada contra ela! Mas olhe como a reportagem de 15 minutos, 10 dos quais estao no youtube, se apropriou do papel de vitima. Se a briga eh entre empresas, tiremos a reporter da frente: porque a Record nao pode ser mais muié e fazer o que a rede Golpe nao tem coragem de fazer e explicar um pouquinho mais a respeito desses processos? Que a Record nao se esconda atraz de religiao. (@Cid: o OI eh o unico blog do Brasil que tem dois "Bruno Silveira"s de Sao Paulo, um estudante e um advogado, que teem opinioes e comportamento diferentes!)
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 29/2/2008 às 17:11:27
Fábio Carvalho, há investigação, há suspeita, há indício, há notícia. Há até hipótese, que, por sinal, suscitou a briga. A briga tá na Justiça. A Folha já ganhou algumas ações. Há juízes que dizem que há litigância de má-fé e há juízes que não reconhecem fiéis da IURD como parte legitimamente interessada. E a fila está andando. Agora, não acho que essa briga é tentativa de intimidar a imprensa, não acho que houve atentado contra a liberdade de expressão, não acho que a democraciacia está em risco por causa disso, não acho que a Record investiu contra a sociedade brasileira e tenho certeza que, nem de longe, esse caso se assemelha ao do chute na santa e trará, para a IURD ou para a Record as conseqüências que aquele chute trouxe.
Ronaldo Abreu , Rio de Janeiro-RJ - servidor público
Enviado em 29/2/2008 às 16:01:35
Acho engraçado que muitos aqui confundem as coisas. que a imprensa brasileira não é flor que se cheire, nós sabemos. Mas defender a IURD por cauda disso é brincadeira. A reportagem da jornalismo é verdadeira e ponto final. Se possui outros interesses por trás, que tambéms eja denunciado, mas sem prejuízo da investigação sobre a IURD. Parece até que muitos aqui aprovam os métodos e o enriquecimento do macedo. Acorda gente!
Marcos Antonio Castro de Souza Júnior , Itaboraí-RJ - Jornalista
Enviado em 29/2/2008 às 15:46:42
Concordo plenamente com o comentário do técnico Leonardo Dantas, de Belo Horizonte, sobre Paulo Henrique Amorim. Aliás, sem querer fazer trocadilho mas já fazendo, esse profissional (que tanto admirava) tornou-se "o advogado do diabo" nos últimos tempos. Numa dessas é que tenho que concordar com a declaração do presidente da ABI, Maurício Azêdo: "Não existe liberdade de imprensa no Brasil. O que existe é liberdade para proprietários de empresas de comunicação".
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 29/2/2008 às 15:34:05
Prezado Ivan Moraes, concordo em gênero, número e grau com o senhor. Vai saber por que a Folha e outros jornalões não estão na Itália apurando o que existe em inquéritos e processos. Nem a Ilze Scamparini (com as golas altas que não deixam o Tutty Vasques em paz) está na tela da Globo, direto de Roma, contando essas coisas pra gente. Vai saber o que Dantas, grampo do BNDES, Luiz Carlos "No Limite da Irresponsabilidade" Mendonça de Barros, fundos de pensão, privatização da telefonia, governo Lula, caso Kroll, Márcio Thomaz Bastos e Heráclito Fortes têm em comum. Mas não debito essa na conta da Elvira Lobato, não. Até onde consigo entender, ele é vítima nessa história toda. A matéria dela está correta, absolutamente correta. E não haveria essa gritaria toda se ela tivesse feito a matéria indicando o nome de senadores tucanos e democratas que mantêm mini-impérios de rádios e TVs em seus respectivos Estados. Aliás, Lobato já fez - e já publicou - essa matéria.
Cid Elias , fortaleza-CE - hoteleiro
Enviado em 29/2/2008 às 13:16:53
Doutor advogado antônio celso carvalho e senhores do OI, mil desculpas pelo erro grosseiro. Mas sabes o que tenho mais Ojeriza? Advogados fictícios, doutores que não existem, comentaristas fantasmas e coisas do gênero...Compreendestes? O que seria pior: cometer um erro de gramática ou usar nome falso? Antonio celso carvalho, advogado de Recife? Tá bom...
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/2/2008 às 11:59:31
"lvira Lobato apurou informações de inquéritos e processos. A suspeita existe. Há indícios. Foram abertas investigações. Acredite: é notícia.": nao sei por que cargas dagua mas estou com uma vontade TREMENDA de gritar DANIEL DANTAS bem no meio da minha rua. Infelizmente ninguem fala italiano aqui...
Mário Costa , Belo Horizonte-MG - Protético
Enviado em 29/2/2008 às 11:16:41
Bruno Chagas, esse povo não lê!! É o espírito de manada já citado aqui: alguém levanta uma hipótese estapafúrdia que se case com a ideologia de um grupo, e os outros vão no embalo!!! 99% dos críticos não leram a matéria, e quando porventura lêem, não sabem interpretar!
Antônio Celso Carvalho , Recife-PE - Advogado
Enviado em 29/2/2008 às 10:01:47
É professora Maria Luiza, que falta fazem vocês nesse país. Um não sabe interpretar o que lê e ainda teima que está certo, o outro diz que tem "hojeriza"... Ojeriza tenho eu...
Bruno  Chagas , São Paulo-SP - Estudante
Enviado em 29/2/2008 às 09:56:18
Ary Nunes, você leu a matéria da jornalista "leão-de-chácara" da Folha? Checou o fundamento das acusações de quem processou o jornal? Já questionou o porquê de ninguém da IURD contestar a veracidade do que foi exposto? O que está em jogo não é um simples processo por ofensa, meu caro, uma vez que a dita ofensa nem mesmo existe. Tente buscar uma bases dos fatos deste caso.
Marcos Antônio , São Paulo-SP - Escriturário
Enviado em 29/2/2008 às 09:46:37
Como sempre as pessoas estão sendo relativistas. O que a IURD fez foi ligitância de má-fé e pronto. A justiça já decidiu. Querem ser mais realistas do que o rei.
Leonor Chagas , Salvador-BA - Secretária
Enviado em 29/2/2008 às 09:43:52
Quem tem que criar juízo é você Ary!!! Você e os comentaristas comprados para escrever de encomenda aqui neste espaço!!! Acho que se uma repórter hoje publicasse uma reportagem contra o nazismo vocês seriam a favor dos nazistas!!!
Ary Nunes , Cotia-SP - vig.
Enviado em 29/2/2008 às 08:56:48
Estão certíssimos os fiéis da IURD em processar a Folha e a reporter. Inclusive se eu fosse adepto dessa religião eu tambem lascava um processo nessa jornalista "Leão-de-chácara", pra ver se ela cria um pouco de juízo.
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 29/2/2008 às 01:42:11
Prezado Rogério, Elvira Lobato apurou informações de inquéritos e processos. A suspeita existe. Há indícios. Foram abertas investigações. Acredite: é notícia. Já fiz não sei quantas matérias a partir de informações de inquéritos e de processos.
JORGE  MORETTI , Piracicaba-SP - bancário
Enviado em 29/2/2008 às 00:36:30
Rogério, concordo com você. Chata é essa professorinha Maria Luiza Silva.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 28/2/2008 às 23:22:38
"É muito tempo para que essas investigações não tenham resultado": principalmente quando dois BILIOES de reais, dinheiro de sabotagem e espionagem e corrupcao, muitissimo obviamente dinheiro tucano, apareceu na conta de um desempregado mineiro ha 3 anos, e hoje ninguem sabe nem de quem era o dinheiro nem sequer aonde o dinheiro esta nesse exato minuto. Ze fini no assunto tambem! Dois bilhoes a gente acha em toda esquina no Brasil...
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 28/2/2008 às 22:32:48
Cid Elias, obrigado. Professora Maria Luiza Silva, eu gostaria muito de ver reportagens contra José Serra, mais não vi nenhuma. A imprensa golpista dá, no máximo, uma notinha vapt-vupt contra demos-tucanos, para manter as aparências. Eu não contesto fatos, pois fatos não podem ser contestados. Contesto opiniões que querem se passar por fatos e outras opiniões, como tenho opiniões contestadas também. Não estou defendendo a "seita Universal", apenas não aceito que a imprensa esteja sendo intimidada e que haja um ataque à liberdade de expressão porque alguns jornais e uma jornalista estão sendo processados. Nelson Hoineff errou a mão, e muito, ao tentar comparar essas ações de fiéis da IURD ao chute dado na santa. Não acho que esse foi o segundo chute na santa; acho que foi o primeiro chute na besta. Ninguém está dizendo diretamente que a imprensa está acima de tudo, mas é essa a mensagem subliminar dos jornalistas: se processam a imprensa, é até ameaça à democracia. Querem até que Lula se posicione a favor da mídia. Leia o texto de Guilherme Scalzilli (www.guilhermescalzilli.blogspot.com.). Ele é menos chato do que eu e acho que abordou muito bem o assunto.
Rodrigo  Galhano , Niterói-RJ - Estudande de comunicação
Enviado em 28/2/2008 às 22:03:36
Pelo andar da carruagem, só posso concluir que ruim com a globo, pior sem ela... Quando finalmente parece que ela vai perder o primeiro lugar, olha quem é que está tentando se tornar líder...
Cid Elias , Fortaleza-CE - Hoteleiro
Enviado em 28/2/2008 às 21:00:58
Concordo com o Rogério! Seus questionamentos são mais do que procedentes. Chatice é outra coisa...E olhe que tenho hojeriza ao bispo macedo e sua turma, pois atacam dioturnamente a doutrina que simpatizo(Espiritismo). Daí a concordar com esta ópera bufa, há uma enorme diferença. A falha de SP generalizou, acusou sem provas, diga-se de passagem algo que virou rotina no imprensalão nativo, então Justiça nela! E chega desta conversinha mole de "intimidar a imprensa", ora bolas, isto sim é chatice. E leviandade.
Maria Luiza Silva , São Paulo-SP - Professora
Enviado em 28/2/2008 às 18:59:49
Deixa de ser chato Rogério!!! Por que essa mania boba de sempre querer contestar os fatos? Por que agora essa defesa da seita universal? Vira logo evangélico então!!! Li em um comentário aí abaixo que hoje é chique ser contra a imprensa. Vai ver que é isso mesmo. Ninguém aqui está dizendo que a imprensa está acima de tudo não. Mas essa chatice de ficar repetindo: "ah, não vi isso" "ah, não acredito nisso". Por que você acredita em reportagens contra o Serra então? Tenha paciência!!!!
Flavio morales Morales , SP-SP - Engenheiro
Enviado em 28/2/2008 às 18:52:01
"Manipulação grosseira de profissionais do jornalismo que atuam dentro da emissora e para a intimidação de jornalistas que atuam fora dela..." Esse é o legado que a Globo plantou aqui no Brasil. Ela foi ajudade pela ditadura, além de ser cria da mesma, desculpem-me. E a partir daí, toda a sua programação é voltada para controlar a população com sua ideologia dominante. Veja o próprio Faustão: alguém acredita que esse profissional realmente crê que é a família quem deva controlar o acesso aos programas de TV que seus filhos assistem? Dá para crer nisso? A Globo faz coisas piores que a Record, há muito tempo. Mas a imprensa tem medo da Globo. Ninguém a ataca. O máximo que chegam perto é desqualificar a sua programação, e de forma bem polida e covarde. Se a Record é uma ameaça aos direitos, a Globo também o é. Não sei qual é a pior, nesse aspecto, mas se uma tem "permissão" para fazer o que crê, a outra também deva o ter.
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 28/2/2008 às 17:21:23
Prezado Fábio Carvalho, não vejo nenhum fato indubitável na matéria. Fato indubitável não é hipótese, e Elvira Lobato falou de uma hipótese. O trabalho dela não mereceu reparos de quem? A IURD e a Record estão em pé de guerra com ela. Pode ser que existam indícios de lavagem e uso irregular dos dízimos, e que os indícios sejam fortes o suficiente para que se abram investigações, mas é bom lembrar que essas investigações já duram mais de dez anos, segundo Elvira Lobato. É muito tempo para que essas investigações não tenham resultado. Não nos resta mais nada além de esperar o resultado de tudo isso. Está na Justiça. Agora, insisto: não há intimidação à imprensa nem atentado à liberdade de expressão. Nelson Hoineff tomou partido da imprensa e de Elvira. A imprensa não é nenhuma coitadinha ameaçada. E Folha e Globo estão se vendo com alguém do mesmo tope.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 28/2/2008 às 16:28:48
"O senhor está indo contra o direito dos jornalistas da Record praticar jornalismo? O senhor está praticando jornalismo?": excelente pergunta. Alguem sabe dizer se a plateia internacional ja pode assistir "jornalismo da record" NESSE CASO em particular e as reportagens das outras emissoras NESSE CASO em particular no youtube? Ou fica no disque disque por ser mais anarchico? (OOOOOOOH RECORD: da pra tirar o cavalinho da chuva com a famosa reportagem dos 15 minutos, por exemplo? E mesmo assim, Record, a briga Abril/Nassif continua sem cobertura porque todo mundo no Brasil MORRE de medo de protegidos dos tucanos, a saber, Daniel Dantas....)
Lelê Teles Teles , Brasília-DF - publicitário
Enviado em 28/2/2008 às 15:25:30
É de muita má fé o texto do jornalista Nelson Hoineff. O que o torna mais abjeto é o fato de ele ter sido escrito para defender uma jornalista e não para fazer jornalismo isento e sensato. O jornalista se apressa em desqualificar a programação da Rede Record, que ele qualifica de clone da Rede Globo, e diz que os jornalistas da emissora de Macedo praticaram mal jornalismo ao fazer uma matéria longa mostrando o ponto de vista dos fiéis, da igreja e da emissora, ele diz: "pior, porque utilizou jornalistas – que deveriam estar ali para praticar jornalismo – com o propósito de participar de uma campanha contra o próprio direito de praticar o jornalismo". O senhor está indo contra o direito dos jornalistas da Record praticar jornalismo? O senhor está praticando jornalismo? Perdão, senhor Hoineff mas, pelas barbas de Bin Laden, o senhor está atirando pedras em si mesmo. Primeiro porque na sua forma de fazer jornalismo o senhor está sendo absolutamente parcial e fazendo um recorte ideológico da situação. Porque não trata do fato em si, mas de uma tosca interpretação. O senhor não diz em sua matéria qual é a acusação que os fiéis fazem contra a jornalista Lobato. Cabe uma pergunta aí: por que? Depois, o senhor nada fala sobre a matéria publicada na Folha e que é o real motivo das acusações. http://fastosenefastos.blogspot.com/
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 28/2/2008 às 14:12:36
Prezado Bruno, tentei pegar o link no site da própria revista Isto É, mas deu um tilt qualquer quando abri. Pela informação que tenho, é a edição é de 16 de julho de 1997 (tem Cazuza na capa). O link que acessei é http://br.geocities.com/observatoriodaiurd/tv.htm. Prezado Rogério, os indícios existem e foram fortes o suficiente para abrir investigação policial e processso no Ministério Público. Elvira Lobato não condenou ninguém, apenas reportou o que existe: um fato indubitável. O trabalho dela ainda não mereceu reparos dignos de publicação.
Vladmir Cunha , Porto Velho-RO - Outra
Enviado em 28/2/2008 às 13:18:38
Tudo bem, estamos falando de liberdade e meu comentário anterior não foi publicado. Censurado ? - Não tinha nada que justificasse ! Mas repito: O mais importante não é a pendenga IURD - imprensa em si mas o debate em torno de liberdade e responsabilidade Quantas pessoas e organizações já foram achincalhadas pela imprensa cujas acusações foram julgadas sem fundamento muitas vezes anos depois de serem divulgadas ? E não me venham querer tapar o sol com uma peneira com o tal de "direito de resposta": você tem um minuto para direito de resposta e depois uma Globo da vida tem 24 horas por dia para dar nova réplica bem elaborada com todo um equipamento e pessoal especializado. Pergunto: isso é liberdade ? - Só se for para imprensa, para o povo não. E vamos parar com essa choradeira de fim da liberdade de imprensa: todos nós sabemos que isso não vai acontecer. Liberdade para a imprensa sim, responsabilidade também !
Fátima Alves  Gadelha , fortaleza-CE - artesã
Enviado em 28/2/2008 às 11:10:18
O que a Universal precisava hoje tem;um canal de televisão com grande audiência.A constituição permite a liberdade religiosa dá as igrejas comerciais um isenção de fiscalização jamais vista.Eu,dona de uma emprêsa tenho que prestar contas tostão por tostão do dinheirinho que entra na minha loja;impostos de toda a monta.Concluo,que o sistema precisa disso para sobreviver,nem que esses comerciantes façam fortunas.Elegem políticos e apoíam outros em nome de um Deus vivo,rico e justo com aqueles que lhe dão bens.Karl Marx,tem inteira razão,nunca deixou de tê-la
Luis Antonio  Aragão , fortaleza-CE - publicitário
Enviado em 28/2/2008 às 10:47:16
É deprimente o jornalismo ser pelêgo de um pastor de uma seita.A Record que tem uma média programação,acima da Globo que é péssima,coloca a imprensa séria em xeque.Creio que muitos jornalistas fizeram isso constrangidos,mas sujaram suas imagens.Como uma igreja pode ser proprietária de um cnal televisivo?Com que dinheiro compraram a concessão?As vezzes dá vontade de aceitar o Niilismo como filosofia
Bruno  Chagas , São Paulo-SP - Estudante de Jornalismo
Enviado em 28/2/2008 às 10:40:20
Fábio Carvalho, você tem o link da matéria da Istoé?
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 28/2/2008 às 08:13:37
Parece haver um desvio de foco em relação à matéria e ao fato em si. Ñão se está defendendo ou atacando o caráter de pessoas ligadas à igreja e à imprensa. Aqui não cabe dizer que a IURD é solapada pela imprensa, tampouco o contrário. Há picaretas dentre os religiosos de qualquer ordem, assim como há pessoas para quem eu daria um cheque em branco. E da mesma forma na mídia. A questão não passa, por isso, por juizo de valores. Pouco me importa o que fazem ou deixam de fazer tais vendedores de ilusões, desde que não nos causem prejuízos claros. O que se está discutindo é a posição de VESTAL assumida pela imprensa, e só isso. Imaginar que pode dizer o que quiser, de quem quer que seja, e não ser contestada por todos os meios por isso, é atentando direto e leviano contra a democracia. A IURD tem os seus direitos, ainda que todas as pessoas esclarecidas do mundo abominem aquela instituição. Se o jornalista não quiser se contestado em juizo, que elabore uma matéria irrefutável e com todas as provas, sem levantar hipóteses frouxas, e parem de dar chutes.
Marcos Tavares , São Paulo-SP - Estudante
Enviado em 28/2/2008 às 07:45:25
Prezado, Celso, eu também não sou preconCeituoso (é com C...) mas acho que um executivo não escreveria dessa forma...
Leonardo Dantas Gouvêa , Belo Horizonte-MG - Téc. Comunicações
Enviado em 28/2/2008 às 07:43:46
No fundo tudo não passa de um jogo de interesses. Veja o caso de Paulo Henrique Amorim [ ], ídolo dos "sem-mídia": trabalhou mais de 20 anos na Globo e só depois que saiu de lá descobriu que ela era "golpista". Agora na Record, faz o típico jornalismo "o chefe mandou", subserviente e bajulatório. A "entrevista" que ele fez com Edir Macedo foi absolutamente escandalosa. Todos precisam comprar o leite das crianças, mas aquilo foi simplesmente ridículo e lamentável.
Cesar Alcantara , Brasilia-DF - Executivo
Enviado em 28/2/2008 às 07:34:37
Nelson, Nelson, Nelsinho...., Todo mundo é tendencioso, os jornalista não o são? Você mesmo admite isto nesta artigo, os jornalista da record e os outros. "Camadas particularmente pouco educadas da papulação" não soa preconseituoso? não soa ataque? Nelsinho não faz isto. Eu particularmente penso que Elvira lobato e folha de são paulo ao tentar passar a idéia que a Iurd e uma organização criminosa e pensar que isto vai ficar por isso mesmo é no minimo tolice.
Liliane Amarildo , SP-SP - professora
Enviado em 28/2/2008 às 01:24:46
Parabéns pelo texto. Há muito venho falando da cópia que a Record faz da Rede Globo, apesar de os jornalistas que nela trabalham falarem mal da emissora global diariamente. O PHA não faz outra coisa em seu blog. E ainda se prestou a apresentar a reportagem sobre a IURD no programa Domingo Espetacular que comanda. Para mim, ele perdeu a credibilidade como jornalista há muito tempo, porque não faz reportagens, faz futrica, envolvolvendo os blogueiros que freqüentam o blog dele, em briguinhas de comadre. Tornou-se ridículo quando se prestou a calçar botinhas cor-de-rosa em programa humorístico da emissora. Para quem já foi correspondente da globo em NY, uma emissora que lhe deu fama e status, hoje cospe no prato que comeu. Defende tanto a emissora em que trabalha, mas não explica como o dono da emissora enriqueceu. Se não foi com o dinheiro do dízimo dos fiéis, foi com o quê? Hoje defende a emissora, amanhã, se levar um chute no traseiro, as coisas mudarão de figura. Podem esperar. Que decadência!
Luís Gustavo Palhano , Tubarão-SC - Professor
Enviado em 28/2/2008 às 00:22:23
Não comentarei nada sobre o conteúdo, poruqe poderia soar partidarista, ou como expressado no texto acima "fundamentlista". Porém me é de profundo desagrado notar a intenção do autor ao se dirigir que as mensagens evangélicas seria para a " camadas particularmente pouco educadas da população". Isto sim, é uma ofensa não a IURD ou com a Record, mas com o povo evangélico.
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 28/2/2008 às 00:17:01
Prezado Jorge Santos, fiz busca no Google e rapidamente encontrei a tal hipótese em investigação policial. O assunto foi matéria da Isto É, de 1998, intitulada "A TV que caiu do céu". Eis um trecho. "Também na Delegacia de Instituições Financeiras de São Paulo estão sendo investigadas irregularidades praticadas pelo Banco de Crédito Metropolitano (BCM), pertencente ao grupo Universal, que emprestava dinheiro para empresas como a Cremo Empreendimentos, New Tour, Uni Factoring, Uni Participações e Rádio São Paulo, dirigida por alguns dos próprios dirigentes do banco. A suspeita de lavagem de dinheiro através de um esquema com paraísos fiscais também vem sendo investigada. O banco do bispo, que deve ser transformado numa financeira, tinha como sócia a empresa Investholding Limited, com sede nas Ilhas Cayman. Outra empresa do mesmo esquema com quem a Universal mantém negócios é a Cable Investment Ltd., também sediada em Cayman". A hipótese, portanto, é tema, sim, de investigação policial - há mais de 10 anos, como informa, mais recentemente, Elvira Lobato na Folha de S. Paulo. Eu ainda não vi nenhum argumento consistente que aponte para erro, dolo ou simples falha na reportagem ora discutida.
vanderlei  evangelista dos santos , campinas-SP - tec.elet.
Enviado em 27/2/2008 às 23:47:09
li,a reportagem,concordo em grande parte,senão na totalidade,mas não seria melhor,pela boa educação ,dizer ´´pessoas menos instruidas´´,o ser humano por mais culto que seja,é tendencioso.
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 27/2/2008 às 23:43:31
Prezado Fábio Carvalho: também não li o teor das investigações da PF nem do MPF. Não se pode usar dinheiro do dízimo para compra de TV ou Rádio, e não há certeza de que isso foi feito. Segundo Elvira Lobato, essa investigação já dura dez anos, e não há conclusão quanto ao uso do dízimo. Se há suspeita de uso do dízimo, pode-se suspeitar de esquentamento de dinheiro, etc e tal. Mas para se aventar isso é preciso ter indícios muito fortes. Elvira Lobato pode ser craque, mas todo craque tem seu dia de perna-de- pau. Pode ter sido o caso dela. Pode ser legítimo ela fazer suposições, e também é legítimo que se recorra à Justiça contra a suposição. O caso está em julgamento. Você se orgulharia de assinar essa matéria, e Elvira Lobato também pode estar orgulhosa, embora sofrendo um contratempo grande. Eu continuo achando que ela precipitou-se na hipótese. Agora, o principal sobre o texto de Hoineff: acho que recorrer à Justiça, neste caso, não é intimidar a imprensa nem atentar contra a liberdade de expressão. A imprensa está se fazendo de vítima e querendo a solidariedade irrestrita até do presidente da República. Guilherme Scalzilli escreveu um texto que me pareceu muito bom e sensato. Não sei porque ele não o reproduz aqui. Mas aí está o link, fornecido por ele mesmo: www.guilhermescalzilli.blogspot.com. Acho que vale a pena ser lido. Um abraço.
Newton Buiati Buiati , Manaus-AM - projetita
Enviado em 27/2/2008 às 23:39:07
É difícil quando se vê a falta de conhecimento e mais difícil quando se trata de uma classe "privilegiada” como por aqui, é muito fácil acusar, apontar o dedo ou sentar no traseiro e acusar.... O desvio de atenção aos problemas sociais brasileiro sempre acontece... Falar que as religiões evangélicas abusam é fato, mas observar que tudo não passa de jogo de interesse isso é lógico, A santa igreja católica tem uma "história ilibada”... Que memória esses “grandes jornalistas” tem... Um bispo da igreja católica foi expulso do país “eu acho” (desculpe, é liberdade de expressão) na época do Color em Roraima, tinha mais de 70 par de máquinas na serra do surucucu, o qual os ianomâmis “trabalhava”, e o mais interessante. Tem um bocado de índio ianomâmi loiro de olhos claros....é , essa briga vai longe a historio está ai pra registro, só procurem se honestos, parciais e não falar (escrever) tanta asneiras.
Ronaldo  Abreu , Rio de Janeiro-RJ - servidor público
Enviado em 27/2/2008 às 23:17:45
Caro Stanley Burburinho , creio que os críticos da Igreja Católica deparam-se com uma incoerencia, pois quando ela está atuando, está alienando, quando está ausente, também sofre críticas. Nada se compara a IURD. Ela não impõe mais o dízimo, ela agora se souber que alguém recebeu uma herança, já era. Ela aterroriza até a pessoa doar. Muitos fiéis entram na justiça para raver o dinheiro. No catlocismo atual, reitero atual, não ocorre isto. nem kardecismo, etc. E se formos futucar o passado não sobra ninguém, egípcios, gregos, mongóis, espanhóis, norte-americanos (este atualmente), ingleses, japoneses, etc. Ou alguém acha que os protestantes antigamente eram bonzinhos, contra a escravidão, etc. A Inglaterra só passou a ser cotra a escravidão para que os negros consumissem os produtos da revolução industrail. Gandhi sofreu bastante na mão dos protestantes anglo-saxões. E os árabes de hoje também. Ninguém fala dos projetos sociais da Igreja católica, só lembram do vaticano, que perdeu muitas terras (confiscadas) no ínício do século XX. Defendam a IURD, e terão saudade das outras religiões. Se extorquir em nome da fé é legal, o mundo não tem mais jeito.
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 27/2/2008 às 23:17:03
Tá bom, Afonso Celso: você tem razão. A Justiça já se pronunciou e está criada a jurisprudência. Era isso que você queria ler? Você e Stuart Duarte estão certíssimos. Parabéns aos dois. Ivan Moraes, nós dois estamos equivocados. Mas que bom que há pessoas como Afonso e Stuart para nos ensinar interpretação de textos...
Jorge Santos , Rio de Janeiro-RJ - Técnico em Geoprocessamento
Enviado em 27/2/2008 às 22:33:50
Parece que o Sr. Nelson Hoineff não deixou claro para todos os leitores do OI qual santa o seu título se refere. Que figura divina foi golpeada com o pé dessa vez? A Imprensa? A Folha? A jornalista Elvira Lobato? A jornalista, segundo a matéria que li do início ao fim, trabalhou sério no conteúdo investigativo, porém pecou nas "hipóteses" levantadas por ela mesmo. Seria sua opinião pessoal? Em relação aos fiéis da IURD, creio que essas pessoas sentiram-se agredidas devido ao ataque contra a sua liberdade religosa e, por conta disso - orientadas ou não - buscaram consolo na just iça secular, coisa que eu, sendo cristão evangélico, não faria por questão de bom senso. Cada um tenha a sua própria opinião acerca da IURD, mas sem querer defender A ou B e aprofundar-me nesse assunto pra lá de batido, eu fico com muitas dúvidas: A verdade da Imprensa é relativa? Há investigações e provas de tudo aquilo que se publica? Grandes jornais podem mentir, caluniar, difamar e trabalham em prol de seus próprios interesses sem que haja impedimento e em nome da liberdade de imprensa? A democracia é real? A liberdade de imprensa é real? Quem é o supervisor de conteúdo da Mídia brasileira? Fico no aguardo de esclarecimentos à respeito da entidade que levou um pontapé certeiro... Na minha opinião, a única vítima em toda essa história é a Verdade...
Alberto Santana , Exu-MA - advogado
Enviado em 27/2/2008 às 20:39:22
Esse tal de Nelson Hoineff, não é o mesmo jornalista que participava do programa da extinta TV Manchete Documento Especial? Que o referido programa costumava denunciar o chamado "mundo-cão" e expunha seus entrevistados quase sempre ao ridículo? Por acaso, não seria o mesmo jornalista que foi a um gigantesco prostíbulo, no Rio de Janeiro, conhecido como Vila Minosa, e expôs aquelas pobres mulheres ao ridículo por quase 60 minutos? Se for ... não precisa explicar mais nada... A UNIVERSAL TEM RAZÃO...
Pedro Meira , Fortaleza-CE - Funcionário Público
Enviado em 27/2/2008 às 20:38:55
O que muitos comentaristas aqui não querem entender é que esses fiéis que se dizem ofendidos com a reportagem da Folha não atendem pelo nome de Edir Macedo, nem gozam da condição de representantes legais da Igreja Universal. Portanto não tem direito de ajuizar ações usando o nome da instituição, assim como não tem direito de movimentar as contas bancárias da IURD nem vender o patrimônio dela. Não tem sentido essa história de se dizer "ofendido" com matérias que dizem respeito à vida econômica da instituição. Pretender um direito nesse sentido significaria, ademais, eliminar qualquer liberdade da imprensa; não se poderia, p. ex., fazer uma matéria sobre a MSI, sob pena de uma enxurrada de ações dos gaviões da fiel, ou sobre o Congresso Nacional, o que acarretaria milhares de ações de filiados a cada partido ou parentes e puxa-sacos de políticos. Isso não seria democracia, mas sim anarquia. E a anarquia, como bem ensinou Chesterton em "O Homem que foi Quinta-Feira" só é boa para os ricos e poderosos.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 27/2/2008 às 19:42:11
"http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u372957.shtml. Não foi a decisão de apenas um juiz, mas sim da justiça, pois não existem duas justiças no Brasil. Já se criou jurisprudência. Em resumo: o que a IURD fez FOI SIM litigância de má fé": entao otimo, ja da pra media informar aos leitores que os processos contra Nassif foram jogados pela janela por serem "litigancia de ma fe", nao eh? Simples! Porque foi que eu nao pensei nisso antes? Acho que a situacao eh tao inusitada e inesperada e tao jamais-vista no Brasil que a gente nem sabe o que fazer... quantos dos mais de 100 processos que Sarney **ganhou** serao jogados pela janela tambem? Mal posso esperar pra saber!
Stuart Duarte , São Paulo-SP - Estagiário
Enviado em 27/2/2008 às 19:36:43
Tens razão Afonso Celso: a justiça já decidiu que a Universal agiu de má fé. O mais curioso foi a pergunta do sujeito: "Onde a gente pode encontrar isto"? Ahaha!!! Será que ele mora na Lua? E ele ainda usa internet!!!
Stanley Burburinho , Boston - MA - USA-IN - Professor
Enviado em 27/2/2008 às 19:17:20
Três pessoas estão sentadas em uma mesa. A primeira pessoa coloca no centro da mesa um objeto qualquer e se retira.

Algum tempo depois da saída da primeira pessoa a segunda pessoa move o objeto do centro para um dos lados da mesa sem que a terceira pessoa perceba e também se retira.

Algum tempo depois a primeira pessoa retorna e repara que o objeto que ela havia colocado no centro da mesa foi afastado do centro para um dos lados da mesa.

A primeira pessoa pergunta para a terceira pessoa, que ficou o tempo todo no mesmo local, se foi ela que moveu o objeto do centro para mesa para um dos lados da mesa.

A terceira pessoa diz que não foi ela que mexeu no objeto.

A primeira pessoa pergunta para a terceira pessoa se foi a segunda pessoa que moveu o objeto.

A terceira pessoa diz que não viu quem moveu o objeto, portanto, não pode afirmar, dizer com certeza que foi a segunda pessoa, mas diz “acreditar” que foi a segunda pessoa quem moveu o objeto.

Conclusão: quem tem fé, crê; quem crê, acredita; quem acredita, duvida o tempo todo porque crer é inseparável de duvidar.

Afonso Celso , Rio de Janeiro-RJ - Servidor Público Federal
Enviado em 27/2/2008 às 19:03:11
Sr. Rogério, mais uma vez enganado: Leia o link:http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u372957.shtml. Não foi a decisão de apenas um juiz, mas sim da justiça, pois não existem duas justiças no Brasil. Já se criou jurisprudência. Em resumo: o que a IURD fez FOI SIM litigância de má fé. Aprenda o Sr. a ler mais atentamente um texto e interpretá-lo antes de escrever bobagens (como sempre).
nina aires , joao pessoa-PB - func. pública
Enviado em 27/2/2008 às 19:00:50
Quero ver como vai ficar o judiciário, já empanturrado de tantos processos acumulados, se cada cidadão “ofendido” com o que a imprensa diz propuser uma ação no estilo IURD. Ora direis: “Problema do judiciário. O sistema que modifique as leis processuais e contrate mais serventuários para movimentar os processos e juízes e promotores para atuar neles”. Digamos que se mude o sistema para melhor e tenhamos tudo isso para agilizar os processos. Com certeza não darão conta da demanda, pois a sede de justiça é insaciável. Mas, pensando bem: não se mudará o sistema para melhor, pois, se o sistema fosse mudado para tanto, nem haveria igrejas do tipo IURD e assemelhados.
luiz sergio carneiro , Rio de Janeiro-RJ - securitário
Enviado em 27/2/2008 às 17:28:02
O que me impressiona mais é a defesa destas instituições chamadas "não me toquem", pois dizem o que querem, manipulam as noticias de acordo com seus proprios interesses e usam o poder que tem atraves de um verdadeiro canhão ( TV,Radio AM, Radio FM, Jornais , Revistas, TV a cabo, Tv via satelite, internet e outros meios nemos conhecidos por nós), para fazer valer o que os interessa. Não acho que a imprensa está amordaçada e que não corre risco de ser, mas todos devem saber que toda história tem dois lados e que o outro pode não concordar. Acho justo que, aquele que se sente prejudicado tem e deve procurar os meios legais para defender seu ponto de vista. Parem de se julgar absolutos e donos da verdade.
Marco Antônio Leite , SCS-SP - TST
Enviado em 27/2/2008 às 17:19:57
Quem deu uma bica na "santa" foi o escriba Nelson, pois ele esta julgando, culpando e condenando uma instituição que explora a fé alheia, igual ás centenas delas que proliferam por este país afora. Seitas que fazem o que bem entendem com seus alienados fiéis, as quais não são fiscalizadas por nenhum órgão governamental para saber o que se passa nos corredores das fábricas de tirar dinheiro em troca de palavras vazias. Até quando vamos assistir esse mar de lamas sem que providências sejam tomadas para por um freio nessa bagunça. Na realidade quem levou uma bica nos fundilhos foi os irmãos de fé e resignação, os quais acreditam que irão sair da miséria, bem como acenderam ao reino do céu.
Marcelo P. Pereira , São Paulo-SP - Adm. empresas
Enviado em 27/2/2008 às 17:08:31
ALGUNS são jornalistas [ ], ou coisa que o valha, que faziam (ou continuam fazendo) a ridícula contabilidade de notícias com o objetivo de patrulhar a imprensa. Como se jornalismo se pudesse medir com régua. Afinal, Palocci, por exemplo, resolvia praticar um crime contra o sistema financeiro e ALGUNS contabilizavam a notícia desta falcatrua como “golpismo”. Queriam o quê? “Pegamos o Palocci no pulo, mas agora precisamos dar uma matéria simpática ao governo Lulla na mesma medida, senão seremos golpistas...”. E dá-lhe crítica aos jornalistas considerados “de oposição”... Quando Diogo Mainardi sofreu blitz semelhante pelo petismo, deram de ombros. Agora, estes ALGUNS estão entre indignados com a IURB, que por sinal é bem representada na base aliada do lullismo. Estes, ao contrário de outros que também têm expressado indignação, não protestam por convicção, mas por oportunismo. Não aceitam agora o que incentivaram (ou calaram) contra os colegas que não prestam obediência ao PT.
Nina Aires , joão pessoa-PB - func. pública
Enviado em 27/2/2008 às 16:51:40
É justo que instituições religiosas recebam ajuda material de seus fieis (melhor que receber do Estado). Mas o que me preocupa é a tendência da maioria das pessoas de colocar num mesmo saco todos os gatos. Por exemplo: defender que a IURD e outras igrejas semelhantes possam agir livremente, enriquecendo seus dirigentes às custas da ilusão de seus fiéis, que chegam a ficar sem nada, na esperança de que Deus lhes dê em dobro ou triplo. Eles se justificam dizendo que a Igreja Católica passou séculos roubando dos fiéis e que o Papa é podre de rico e ninguém critica. Ora, se o catolicismo enriqueceu ao longo dos séculos de modo condenável, os pastores da IURD deveriam não querer copiá-la, não é mesmo? A propósito, a Igreja de Bispo Macedo é mestra na simonia moderna. Como apoiar uma denominação religiosa que tem a cara-de-pau de induzir uma viúva a “doar” sua casa própria, seu único bem, justamente o mais sagrado? E quantos casamentos não foram desfeitos porque um dos cônjuges, convertido à IURD, “doava” os bens do casal aos pastores, que, por sua vez, garantiam que Deus lhes devolveria tudo em dobro?
denise santana santana , brasilia-DF - jornalista professora historia
Enviado em 27/2/2008 às 16:44:51
parem de falr mal da igreja universal. eles tem todo o direito de se defender de materias que se sentiram ofendidos. se entraram na justiça em conjunto, o que tem de mais? tem que entrar na justiça mesmo. jornalistas nao pdoem escrever o que querem sem provas, nao podem desrespeitar nenhuam religiaõ. os membros da universal estao corretos. tem que gritar mesmo. que pais é esse que imprensa fala o que quer e depois diz que esta tentando tirar a liberdade de expressao quando é questionada? fala serio amigo! viva a democracia religiosa! denise santana jornalista, professora de historia, evangelica da igreja batista (Brasília) e estudante de teologia
Ricardo Ceragioli , são paulo-SP - comerciante
Enviado em 27/2/2008 às 16:35:09
Record não é emissora que se cheire, PONTO... Dizer que Casoy é insubstituível é revelar a preferência partidária de bandeja... Nesse comentário só se fala mal da Record, como se a Globo e Folha fossem a representação suma da democracia... E, por último: PIMENTA EM OLHOS ALHEIOS É REFRESCO!
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 27/2/2008 às 16:20:23
Prezado Rogério, eu não li o teor das investigações conduzidas pela Polícia Federal, tampouco os processos movidos pelo Ministério Público. Mas não se pode usar dinheiro de dízimo para compra de TV e de rádio (a matéria de Elvira Lobato, aliás, também informa como a Igreja Católica burla a vedação de concessão de radiodifusão para religiões). Ora, se há suspeita de uso de dinheiro de dízimo, algum caminho esse dinheiro precisaria percorrer para ser esquentado, caso contrário não teria lastro. Nesse caminho, pode estar, sim, uma empresa que a Universal constitui num paraíso fiscal, segundo revela a reportagem. A hipótese levantada pela repórter não constitui imputação de falso crime (o que caracteriaria a calúnia). Ao se amparar em processos e investigações reais, e não no seu próprio "achismo", é legítimo que a repórter estabeleça o cruzamento de informação entre o que consta de investigação e o que ela mesma apurou a partir de um "ato falho" da assessoria jurídica da Universal. Elvira Lobato é craque, Rogério, e honesta, até onde sei. Eu teria orgulho de assinar a matéria que ela fez.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 27/2/2008 às 15:40:13
"É, no mínimo, esquisita a postura DE ALGUNS que hoje protestam contra a blitz sobre a Folha e sua jornalista. Esses ALGUNS, até a alguns dias, faziam continhas de números de linhas favoráveis e desfavoráveis a Lulla para patrulhar a imprensa que denunciava as falcatruas petistas": em outras palavras, a culpa eh dos petistas!!! Ou "ALGUNS" eh combinacao de petistas mais evangelicos?
Rogério  Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 27/2/2008 às 15:32:00
Prezado Fábio Carvalho: se Elvira Lobato se baseou no trabalho dela para formular a tal hipótese, deveria ter deixado isso claro, que era uma hipótese de responsabilidade dela. Da forma como ela escreveu, a hipótese parece ser conseqüência natural das apurações feitas por órgãos como o MPF ou a PF. E, por isso, acho que ela não merece parabéns coisa nenhuma. Pode haver indícios de que as TVs Record de SP, Franca e S.J. do Rio Preto tenham sido compradas com doações de fiéis, mas isso é diferente de dizer que os dízimos podem ter sido esquentados em paraísos fiscais. E você esqueceu-se de mencionar o arquivamento do processo que tratava da internação de 18 milhões de dólares. De qualquer forma, não dá para dizer que a IURD resolveu intimidar a imprensa e que o que ela e fiéis estão fazendo é “um dos mais graves atentados contra a liberdade de expressão já cometidos no Brasil”, como quer Nelson Hoineff. Você, pelo menos, é mais cuidadoso ao dizer que a IURD não tem direito de fazer “o que parece ter feito”: orquestrar ações para dificultar o direito de defesa de Elvira Lobato e jornais processados. Nelson Hoineff já garante que isso foi feito e foi feito para intimidar a imprensa. Ele não deixa margem a dúvidas. Pelo texto dele, podemos concluir que a coisa não tem fundamento e visa apenas intimidar a imprensa.
Marcelo P. Pereira , São Paulo-SP - Adm Empresas
Enviado em 27/2/2008 às 15:22:19
Se há alguém por quem não tenho a menor simpatia, este é o tal bispo Macedo (e a “tchurminha” de “jornalistas” que ele abrigou na Record). Mas justiça seja feita. É, no mínimo, esquisita a postura DE ALGUNS que hoje protestam contra a blitz sobre a Folha e sua jornalista. Esses ALGUNS, até a alguns dias, faziam continhas de números de linhas favoráveis e desfavoráveis a Lulla para patrulhar a imprensa que denunciava as falcatruas petistas. Clamavam por uma atitude da Justiça. Apoiavam a blitz da petezada contra Diogo Mainardi (aliás, este já ganhou quase todas, e há dias teve, mais uma vez, corroboradas as denúncias em sua coluna pelo MP, neste caso o envolvimento de Marcelo Netto na quebra de sigilo do caseiro). Esses ALGUNS já contaram as linhas favoráveis e desfavoráveis à IURD na Folha? Diogo x Lulla trata-se de um jeito, e Folha x IURD trata-se de outro? Curioso...
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 27/2/2008 às 15:04:01
"mentalidade fascistóide que sustenta a corrupta plutocracia nacional": nao era isso mesmo que ACM dizia sempre?
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 27/2/2008 às 14:47:36
Afonso Celso, novamente, você está completamente equivocado. Juízes falaram genericamente de litigância de má-fé, o que até me pareceu irregular. Eles até dizem que não querem comentar o caso específico, pois podem ter que decidí-lo, depois. O outro caso que você apontou foi de um juiz no MS, o que não quer dizer que a Justiça decidiu assim, mas que aquele juiz assim decidiu. Para você ver: não basta saber procurar; é preciso entender o que se lê. Aliás, um bom texto sibre o assunto está aqui (www.guilhermescalzilli.blogspot.com). Faça bom proveito.
Carlos  Stein , São Paulo-SP - Professor
Enviado em 27/2/2008 às 14:29:44
Tenho nojo desses reporteres que a título de liberdade de imprensa abusam de sua condição e publicam absurdos. Não vejo esses mesmos palhaços que estão indignados com a Record, criticarem os colegas que publicam mentiras contra os professores, mentiras nefastas contra o governo aí colocado pela maioria da população brasileira e escondem tudo o que for de ruim referente aos governos Mário Covas ( que o Diabo o tenha), Geraldo Alkmin, maldito seja e esses mentiroso sem vergonha, autoritário, mau-caráter, prepotente, arrogante que até hoje não soube de ninguém que tenha votado nele. A mídia fala em liberdade de imprensa, mas está com o cabresto amarrado nas mãos do Serra.
Stanley  Burburinho , Boston - MA - USA-IN - Professor
Enviado em 27/2/2008 às 14:24:41


...Continuação...

Não concordo com o tal bispo e seus métodos que não são muito diferentes dos métodos das demais igrejas. As Organizações Globo e seus aliados vêm atacando o enriquecimento da IURD, mas conheço uma outra igreja que é muito mais rica e que até possui um país, na Europa o Vaticano, do tamanho de 44 campos de futebol, e que já matou milhares no passado e que sempre fez e ainda faz a mesma coisa que a IURD faz e ninguém diz nada.

A escolas de samba do Rio de Janeiro (acredito que o mesmo ocorra em outros estados) têm encontrado dificuldades para compor suas alas das baianas porque quase todas as senhoras das comunidades que as escolas representam se converteram e têm se convertido ou para a IURD, ou para a Batista, ou para a Assembléia de Deus, etc, todas igrejas que têm, no mínimo, uma sede em cada favela do Rio.

Das 764 favelas do Rio, somente uma, a favela da Rocinha, tem uma igreja católica que, mesmo assim, é anterior ao surgimento da Rocinha.

Quantas igrejas católicas vocês já viram em favelas no Brasil?
Mario Ramos , Salvador-BA - Economista
Enviado em 27/2/2008 às 13:55:23
A indústria das igrejas cristãs no Brasil constitui uma gigantesca máquina de alienação dos desfavorecidos em prol da mentalidade fascistóide que sustenta a corrupta plutocracia nacional.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 27/2/2008 às 13:32:18
"se a iurd é uma seita,podemos dizer que globo,folha,estadão,veja é uma máfia": sim, denunciar seita pode, denunciar mafia mediatica nao pode. Denunciar seita pode, denunciar medievais cadeias em Minas nao pode (vide Gloria Reis). Denunciar Nassif pode, denunciar Dantas nao adiantas. Tenho zero simpatias por IURD, media, e judiciario. Tem governo nessa merda de pais? Aonde? Eh so Lula que faz governo la e... ninguem mais? MP? PF? Quem mais? CONTE O AO ELEITOR. CONTE O A TODOS ELES.
Neusa Baptista Pinto , Cuiabá-Mt - Assessora de Imprensa
Enviado em 27/2/2008 às 13:25:24
O que indigna nisso tudo é ver duas emissoras de televisão, detentoras de uma concessão pública, brigarem clara e friamente (escandalosamente) por interesses pessoais e empresariais espúrios. Em vez de ficar discutindo quem está certo ou errado, deveríamos pensar que, ao ligar a TV, temos o direito de ser informados com fidedignidade sobre o que acontece em nosso país. Quem defende liberdade de imprensa deveria pensar melhor no que diz, deixar de ser inocente. Não há liberdade de imprensa no Brasil, pois a informação é a mercadoria mais preciosa e cobiçada. Mas é bem feito para nós: quem mandou deixar renovar as concessões, que venceram em outubro do ano passado? Não se deve tomar parte de uma ou outra emissora, mas sim a favor da liberdade de informação do povo brasileiro. Não somos obrigados a assistir à briga de interesses ao vivo e a cores. Afinal, a concessão é nossa!!!
Afonso Celso , Rio de Janeiro-RJ - Servidor Público Federal
Enviado em 27/2/2008 às 13:14:09
Sr. Rogério Ferraz:dê uma lida nesse link:http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u367134.shtml e nesse também:http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u374126.shtml. Basta saber procurar...
adhemar gandra , são paulo-SP - aposentado
Enviado em 27/2/2008 às 12:57:34
sorte da iurd que tem seus canais de midia p/ se defender,pobres dos que não tem são masscrado por esta midia de esgoto,porque so record abriu espaço p/ o requião apresentar sua defesa,simples globo,folha,estadão fazem um complo contra requião ,que liberdade de imprensa é essa, cala um governador de um grande estado como parana so porque não atende seus interesses.se a iurd é uma seita,podemos dizer que globo,folha,estadão,veja é uma máfia,
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 27/2/2008 às 12:52:53
Prezado Rogério Alencar, a hipótese levantada pela repórter tem amparo em sua exclusiva, longa e detalhada apuração. Eu não sei de onde os bispos e membros da Universal tiram dinheiro para serem proprietários de cerca de 100 empresas que, juntas, estão avaliadas em 2 bilhões de reais. Há empresas que mudam de mãos à medida em que surgem divergências políticas e/ou religiosas. Publicar esse "eu não sei" como hipótese seria, sim, um exercício à Ali Kamel. Não foi o caso. Elvira Lobato informa em retrancas, publicadas no mesmo dia (15/12), algumas das suspeitas que pesam nos negócios da Universal. "Há pelo menos 10 anos, o Ministério Público Federal e a Polícia Federal investigam a origem dos recursos usados por Macedo na compra da Record. O último inquérito, com este propósito, foi aberto em outubro, pela PF (...) Há uma ação no TRF de São Paulo, proposta pelo Ministério Público Federal, que aponta indícios de que o dinheiro da compra das TVs Record de São Paulo, Franca e São José do Rio Preto saiu de doações de fiéis (...)". Obviamente, a Universal tem todo direito de recorrer à Justiça para se defender daquilo que considera ser leviano, desonesto ou persecutório. Mas não tem direito de fazer o que parece ter feito: orquestrar para que Fulano, dos Confins do Cafundó, que NÃO é citado na matéria, ingresse com ação alegando dano moral, numa petição ctrl c + ctrl v.
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 27/2/2008 às 12:35:55
Afonso Celso, quem está equivocado é você. A Justiça já decidiu que a IURD litigou de má-fé? Onde se pode saber disso? Você se equivoca até quando se refere ao fato de eu ter me valido de algo que denunciei. Você se equivoca completamente e diz que o equivocado sou eu? Vá entender...
Stanley  Buburinho , Boston - MA - USA-IN - Professor
Enviado em 27/2/2008 às 12:24:49
As matérias contra a IURD, seus fiéis e proprietários, que saíram no O Globo, Folha de São Paulo, Extra e o outro jornal da Bahia, foram orquestradas pelas Organizações Globo e suas afiliadas e aliados.

Acho muita coincidência essas matérias serem publicadas exatamente no momento em que toda a grade de programação da TV Globo vem despencando no IBOPE e a Record que é da IURD estar ganhando da Globo em alguns horários em alguns dias da semana.

As Organizações Globo e seus aliados e a Rede Record e seus aliados, estão usando a opinião pública -- que na sua maioria é composta de católicos e protestantes -- com o único objetivo de ganhar mais dinheiro ou deixar de perder mais dinheiro. Estão se lixando para as religiões e seus seguidores.

Os ataques das Organizações Globo e seus aliados contra a Record continuariam mesmo que a Record resolvesse se tornar católica mas, continuasse ameaçando a grade de programação da Globo.

Será que esses ataques existiriam se a Record estivesse em último lugar no IBOPE ou se a IURD resolvesse abandonar a televisão e as outras mídias que ela atua e que ameaçam as Organizações Globo e seus aliados?

Não tenho religião. Não posso provar que Deus existe como não posso provar que Ele não existe. Para mim, é um assunto obscuro. Sou agnóstico.

Continua...

Luiz Carlos Bernardo , Campinas-SP - advogado
Enviado em 27/2/2008 às 12:24:12
Feliz e bom texto. De fato, a Igreja Universal do Reino de Deus - a IURD -, influencia e manipula os seus jornalistas. Aliás, jornalistas dignos e de peso não permitiriam passar por aquele vexame do Domingo Espetacular de 17/02. Manter-se no emprego a qualquer custo por causa daquela reportagem ridícula é pior do que as façanhas do Pedro Bial no tal de Big Brother Brasil. É lamentável que profissionais - competentes diga-se - se prestem a tais despropósitos em submissa obediência ao sr. Edir Macedo, sem atentarem para a ética profissional e a liberdade de expressão. Colocaram incautos a darem entrevistas falando que iam processar alguns segmentos da mídia, utilizando-se de frases feitas e de um script mal redigido. Foi lamentável e ridículo. E o pior, tudo em defesa dos interesses da IURD. E será que a TV Pública vai de fato educar uma fatia significativa da população brasileira? Porque só assim algumas pessoas deixarão de ser enganadas e vilipendiadas, acredito. Nota zero para o jornalismo da Record. Que coisa feia!!!
Pedro Meira , Fortaleza-CE - Funcionário Público
Enviado em 27/2/2008 às 12:15:42
Muitos dos comentaristas parecem não atentar para o fato óbvio de que os fiéis da Igreja Universal não têm procuração para agir em nome dela junto à Justiça. É isso que torna ilegítimas todas essas ações contra jornais que foram ajuizadas por eles.
João Motta , São Paulo-SP - dentista
Enviado em 27/2/2008 às 12:07:52
Nelson Hoineff equivoca-se ao colocar uma questão que é da alçada da justiça como atentado a liberdade de imprensa. Orquestrações para ganhar causas na justiça são comuns (não é invenção da IURD). Walter Ceneviva, advogado e colunista da Folha escreve: "As ações que o empresário Edir Macedo - direta ou indiretamente - inspirou contra a Folha e contra Elvira Lobato não constituem tentativa de atentado contra a liberdade de imprensa" Hoje mais 2 processos contra a Folha foram extintos. O articulista mistura alhos com bugalhos.
Edgard Cortes Gama junior , Rio de janeiro-RJ - Militar
Enviado em 27/2/2008 às 12:04:18
No meu ponto de vista, a liberdade de imprensa deve ser sim, sempre respeitada. A jornalista Elvira Lobato tem todo o direito de exercer seu direito de liberdade de expressão em qualquer que seja o meio de comunicação. Entretanto, da mesma foram que as pessoas têm o direito de se expressar, outras pessoas também têm o direito de procurar a justiça se se sentirem ofendidas por algo que foi dito ou veiculado. Eu também acho que todos os que se demonstram tão indignados com os fiéis que exercem seu direito de irem à justiça por se sentirem ofendidos e acusam tanto a IURD ou qualquer outra denominação Evangélica, deveria protestar com a mesma força quando se é noticiado algum caso de pedofilia envolvendo a Igreja Católica , que não são poucos, por sinal. Não pertenço a nenhuma religião, nem estou do lado de ninguém e peço desculpas se ofendi alguém, mas esse é meu ponto de vista
Bruno  Chagas , São Paulo-SP - Estudante de Jornalismo
Enviado em 27/2/2008 às 11:56:58
"estamos no início do terceiro milenio e já esta na hora de ser humano assumi8r suia responsabilidade perante o planeta e ao universo no qual fazemos parte" A discussão sobre ética, intimidação e liberdade de imprensa manda lembranças.
Walter City Vasconcelos vasconcelos , São Paulo-SP - aposentado
Enviado em 27/2/2008 às 11:52:16
Atualmente é uma ferrenha briga por espaços, ou seja, estamos vivendo dias de puro canibalísmo. É necessário que as emissoras divulguem a história do dízimo e sua finalidade. Se os fiéis da Igreja Universal não sabem onde são utilizados os seus dízimos e ou ainda concordam que o mesmo seja encaminhado para a TV Record, paciência. Se eu pudesse pagar um dízimo, gostaria de saber sua utilizade. Podemos comparar o dízimo com os impostos, muitos pagam e não sabem para que servem.
Gabriel Gorges , Biguaçu-SC - Autônomo
Enviado em 27/2/2008 às 11:45:34
Que a Imprensa não é totalmente isenta, não tenho dúvidas. Que os jornalistas têm seus interesses, não tenho dúvidas. Que os Neopentecostais estão comprando tudo que é possível nos meios de comunicação e impondo o seu desejo e as suasambições de enriquecimento sobre os menos cultos, não há dúvida também. Que estão também infiltrando pessoas no poder, está escancarado. Agora é o seguite: Se a imprensa não começar a brigar pesado em todos os meios que dispor para conter o avanço, onde a população não tem o acesso de se manifestar, eles, do jeito que vão, com : TVs, rádio, jornais e sei lá mais o que, acabarão por derrotar os ¨ditos gigantes da comunicação¨e daí, estaremos perdidos. Em tempo. Vale lembrar que não temos conhecimento das grandes corrupções se não através da IMPRENSA. lIBERDADE DE IMPRENSA ACIMA DE TUDO E, QUANTO MAIS JORNALISTAS (se possível ) ÉTICOS, MELHOR.
Guilherme Scalzilli , São Paulo-SP - Escritor
Enviado em 27/2/2008 às 11:44:34
Convido a todos para uma visita a meu blog (www.guilhermescalzilli.blogspot.com), onde acabo de incluir um comentário sobre o assunto do texto acima. Obrigado e um abraço do Guilherme Scalzilli
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 27/2/2008 às 11:40:10
"fiéis estão procurando a justiça, um dos pilares da democracia": so pode ser por isso que a justica brasileira eh uma desgraca! PHA: ". Outra incrível coincidência reúne Daniel Dantas à Justiça brasileira. Enquanto esquentavam os tamborins, na sexta-feira antes do Carnaval, a desembargadora Cecília Mello (como disse ?, Mello ?), do TRF – 3ª. Região - tirou Daniel Dantas da espionagem no caso Kroll. Foi uma espionagem sem autor. A espionagem que se gerou por si própria. Leia a Carta Capital: "Caso Kroll – Alegoria de Justiça – À véspera do Carnaval, a magistrada Cecília Mello dá uma mãozinha a nosso herói" (Daniel Dantas). Deve ser outra coincidência. Na Justiça brasileira, tem sido assim: as coincidências dão sempre uma "mãozinha" a Dantas". Em outras palavras, usar media pra chantagear governo pode desde que voce seja tucano com conexoes, mas usar judiciario pra chantagear media nao pode, mesmo que seu historico de votos e todo o historico de votos da sua minoria seja todo tucano. Nossa, ACHEI! Achei uma contradicao juridico-mediatica brasileira que nao tem nada a ver com Nassif/ABril! Elas sao tao raras!
Uirapuru  Lima , São Paulo-SP - Analista de sistemas
Enviado em 27/2/2008 às 11:30:44
O sr. Ivan Bispo pergunta acima: Que pais e este que um grupo de fiéis resolveu processar uma jornalista, só porque não concordou com sua opinião. Eu pergunto ao Sr. Ivam: Que pais é este que um grupo de fiéis não pode processar uma jornalista por se sentirem ofendidos com a opinião da mesma? A moeda tem duas faces.
Rogeria Nascimento , Recife-PE - Advogada
Enviado em 27/2/2008 às 11:13:59
Obrigado Nelson Hoineff, voce esclareceu para muitos e falou o que muitos de nós pensamos, mas não sabemos expressar ou não temos oportunidade para fazê-lo. E viva a democracia e as instituições brasileiras! Um forte abraço.
Ary Nunes , Cotia-SP - vig.
Enviado em 27/2/2008 às 11:04:32
Nelson, Há vários pontos em que eu não concordo com vc, vamos a eles: 1) Voce diz que a IURD está dando um "segundo chute na santa". Ora, todos sabemos que no Brasil a imprensa não é nenhuma "santa", conforme foi demonstrado na reportagem claramente tendenciosa da reporter Elvira Lobato; 2) Liberdade de expressão presume responsabilidade. Publicar uma notícia num jornal de grande circulação, como é a Folha,com base em mera hipótese não me parece nada responsável, e já tivemos antecedentes com o caso da Febre amarela, portanto esse jornal está longe de ser "santo" 3) E se o seu argumento pressume em defender a liberdade de imprensa, então não se pode criticar a repercussão que a Tv Record deu do caso,no Domingo Espetacular. 4) A Folha é um veículo que atinge o Brasil inteiro,como tambem o é a IURD. Logo seria natural que os processos se espalhem pelo Brasil inteiro, com diferentes fiéis, sem que a ação seja, necessariamente, algo orquestrado. Pois a base de todas elas é sobre a mesma reportagem. E por último é bom lembrar que os fiéis estão procurando a justiça, um dos pilares da democracia, e isso é absolutamente legal. O que queria a Folha? Que os fiéis saíssem às ruas colocando fogo em banca de jornais, como forma de protesto? É bom deixar claro que imprensa nenhuma está acima das leis.
gilberto  salvio , varginha-MG - ator e cineasta
Enviado em 27/2/2008 às 10:56:57
estamos no início do terceiro milenio e já esta na hora de ser humano assumi8r suia responsabilidade perante o planeta e ao universo no qual fazemos parte. precisamos exorcisar esse deus tao explorado pelos espertalhões de todas as religiões. não estou contra e nem favor de qualquer religião, só estou contra a exploração da fé alheia ou melhor exploração da fraqueza do ser humano que precisa de um deus? para continuar a destruir o universo. vaidade ,tudo é vaidade. não precisamos de um deus(?) ilusorio, precisamos sim, é encarar o mundo real sem nenhum deus(?). vamos acabar com esse deus(?). pois somos uma particula do universo,portanto somos o universo.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 27/2/2008 às 10:48:59
""pelas reações exacerbadas, algo bem óbvio: a liberdade de imprensa parece ser uma estultice maior que as crenças em pseudo-seitas": em outras palavras, seita pseudo catolica pode, Opus Dei pode, Jesuita pode -como eh nos paises nordicos- mas liberdade de imprensa eh um desastre -como foi nos paises nordicos. Confere?
João Paulo Nogueira , São Paulo-SP - Administrador
Enviado em 27/2/2008 às 10:47:50
Engraçado q qdo a mídia conservadora católica se manifesta no país é somente para duvidar e levantar "escandalos" das igrejas evangelicas por enrriquecimento ilicito. Mas em nenhum editorial de Elvira Lobato da vida se questiona a venda de santinhos de barros e madeira promovida pela igreja católica desde a descoberta do Brasil enrriquecendo o vaticano e o papa, detalhe imagens q estão totalmente fora do contexto bíblico, hj mesmo disse q foram "abertos" documentos sobre a inquisição na idade média q não revelam nada pq a igreja esconde os documentos comprometedores, não se vê na folha um linha sobre esses acontecimentos e a podridão q é a igreja q se considera "única" aí querer ser chamados de imparciais???? A mídia brasileira é católica podre e conservadora igual a igreja católica!!!
João Paulo Nogueira , São Paulo-MS - Administrador
Enviado em 27/2/2008 às 10:45:02
Engraçado q qdo a mídia conservadora católica se manifesta no país é somente para duvidar e levantar "escandalos" das igrejas evangelicas por enrriquecimento ilicito. Mas em nenhum editorial de Elvira Lobato da vida se questiona a venda de santinhos de barros e madeira promovida pela igreja católica desde a descoberta do Brasil enrriquecendo o vaticano e o papa, detalhe imagens q estão totalmente fora do contexto bíblico, hj mesmo disse q foram "abertos" documentos sobre a inquisição na idade média q não revelam nada pq a igreja esconde os documentos comprometedores, não se vê na folha um linha sobre esses acontecimentos e a podridão q é a igreja q se considera "única" aí querer ser chamados de imparciais???? A mídia brasileira é católica podre e conservadora igual a igreja católica!!!
Afonso Celso , Rio de Janeiro-RJ - Servidor Público Federal
Enviado em 27/2/2008 às 10:40:41
Sr. Rogério Ferraz Alencar: como sempre seu comentário é equivocado. A Justiça já decidiu que a IURD litigou de má-fé. Não queira justificar a atitude da tal seita com argumentos estapafúrdios. Curioso é que o Sr. cumpre aquilo que exatamente denunciou no início de seu comentário: "o inimigo do meu inimigo é meu amigo". Vá entender...
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 27/2/2008 às 10:28:55
Antes, preciso resaltar mais uma vez, que apoio todo e qualquer movimento que venha a acabar com vendedores de ilusões, no caso, as seitas religiosas que N tendências, sejam católicos, evangélicos, muçulmanos, judaistas e qualquer coisa que o valha. A invasão das mentes de pessoas comuns e desesperadas é vergonhosa e precisa ter um basta. No entanto, estou defendendo aqui, o que a imprensa tem desejado a vida toda: liberdade de expressão. O princípio da antilogia, o de que todo argumento se opõe a outro de igual força, é tranquilo de se aplicar nesse caso. Não pensem o doutos homens da mídia que tal iniciativa acarretará em derrocada da tal requerida liberdade. Isso é uma bobagem sem tamanho! Quem difunde isso é ignorante (no sentido de ignorar), ou está de má-fé, o que é mais preocupante. Na medida em que tais disposições começarem a ser freqüentes, a tendência é um jornalismo de qualidade, onde será trocado o chute pela informação consistente e a liberdade de agressão pela verdadeira liberdade de expressão. Se essa repórter tiver razões suficientes na matéria, que bom, a verdade aparecerá.
Bianca Barros , Rio de Janeiro-RO - assessora de imprensa
Enviado em 27/2/2008 às 10:23:06
Bem lembrado, Flávia. Documento Especial se apresentava como um Globo Repórter mais pobre. Foi a coisa mais trah que a televisão brasileira teve. O Nelson Hoineff adora escrever sobre a baixa qualidade da televisão brasileira, mas quando teve oportunidade baixo o nível mais ainda. O ponto alto de um dos seminários promovidos pelo tal instituto há alguns anos foi um filme pornê. Ninguém me contou, eu estudava jornalismo e, incauta, estava lá.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 27/2/2008 às 10:20:48
"pelas reações exacerbadas, algo bem óbvio: a liberdade de imprensa parece ser uma estultice maior que as crenças em pseudo-seitas": em outras palavras, a plebe ignara te incomoda com seu atavico pseudo "_________" (preencha brancos com a nordiquice do dia).
Marcos Vinicio Borges Mota , Brasilia-DF - analista
Enviado em 27/2/2008 às 10:07:48

Quer dizer que felipe e falcão gravaram o "milagre da santa" em 2000? Isso sim é importante...

Nota do OI: Felipe e Falcão gravaram sim, em 2000, uma canção sertaneja que conta a história do bispo von Helde, que teria se convertido ao catolicismo meses depois do episódio. A letra vai a seguir. (Nelson Hoineff)

Milagre Da Santa

No som da minha viola que soluça no meu peito
Vou contar uma história acontecida com um sujeito
Que passou dos seus limites, sua maldade foi tanta
Que sem nenhuma explicação
Pra se exibir pra multidão
Chutou a imagem de uma santa

E num gesto de loucura ele agrediu e mais
Falou que aquela imagem parecia o satanás
Com o coração cheio de ódio, quase pulando pra fora
Dava medo seu olhar
Pensei que fosse quebrar
A imagem de Nossa Senhora

Não demorou muito tempo o castigo aconteceu
Pouco mais de cinco meses o sujeito adoeceu
Sua perna atrofiou de um jeito anormal
Chorando feito criança
Foi levado na ambulância
Para o leito do hospital

Os doutores de plantão viram o quanto ele sofria
Então eles reuniram na sala de cirurgia
Um cirurgião falou, não podemos fazer nada
É começo de Ganglena
Não tem cura sua perna
Precisa ser amputada

Ao receber a notícia ele ficou desesperado
Uma enfermeira de plantão disse fica sossegado
Eu já vi que a equipe não vai poder te medicar
Cheguei hoje no hospital
Pra te livrar desse mal
Vim aqui pra te curar

Ela colocou a mão na sua perna adoecida
E falou já te curei vá viver a sua vida
Chorando ele perguntou que milagre é esse agora
Ela então lhe respondeu
Quero um abraço seu
Eu sou a Nossa Senhora

Luiz  Lage , BH-MG - Estudante
Enviado em 27/2/2008 às 09:49:28
Concordo que a Iurd agiu com algum excesso, mas pode a Folha, Globo, Estadão, Veja e outras atacarem a imagem e dignidade de pessoas e instituições e tudo ficar por isso mesmo? Não dão o devido direito de resposta, é só lembrar que a Veja sequer publica cartas com críticas.
Paula Rocha Barbosa , Brasília-DF - Advogada
Enviado em 27/2/2008 às 09:37:15
Se defender de uma calúnia é uma coisa, usar expedientes ilícitos para intimidar adversários é outra coisa muito diferente...
Oswaldo Pereira , Osasco-SP - Serralheiro
Enviado em 27/2/2008 às 09:34:50
Meu Deus!!! Por que será que brasileiro tem tanta dificuldade em entender as coisas!!! Aqui se tem a mania de culpar a polícia e isentar o ladrão!! Essa seita (é seita mesmo - gostem ou não) representa o que existe de mais arcaico e atrasado no Brasil, são mais que conhecidas suas práticas de charlatanismo e curandeirismo - inclusive em rede nacional - e quando um repórter denuncia tudo isso é massacrada? Ora, parem de se deixar contaminar por ideologias!!! Às vezes me dá asco disso tudo!!!
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 27/2/2008 às 09:34:30
"Aos comentadores, um lembrete. A lógica binária sustenta que "o inimigo do meu inimigo é meu amigo". É uma burrice monumental essa visão de mundo." Isso também serve para você, Fábio Carvalho. E serve também para Nelson Hoineff. A IURD pode ter orquestrado a reação e procurado dificultar a defesa da Folha e da jornalista. Pode estar litigando de má-fé, mas isso precisa ser decidido pela Justiça. Agora, você parabeniza Elvira Lobato? Eis o trecho que a IURD/fiéis da IURD contestam: "Por trás da Unimetro está a Cableinvest, registrada no paraíso fiscal de Jersey, no Canal da Mancha. O elo aparece nos registros da empresa na Junta Comercial de São Paulo. Uma hipótese é que os dízimos dos fieis sejam esquentados em paraísos fiscais." Isso merece parabéns? Testar hipóteses, à la Ali Kamel, para acusar a IURD de um crime? De quem é essa hipótese? Como ela surgiu? Quais são as outras hipóteses para o crescimento da IURD ou para o império de Edir Macedo? A litigância pode ser de má-fé, mas também é má-fé querer transformar isso em intimidação à imprensa e atentado à liberdade de expressão.
gustavo jose , Rio de janeiro-RJ - Tecnico de manutenção de micros
Enviado em 27/2/2008 às 09:33:31
Creio que o crecimento da Igreja Universal, tem assustado a muitos grandes e pequenos, de fato a liberdade de impressa e algo contitucional, mas a liberdade de empressa chega ou termina ate onde ta meu limite, de telespectador. Nao esttou aqui pra denfender a contuiçao Igreja Universal ,mas sim pra defender o que eu creio , aminha (fé) o meu direito de escolha, se eu tenho dado minha oferta nas igreja, que mal tem, o dinheiro e meu!!! se seu nao estou a reclamar, pois qual e o direito que os que Jugam sem conhecer, tem o que dizer? sei que a igreja tem disseminado grande papel na vida do povo , levando a palavra de Deus ao povo. resocializando ,prostitutas , viciados , empresarios falidos e etc... , pra se tornarem pessoas de bem e de carater, muitos de voces que tem criticado a Igreja deve ter um parente ou um familiar que frequenta esta Istituição, esso olhar para eles, creio que estão felizes, pois sua liberdade de escolha de poder ir e vir a Igreja quando bem quiser , e quando quiser. muitas vezes estao bem felizer que voces que tem se preocupado a criticar , mas a um ditado que diz que o que o povo nao conhece o povo , descrimina. cuide-se pois não sabem nem o dia nem a hora que Jesus voltara , vigiais para que na seja pegos de surpreza !!!
Bruno  Chagas , São Paulo-SP - Estudante de Jornalismo
Enviado em 27/2/2008 às 09:31:51
A alguns que comentam este texto, falta obviamente visão, discernimento e interpretação de texto. Checar os fundamentos das reclamações e o que as originou é essencial para opinar sobre algo, seja com repúdio ou apoio. É inocência acreditar que não há hipocrisia ou manipulação (de modo algum elas estão distantes da imprensa, e isto deixo claro) na IURD, coisa que fica evidente em sua "reportagem" do programa "Domingo Espetacular" ou na matéria de capa da última edição da "Folha Universal". Se expor fatos e citar suspeitas conhecidas é crime, a imprensa chegou ao fim... Informar-se, conferir os fatos e entendê-los é essencial para não dar opiniões sem fundamento.
Marcelo Correa , Rio-RJ - Engenheiro
Enviado em 27/2/2008 às 09:30:07
O Observatório da Imprensa, na figura do Nelson Hoineff, se engana redondamente quando fala que "a imagem de independência (do jornalismo da Record) perdurou em grande medida até o domingo (17/2)". Ano passado, não vou lembrar a data, o mesmo programa dominical, com o mesmo "jornalista" Paulo Henrique Amorim, fez uma imensa matéria de entrevista com o chefão Edir Macedo. Lembro que parei por alguns instantes no canal, totalmente chocado com o papelão que o tal "jornalista" estava se submetendo e ouvi dele a seguinte pergunta ao Edir Macedo: "o senhor prefere que eu o chame de SANTIDADE ou de senhor?". Eu juro! É chocante mesmo...
nina aires , joão pessoa-PB - func. pública
Enviado em 27/2/2008 às 09:09:41
A opinião do Sander é a melhor que li, em todos os posts sobre IURD-Imprensa. Diz tudo em poucas linhas.
Flávia Dantas , Rio de Janeiro-RJ - publicitária
Enviado em 27/2/2008 às 09:01:16
Esse Nelson Hoineff [ ].Preside o inexpessivo IETV. Quem assistiu o que ele fez na TV aberta sabe que seria o último a querer falar em ética. Só para lembrar. Era produtor de um programa chamado " Documento( ou documentário) especial", no SBT. O baixo nível era tão grande que só pra vocês terem uma idéia, nenhuma emissora apresentaria aquilo. Que marca ia querer associar o seu nome a um programa mundo cão que se dizia jornalístico? Hoineff há muito tempo chuta a santa quando mostra suas propostas para qualquer emissora.
Alexandre  Cassiano , São Paulo-SP - Comprador
Enviado em 27/2/2008 às 08:57:19
Em primeiro lugar, quero deixar claro que não faço parte da IURD, mas quero considerar algo que o excesso de liberdade de expressão trouxe: A falta de humildade de olhar para o próprio umbigo. Infelizmente, hoje a impressa quer falar/escrever o que quiser e não ser contestada por isso. Talvez isso seja por conta de que nunca tenha existido uma repugnação por conta de uma posição sem base, apenas preconceituosa e populista gerada dentro da própria imprensa, onde afirma-se aos 4 cantos que Todo Pastor é um ladrão , ou que todos os fiéis sofreram lavagem cerebral . Hoje felizmente existe no meio evangélico pessoas esclarecidas e posição na sociedade, será que eles também foram manipulados? Enganados? Ficaram loucos? Foram hipnotizados? Entendo tudo isso como a famosa lei da física de que toda ação gera uma reação , felizmente exercida, pois isso não vai de encontro apenas como a reação de um grupo isolado, mas abre o precedente para que todo aquele que se sinta injustiçado ou recriminado erroneamente possa exercer o mesmo direito de ir a justiça e buscar a sua retratação, pois a impressa tem que entender que na maioria das vezes ela mexe com a honra de pessoas e instituições. Para isso existe a justiça, para apurar as devidas culpas e responsabilidades. Tudo isso é muito bom, pois é democrático como a imprensa pediu na época das diretas agora é hora de ser a vidraça.
Pedro Meira , Fortaleza-CE - Funcionário Pùblico
Enviado em 27/2/2008 às 08:46:04
Hoineff acertou em cheio. A IURD, com esse episódio, deixou claro seu desprezo pelas liberdades de pensamento e de expressão, que para ela, só são válidas quando servem a seus interesses e preconceitos.
Alison Barros , Macapá-AP - Estudante
Enviado em 27/2/2008 às 08:35:03
Não sou adepto a nenhuma crença, mas meu posicionamento a respeito do procedimento de bispos como Edir Macedo em enganar pessoas é revoltante, as emissoras estão intranhadas de programas de Bispos, pastores...esses programas são piadas ambulantes, como se estivessemos em plena idade média.
Izaias Silva , Poá-SP - funcionário público estadual
Enviado em 27/2/2008 às 08:21:54
Vejo que existem alguns equívocos na matéria acima : 1) Defende-se as empresas atingidas pela réportagem praticaram "jornalismo", mas chamar uma Igreja Evangélica de Seita e atacar seus membros , não é errado? 2) Qual o verdadeiro interesse dos jornais que chamaram os mebros da Igreja IURD de "financiadores" de um esquema ilícito ? 3) Por que a matéria apenas não levantou "suspeitas" sobre os líderes da IURD ao invés de colocar todos no mesmo caldeirão? 4) Por que estes jornais não possuem a mesma veemência quando deixam de atacar padres pedófilos, assassinos de outras confissões religiosas, falsos religiosos que aplicam golpe na praça, a "pedição" de dinheiro generalizada das tvs católicas e outras coisas que eles não teriam coragem de se "aprofundar" ? 5) Por que não investigam porque o atual "papa" antes de atingir o cargo sonegou 25 anos de informação sobre pedófilos de sua igreja e só recentemente começou-se a punir estes religiosos que optaram pela deliquência ? 6) Por que qualuqre assunto ligado à comunidade evangélica dever ser tratado com interesses escusos pela imprensa secular dirigida por "certos interesses" e a TV Record não pode se manifestar quando a IURD é atacada ? Se alguém tiver capacidade e coragem para responder de maneira convicente quaisquer uma das colocações acima, que tentem ! Espero que tenham a coragem
José Maia dos Santos Abreu , Umuarama-RS - advogado
Enviado em 27/2/2008 às 08:18:33
Essa profissão de " Jornalista" não tem - como todas as demais que se prezam -um conselho de ética?! Esse Edir Macedo é, a meu ver, aquilo que alguem muito sábio disse: " árvore que não dá bom fruto... [ ]". Alguma discordância?!
Sander Massimo , Curitiba-PR - Projetista
Enviado em 27/2/2008 às 07:49:14
Todo medíocre acha que precisa de uma causa para viver. Ultimamente, a causa dos medíocres no Brasil tem sido lutar contra a imprensa. É o efeito de manada, vão atrás dos outros mas a maioria não tem a menor idéia para onde está indo. Hoje é chique ser contra "tudo que está aí" - uma espécie de iconoclastas ávidos para destruir tudo mas que não sabem o que colocar no lugar. Se acham que a liberdade de imprensa é relativa, então pode-se dizer o mesmo da liberdade religiosa.
Jeiel Braga de Almeida Braga , São Paulo-SP - coerciante
Enviado em 27/2/2008 às 07:41:07
O que me deixa mais indiguinado é ter que ler materias como essa, onde alguns jornalistas querem defender seus colegas de profissão. Ora, quer dizer que a jornalista Euvira Lobato pode denegrir, manchar e esculhamber com a Igreja Universal e seus membros e eles tem que ficar sempre quietinhos e nunca se defenderem? Não sou membro desta Igreja, mas eu aprendi que precisamos respeitar, principalmente o ser humano que frequenta e se sente bem lá ou em qualquer outro lugar. Para quê denigrir? Para que insultar tanto? Qual a finalidade em tentar manchar essa instituição? Por quê qualquer denominação religiosa que não seja a católica é considerada seita para muitos de vocês. Por que são tão enfáticos quando querem prejudicar uma Igreja que não seja a católica? e por fim, por quê não faz um jornalismo realmente neutro, procurando ver o lado bom também.
nina aires , João Pessoa-PB - func. pública
Enviado em 27/2/2008 às 07:35:20
Boa parte dos posts aqui cobra o mesmo tratamento da grande imprensa a ser dado a Luís Nassif no caso contra a Veja. O que se cometer a Chico, que se cometa a Francisco – é o clichê. Concordo que a imprensa esteja usando dois pesos e duas medidas. Só não concordo que se use o caso Nassif-Veja para se propor um deixa-pra-lá no caso IURD-Elvira. A sociedade brasileira tem mais é que dar ouvidos à grita da grande imprensa e reconhecer que a IURD está sim ameaçando a democracia no País, com sua tática agressiva de arrancar dinheiro dos fiéis incautos, usar esse dinheiro para deixar seus dirigentes podres de ricos e poderosos, capazes de comprar, além de almas, emissoras de tevê, empresas, políticos e governantes deste País, que é justamente o que a IURD vem fazendo (quem não acha nossos políticos venais?). Liberdade religiosa é fundamento constitucional, mas tudo merece os limites do bom senso. Creio que a postura correta deveria ser assim: “Queremos a democracia no Brasil. Punição para a Veja. Punição para a IURD”.
Ademar Francisco Rocha de Salle Rocha Salles , Campos dos Goitacazes-RJ - professor
Enviado em 27/2/2008 às 07:19:51
Acredito que a liberdade de imprensa é fundamental para a democracia mas tambem acredito que o histórico da globo não é tão puritano, basta ver a forma que a mesma foi criada.
Pedro Ordep , Salvador-BA - advogado
Enviado em 27/2/2008 às 02:45:57
"A credibilidade de um jornalista como Boris Casoy"...etc. Essa foi uma frase pra lá de hilária. Quem tem um mínimo de bom senso sabe que este cidadão não tem credibilidade nenhuma como jornalista. Cito aqui apenas três exemplos de falta de credibilidade de Casoy: 1) Durante uma rebelião num presidio de Goiás, chamado Cepaigo, Boris chamou o mesmo de "Copaigo"; 2) Durante a guerra da Bósnia, Boris afirmou que a Iugoslávia "foi criada à força pela DITADURA COMUNISTA (ele dá ênfase a essa expressão) logo após a Segunda Guerra Mundial", quando se sabe que os comunistas tomaram o poder na Iugoslávia em 1944, 26 anos depois de o país ter sido criado, em 1918, como uma monarquia; 3) Numa entrevista com Paulo Maluf, atolado até o pescoço em sua administração nefasta na prefeitura de São Paulo, Boris afirmou no ar que se sentia honrado de entrevistar um político "do quilate do doutor Paulo". Esse é o perfil da credibilidade de Boris Casoy. O resto é conversa fiada.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 27/2/2008 às 02:17:08
"um dos mais graves atentados contra a liberdade de expressão já cometidos no Brasil". Isso me leva a perguntar o q certas pessoas entendem por "liberdade de expressão". Parece-me q é uma liberdade só deles, dos jornais. Só assim para justificar a sentença acima citada: atacou-se o sacrossanto direito de uma empresa jornalística de dizer o q bem entende sem ouvir o q não quer. Ao final,o autor ainda menciona a conquista, pela sociedade, dessa liberdade". Ora, mas a liberdade de expressão é uma liberdade individual - chamdo em nossa Constituição de direito e garantia individual -, e não um direito de um ente jurídico, não humano. Eu tenho o direito e a garantia individual de me expressar, assim como vc, leitor, os donos dos jornais e todos os demais. O jornal, NÃO. Um direito igual, o q significa q ser dono de um meio de comunicação, ou seu editor ou ter montanhas de dinheiro não tem nenhuma relevância: todos tem exatamente o mesmo direito de se expressar. Temos? Enquanto dezenas de milhões de brasileiros não podem se expressar da mesma forma q poucas dezenas, como dizer q algumas dezenas de processos judiciais contra um veículo de comunicação é "um dos maiores atentados..."? Não seria a marginalização da quase totalidade dos indivíduos um atentado muito maior? Q raio de "conquista da sociedade" é essa q só beneficia uns poucos? NOSSA liberdade foi usurpada. O maior atentado..
Erich Vallim Vicente , Piracicaba-SP - Jornalista
Enviado em 27/2/2008 às 00:51:03
O caso Folha x IURD é o que se chama de `ponta do iceberg`de um problema que se alastra no país e que, convenhamos, é obra dos neopentecostalistas. Atentado à imprensa, ligação com o crime organizado, lavagem de dinheiro, bancada governista (leia-se: partidos), ameaça à fé de tribos indigenas... tudo sob a máscara de uma igreja. Esse é o grande problema. E nisso está Universal, a Renascer, em outras denominações que se propagam a toque de caixa. A preocupação de Nelson Hoineff faz todo sentido.
Ivo A. Auerbach , Palhoça-SC - -
Enviado em 27/2/2008 às 00:42:37
Não existe assunto mais importante para ser debatido? Não acontece mais nada além de religião para ser discutido? Primeiro chute, segundo chute, etc. Isto está parecendo narração de jogo de futebol. Até acho que inventaram uma nova modalidade de esporte e não me avisaram; trocaram a bola por esculturas religiosas. Deveriam se preocupar com os infindáveis chutes que o povo brasileiro leva no traseiro: como o aumento do desemprego; o crescimento das favelas por falta de uma política habitacional decente; a falta de segurança; o aumento do crime organizado onde o estado deixou de cumprir com as suas obrigações etc. Até parece que voltamos a idade média (a idade das trevas), uma época na qual as superstições (incluo aí as diversas religiões) comandavam os destinos dos cidadãos. Será que estamos retrocedendo no tempo?
Gualberto Marfetán , Serra-ES - Desenhista
Enviado em 27/2/2008 às 00:41:37
Qual liberdade de imprensa esta sendo desrespeitada? pelo que eu sei a midia elitista de direita acusa quem quer, sem provas,sem pudor, criando crisis, desestabilizando o pais a cada momento. O que esta havendo, me parece, e que alguem esta começando a desenmascarar, a midia elitista, fazendo com ela o que ela fez durante muitos e muitos anos com muita jente, escola de base SP, lembra caro, não gosto do bispo, mas se ele enfrentar essa midia, colocando os podres deles na berlinda, estou com eles e não habro.
Arno Esquivel , Belo Horizonte-MG - Professor
Enviado em 27/2/2008 às 00:29:41
Hoineff, seu texto é perfeito, se entendido unilateralmente pela ótica da imprensa, ou melhor, da imprensa que se autodefine e que se vê como sua própria imagem e semelhança; neste escopo, caberia até uma divindade no epíteto da santa imprensa . Eu posso achar (e acho!) a IURD uma pseudo-seita mas, convenhamos, a utilização dos meios jornalísticos e legais de que a mesma dispõe para reação (sem entrar nem no mérito dessa disponibilidade) é, por princípio, legítimo. Senão, no primeiro caso, a liberdade de imprensa é uma esbórnia e, no segundo caso, um acinte contra a cidadania. É bem elucidativo o imbroglio, porque demonstra, pelas reações exacerbadas, algo bem óbvio: a liberdade de imprensa parece ser uma estultice maior que as crenças em pseudo-seitas...
Orlando da Silva Silva , São José dos Campos-SP - Especialista da qualidade
Enviado em 27/2/2008 às 00:14:00
Cuidado com os falsos profetas. Dai o de César ao "Bispo",o de Deus também.
Vania Silva , São Paulo-SP - Professora
Enviado em 26/2/2008 às 23:46:48
Agradeço por voce ter falado tudo.Por que nós,simples mortais não temos o direito e nem o espaço para nos manifestarmos.Na maioria das vezes temos que "engolir" esses acontecimentos,e esperar que alguém use de dignidade,para mostrar nossa indignaçãoObrigada!!!
jonga carvalho carvalho , salvador-BA - comerciante
Enviado em 26/2/2008 às 23:46:08
Nelson, o texto é rico e formidavel.A sociedade sim, esta ameaçada.O que a igreja universal vem pregando, é algo fora do normal.Comprando jornalista, sem carater, sem puder e sem principalmente dignidade profissional  [ ],SÃO 23 emissoras de TV 49 DE RÁDIOS, Diversos jornais,faturamento de 10 bilhoes por ano.(Somente a igreja)arrecados entre os mais miseraveis habitantes deste país.Fico estarrecidos quando leio alguns comentarios,achando que a rede record é vitima.Quanta idiotice dos internautas.digo;ASSISTAM a tv do bispo, e sinta o apelo pra venda de produtos .Agora eles pararam de pratica curar ,depois que globo, esta denunciando falso vidente.Alias todas, não estão mais curando ninquem.Com medo certamente.Fica aqui meu abraço e agradecimento pelo texto,oportuno e bem elaborado.Continue, porque muitos dos internautas que comentam aqui , são pessoas orientados pela igreja ,ou com certeza pela assessoria jornalista/pastor paulo henrique amorim.Uma [ ]de jornalista.uma pena.
Ronaldo  Abreu , Rio de Janeiro-RJ - servidor público
Enviado em 26/2/2008 às 23:39:07
Creio que a IURD seja uma empresa disfarçada de Igreja que explora a fé das pessoas. Ponto final. caso contrário não teriam a Record , QUE VISA LUCRO, teriam sim uma Tv, mas sem fins lucrativos. Oh, mas assim o Macedo não poderá retirar seus dividendos. Quanto à imprensa, é parcial mesmo, todos, mas quem não é? O que precisamos é que o povo tenha educação para saber separar as notícias tendenciosas. agora, não me venham dizer que a IURD é fraudulenta mas tem suas qualidades. Ao contrário dos Kardecistas e católicos, não possuem projetos sociais. Possuem na verdade é aliciamento para as suas igrejas, pois se você disser que é ateu, eles não ajudam, tem que ser membro da igreja. Aí é mole. daqui a pouco dirão que os traficantes mata, estupram,etc, mas no fim do ano dão cesta básica para o povo, e sendo assim tem seu lado útil. Menos, gente.
Geovan  S Silva , Salvador-BA - Atendente
Enviado em 26/2/2008 às 23:34:11
Que loucura! Esse pessoal que tanto defende a "liberdade de imprensa"( só para eles ), parece que tá enlouquecendo. Estão falando coisas como "atentado a liberdade de expressão", "contra a sociedade brasileira", "execração de uma jornalista" e outras coisas que só beiram a loucura coletiva( da imprensa ). O QUÊ QUE É ISSO MINHA GENTE!!! Exaltar a "liberdade de imprensa" soa muito bonito, gostoso, uma verdadeira carícia nos egos dos que se dizem jornalistas. Esse expediente está sendo usado muito ultimamente pela mídia. Qualquer coisinha( bem pequenininha ), que surja e porventuar venha atingir( apenas arranhar ), a "gloriosa" e "inatingível" imprensa brasileira; logo se diz: "...estão querendo acabar com a liberdade de se expressar." Pois se "expressar" para "eles" é: meter o pau em quer que seja, seja lá quem for sem nenhuma responsabilidade e ficar por isso mesmo. Ou seja, a imprensa pode. A IURD não pode. A Renascer não pode. Os evangélicos não podem. As minorias não podem nada. MAS A IMPRENSA PODE TUDO!? Somos um país democrático ou não somos? ENTÃO VIVA A LIBERDADE DO CIDADÃO DE SE DEFENDER DA IMPRENSA E DE SUAS ACUSAÇÕES SEMPRE SEM PROVAS. VIVA A LIBERDADE DE QUALQUER INSTITUIÇÃO DE SE DEFENDER DA IMPRENSA QUANDO DIFUNDE POR AÍ SUAS MENTIRAS PARA FAVORECER INTERESSES DE SEUS DONOS E AMIGOS. VIVA A LIBERDADE DE TODOS OS BRASILEIROS.
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 26/2/2008 às 23:08:42
Aos comentadores, um lembrete. A lógica binária sustenta que "o inimigo do meu inimigo é meu amigo". É uma burrice monumental essa visão de mundo. Saindo dos temas nacionais, para evitar as torcidas organizadas, a lógica binária lê a crítica à invasão do Iraque pelos EUA como apoio a Saddam Hussein. Logo, para atacar a Globo e a Folha, gigantes de uma suposta "imprensa golpista", vale tudo. Ora, ora. Sou um observador neófito (sem dúvida com muito mais limites que recursos). Nas raras vezes em que escrevi artigo sobre o submundo da concentração de concessões de rádio e TV, e as recorrentes omissões da imprensa, encontrei pouquíssimas matérias publicadas. Na chamada grande imprensa, então, o assunto é mosca branca, quase inexistente. Uma EXCEÇÃO que encontrei e que me ajudou a escrever meu artigo ("Denúncia e esquecimentos da Veja", OI, edição 445) foi assinada pela repórter Elvira Lobato, na Folha de S. Paulo. Ela está sendo vítima de uma campanha judicial abjeta, que a faz percorrer distâncias imensas para comparecer a audiências. Está, na prática, impedida de trabalhar, pois precisa se "defender" dessa orquestração da Universal. Não conheço a repórter, ela não é minha amiga, eu não gasto meu tempo para defender o indefensável. Mas dedico à repórter Elvira Lobato o meu reconhecimento ao trabalho desenvolvido até aqui: parabéns!
Célio Mendes , Vitória-AL - Bancario
Enviado em 26/2/2008 às 22:52:00
"O segundo chute na santa" - Santa? que santa? a santa imprensa? a santa repórter? como diria o Robim - santo exagero Batman - se tem uma coisa que ta faltando nesta história é santo, na nossa mídia não tem santo só santinho do pau oco, um acena com a sagrada liberdade de expressão o outro com a sagrada liberdade de crença, no frigir dos ovos todos são sacrílegos e adoram a mesma coisa - Dinheiro. Que bom que estão se pegando, tomara que se autodestruam no processo, quem sabe dos escombros nasça uma imprensa realmente livre.
janes pretto , canoas-RN - farmácia
Enviado em 26/2/2008 às 22:29:42
A mídia brasileira é uma piada. Adoro ver as asneiras, bobagens, a falta de informação, a ância por fofocas, o terrorismo que fazem para tentar atingir seus objetivos nada éticos, sempre dependentes e muito longe da verdade..Fofoqueiros falando em liberdade de imprensa?Claro que para essa imprensa desinformada, democracia só tem um lado: o deles.QUEREMOS INFORMAÇÃO, e só.
Odonir Oliveira , São Paulo-SP - professora
Enviado em 26/2/2008 às 22:18:50
Tenho vergonha das redes de comunicação e dos jornais e das revistas desse meu país. Quanto corporativismo travestido de ética, de liberdade!!! Arre, estou farta de semideuses, onde há GENTE de caráter nesse mundo?!
Claudio Bacelar , Belem-PA - e
Enviado em 26/2/2008 às 22:11:22
Penso que nossa grande imprensa comete atos arbitrários, tendenciosos e, por vezes, em benefício única e exclusivamente de seus interesses mais imediatos. Essa fatura pelos seus desserviços contumazes virá um dia, ela sabe disso. Nesse episódio, devo dizer que, mesmo sabendo que pode ter havido excesso na reportagem -se é que houve, isso será provado na justiça -, acho absurda a manobra mesquinha da IURD de, primeiro, através de seu braço televisivo, dispor de 15 minutos de reportagem para desqualificar a repórter e a Folha. Depois, e aí é mais repugnante, iniciar uma série de ações, nos mais longínquos rincões de nosso País, que é continental, contra a Folha e sua repórter. Quero deixar claro que é legítimo à IURD interpelar judicialmente quem quer que seja, na medida em que se sente ofendida. Mas a estratégia mesquinha de pulverizar esse questionamento pelo Brasil, merece, no mínimo, minha reprovação. Fica mais que claro que a intenção é limitar o trabalho da repórter, em função dos deslocamentos que irá ter que realizar. E, isso sim, no meu entendimento, é uma forma tirânica de limitar a liberdade de expressão. Que os monopólios caiam, isso é mais que saudável. Agora, que se avalie bem se a queda de uma concessão, tal como a conhecemos, não irá implicar na ascensão de uma outra, bem mais perniciosa, já que não admite ser questionada. Com a palavra a nossa Justiça.
Marco Davis , SP-SP - analista sistemas
Enviado em 26/2/2008 às 22:10:11
Mas que palhaçada é essa?? Intimidação da imprensa brasileira? Eu não gosto nem um pouco da Igreja do "Bispo", mas pelo que sei, eles estão usando os meios legais (ações no judiciário) contra os veículos de comunicação que supostamente os ofenderam. Se é "orquestrado" ou não, pouca importância tem. Estamos em uma Democracia (acho...) e tudo está dentro da legalidade. Por que será que nossa "impoluta" imprensa se considera inatíngivel? Se o "bispo" não puder se defender do jeito que acha melhor e sim do jeito que a imprensa acha que é melhor, estaremos perdidos. Hoje é o bispo e sua igreja. Amanhã poderá ser qualquer um de nós. Menos Srs. jornalistas, menos...
Gutemberg  Lócio , Maceió-AL - Funcionário público
Enviado em 26/2/2008 às 21:56:47
Se a Rede Record manipula a imformação e convence uma boa parcela da população Brasileira,está fazendo a mesma coisa que a Globo a anos atrás fez à serviço da ditadura militar e como se faz em toda parte do mundo,cabe a pessoa informada e esclarecida passar esse conhecimento ao próximo,não adianta querer que as classes dominantes façam isso acontecer,pois, as mesma se prevalecem dessa situação.Creio que o Bispo Edir Macedo está no caminho certo,mesmo discordadndo de seus métodos pouco convencionais e as vezes desrespeitosos com a fé alheia.O povo Brasileiro está há muito tempo esperando um messias que resolva seus problemas,somos analfabetos,ignorantes,desinformados e não vejo ações concretas de nenhum meio de informão no sentido de mudar essa realidade,Aqui onde moro 50% da popullação é analfabeta,ele veem a religião como tábua de salvação,é nesse universo que se mutiplicam os Pastores e Bispos de plantão,arrecadando dinheiro para a grande obra,A Rede Record,menos mal,pois, de qualquer forma a IURD está gerando milhares de empregos,nese ponto acho a obra meritória.Já dizia o velho ditado:Se você não pode com o inimigo,junte-se a ele. Fica a sugestão IGRD ,que vem a ser Igreja Global do Reino de Deus. P.S. Não tenho religião.
Max Suel , SP-SP - Engº
Enviado em 26/2/2008 às 21:35:38
É claro que todos têm o direito de procurar a Justiça no caso de se sentir atingido; ocorre que no caso em questão, houve má fé. A Iurd não procurou o abrigo da Justiça para reparar alguma ofensa, ela procurou fazer chicana usando seus seguidores. Se a imprensa ou outro órgão da midia atingir uma pessoa, esta deve ir à Justiça, e vice-versa, o que não pode é má fé. Ajuizar ações em dezenas de lugares (com mesmo teor) apenas para dificultar a defesa. Parece que muitos dos leitores ou não entenderam isto, ou se fazem de desentendidos.
Jedeão Carneiro , Aracaju-SE - Arquiteto
Enviado em 26/2/2008 às 21:27:56
A Igreja Católica devia fazer o mesmo: ir à justiça pedir reparação do assassinato da reputação do Padre Julio pela mídia criminosa!
Haertel Duarte , Venda Nova do Imigrante-ES - Bancário
Enviado em 26/2/2008 às 21:26:46
Faz-me rir o Sr. Nelson Hoineff. Gostaria que o digníssimo escriba identificasse quem é a santa no episódio atual. A Globo? A Folha? Ora meu senhor até as pedras da calçada sabem o que pretendem essas organizações ao atacar a IURD. Não vou aqui defender a Universal mas ficou muito clara a manobra engendrada para tentar nocautear a incômoda concorrência da IU e seu braço televisivo a Record. O que não era esperado era o contragolpe violento desferido e que na linguagem do boxe seria como um upper desferido na ponta do queixo e que deixou as duas potências jornalisticas atordoadas levando-as às cordas em busca da defesa através do velho chavão do ataque a liberdade de imprensa. Essa cantinela talvez fizesse eco em se tratando de uma ação de governo mas no caso em questão soa como um gesto desesperado de se buscar apoio entre os pares para reverter uma situação incômoda e inesperada.
Alberto Santana , Exu-PE - advogado
Enviado em 26/2/2008 às 21:23:37
Nunca vi tanta inversão de valores como nesse texto, vejamos: 1 - A jornalista escreve um monte de asneiras, sobre uma instituição religiosa, e não espera retaliação? 2 - O bumbo da imprensa mais uma vez colocou a faca no pescoço do STF, visando garantir o direito dos jornalistas continuarem acusando, distorcendo e inventando teses estapafúrdias? E conseguiu uma liminar. 3 - Querer negar o acesso de quem quer que seja ao judiciário, sob a falsa alegação de atentado contra a liberdade de imprensa é, no mínimo, tentar dissolver o estado de direito. A dissolução de qualquer um dos poderes do estado: legislativo, executivo e judiciário extingue o estado. 4 - Uma simples retratação da jornalista seria o suficiente. Transformar tal fato numa cruzada imprensa x IURD não me parece uma atitude sensata da imprensa, pois cria um clima de animosidade e ressentimento desnecessário que poderá se agravar no futuro.
Cláudio Gonzalez , São Paulo-SP - jornalista
Enviado em 26/2/2008 às 21:08:45
O mais interessante neste episódio é observar como o tiro saiu pela culatra para ambos os protagonistas. A Igreja Universal conseguiu ampliar ainda mais a repercussão das matérias da Elvira que pouca gente tinha se dado ao trabalho de ler. E a imprensa grande (Globo, Folha e afins), ao tentar se fazer de vítima, fez com que amplas parcelas da sociedade viessem a público criticar o jornalismo porco-denuncista de nossa mídia. Está divertido assistir esta briga. E, a propósito: eu sou parte da "sociedade brasileira", mas ao contrário do que sugere o autor deste artigo, não me sinto nem um pouco atingido pelas ações da TV Record; pelo contrário, achei ótimo eles terem tido a coragem de apontar o dedo acusador para nossa imprensa que se acha uma instituição acima da lei.
adhemar gandra , são paulo-TO - aposentado
Enviado em 26/2/2008 às 21:06:48
mais o ""oi""não esta sendo um observador,esta se colocando como defensor,ate mesmo de acusador,se o confronto é midia x midia não tem porque o ""oi""se manisfestar dessa maneira,acho quem esta ganhando é a sociedade,assim conhece a verdadeira midia que clama por liberdade ,qdo na verdade o que esta em jogo é são os interesses
Fabiano Mendes , Belo Horizonte-MG - Rep Comercial
Enviado em 26/2/2008 às 21:06:32
Acho engraçado vcs da imprensa, caluniam, manipulam os fatos, escondem as coisa boas que estão acontecendo no Brasil, inventam dossiês contra o Governo, escondem os dossiês que existem contra tucanos e demos,escondem as falcatruas de certos grupos que usam de artifícios para prejudicar empresa, como o caso recente do leite em que ficou provado a má fé na divulgação de certos fatos e essa mídia que vc acha que tem ética fez questão de esconder, porque foi usada como uma boba por um lobista espertalhão, ou não? E depois quando cidadãos ofendidos resolvem dar um basta nessa canalhice, aí vem a desculpa esfarrapada de sempre: ameaça a liberdade de imprensa. Liberdade é uma coisa e libertinagem é outra, e é essa última que a maioria da imprensa inescrupulosa e sem ética pratica todo santo dia. A Globo, a Veja, a Folha não chutam uma santa, mas o nosso s... e a nossa paciência, achando que somos retardados, desprovidos de inteligência, de discernimento. Não faço parte da IURD mas a apoio nessa empreitada e essa garota ou senhora que diz que o Governo errou e questiona a concessão de uma emissora de TV para os evangélicos, mostra sua total ignorância e preconceito. Seria ela capaz de questionar a concessão a TV Aparecida, ao grupo que comanda a Rede Vida ou a TV Século 21? Será que ela pensa que foi no Governo Lula que essa emissora entrou no ar?
ailton filho , natal-RN - publicitário
Enviado em 26/2/2008 às 21:00:25
Olha o que a dita liberdade de imprensa também pode causar: num jornalão qualquer, lido por qualquer milhar de brasileiros uma jornalista qualquer escreve qualquer coisa e essa informação/desinformação, como queiram, causa um alarde na população e uma senhora qualquer que não deveria ter sido vacinada morre. Aqui é Brasil e se for qualquer jornalão, acredite, que é tudo verdade e ele não vai te fazer mal.
ismael ferraz , contagem-MG - cirurgiao-dentista
Enviado em 26/2/2008 às 20:51:10
como e bom a imparcialidade .gostaria de ler criticas assim quando a tu Globo faz campanha difamatoria comtra oa evangelicos do pais. Nas novelas da globo todo cristao protestante ou e um ``burrinho`` ou e um canalha.quando falamos que a Record e usada pela IURD deveriamos falar tambem que a Igreja catolica e uma grande aliada da golbo na campanha para denegrir os evangelico.Quando a tv Globo manipula imagens como a dos dolare dos pastres da iurd os defensores da etica e da moral ficam calados.quando a tv globo fez o que fez na eleição de 82 ficaram calados estes moralistas.quando a tv globo explora o caso da RENASCER com puro intuito de denegrir os evangelicos e fica calada em relaçao a pedofilia catolica e normal. a tv recor agiu da maneira que deveruia agir .abaixo p preconceito religioso travestido de etica e moral.
Luiz Stoffler , Rio de Janeiro-RJ - Engenheiro
Enviado em 26/2/2008 às 19:57:26
Nelson, como se os outros meios de comunicação no Brasil, tivessem ética. Vamos listas as emissoras (GLOBO, SBT,BAND, GNT), Jornais (Folha, Estadão, O Globo, Zero Hora) nem vou citar as rádios...Responda honestamente, eles são eticamente responsáveis ? Seja honesto consigo mesmo e não tente criticar só um lado. O seu artigo esta bom, mas pena que você não fez a critica aos outros meios de comunicação, que de ética não tem nada. !
Eder Fonseca , Londrina-PR - Estudante
Enviado em 26/2/2008 às 19:44:47
É mesmo execrável a atitude da Record. Só tenho ficado preocupado que as críticas à Record não acabem fazendo a Folha de S. Paulo passar de coitadinha. Veja-se o caso do Fidel, a Folha foi execrável.
Marco Vitis , São Paulo-SP - Professor
Enviado em 26/2/2008 às 19:21:51
A manipulação grosseira e criminosa tem ocorrido, quase que diariamente, pelos principais veículos (Veja, Globo, Folha e Estadão). É só ler o que diz o próprio ombudsman da Folha. É só ler as denúncias de Luís Nassif sobre a Veja, abafadas pelos demais órgãos. Esta falsa imprensa comete crime contra a Democracia, ao manipular as informações, denunciar e caluniar. E não admite ser questionada na Justiça!
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 26/2/2008 às 18:57:13
"Senhores o mesmo cacete que bate em CHICO, também espanca FRANCISCO. Ou não??": nao, no Brasil eh diferente: cacete que fala pela flor que nao se cheira a respeito de Nassif definitivamente nao fala pela flor que nao se cheira a respeito da anunciante Abril. Eu estou adorando a contradicao de ver a media tentando justificar a matematica da divulgacao dos processos (IURD x media) divididos pela nao-divulgacao de (Veja x Nassif), uma contradicao que leva a divisao por zero porque a conta esta errada PONTO. O cinismo é a arma dos incompetentes.
Mario Lucio  pereira , Itajuba-MG - economista
Enviado em 26/2/2008 às 18:53:25
O jornalista Nelson Hoineff está de parabéns em tudo que escreveu, mostra ser um profissional competente e não atrelado a nenhum grupo político, religioso ou outro qualquer!! Neste triste epsódio a culpa deve ser lançada no governo federal na época que permitiu que uma seita religiosa, como esta , se apoderasse de uma rede de televisão para usá-la como divulgadora de fé!! Ainda mais um veículo como a televisão em que os brasileiros são apaixonados e a vêem diariamente! O governo tem que mudar as leis de concessão, televisão é lazer para um povo como o nosso , tão carente de divertimento!
Cid elias , fort-CE - hoteleiro
Enviado em 26/2/2008 às 18:36:35
O artigo faz "parte do show" promovido pelos ferozes defensores da liberdade de imprensa, DESDE QUE SÓ À DELES, é claro! As máscaras vão caindo...devagar...O autor, jornalista convocado, é adepto ao velho "faça o que eu digo mas não faça o que eu faço". Ele e 99,9 dos jornalistas que, conforme definiu brihantemente o Urariano nesta mesma edição do OI, fazem "cerrado silêncio" sobre o caso vejaqmentira x Nassif, acham normal e aprovam o fato da revisteca processar o Jornalista que não rezou pela cartilha única, mas pulam como siri na panela quando pessoas atingidas pelas suas matérias e campanhas ofensivas e recheadas da calúnias, resolvem adotar o mesmo procedimento. Dois pesos...
Nelson  Efraim , São Paulo-SP - advogado
Enviado em 26/2/2008 às 18:17:26
"O chute na santa foi também o estopim que a Globo esperava para desfechar uma grande campanha contra a Igreja Universal, que incluía a divulgação de imagens de bispos tramando os métodos para tomar dinheiro dos fiéis, além de denúncias sobre enriquecimento ilícito de membros da igreja." É bom checar a informação. Naquele mesmo ano (1995), a Globo estreou a minissérie Decadência, na qual o ator Edson Celulari interpretava um líder evangélico corrupto e ambicioso - uma clara referência à Igreja Universal do Reino de Deus. E foi também no mesmo ano a Globo exibiu uma reportagem no Jornal Nacional na qual o bispo Edir Macedo ensinava os seus pastores como arrecadar dinheiro. Portanto, me parece que o "chute na santa" foi uma reação - dirigida ao alvo errado - e não o "estopim".
Patrícia Valiño , Rio de Janeiro-RJ - Webmaster
Enviado em 26/2/2008 às 18:11:42
Comentário sobre o trecho inicial: "A decisão da Igreja Universal (...) de intimidar a imprensa por meio do conjunto orquestrado de ações contra a jornalista (...) e diversos jornais (...) é em si um dos mais graves atentados contra a liberdade de expressão já cometidos no Brasil. Pior talvez tenha sido (...) usar o jornalismo da TV Record (...) para desfechar um inédito ataque de 15 minutos contra a repórter (...). Pior, porque utilizou jornalistas – que deveriam estar ali para praticar jornalismo – com o propósito de participar de uma campanha contra o próprio direito de praticar o jornalismo. Pior (...) porque utilizou a força da televisão aberta (...) para disseminar um cardápio de cunho fundamentalista entre camadas particularmente pouco educadas da população." Senão vejamos: 1 - a imprensa comete graves atentados à livre expressão quando cria situações como a escola Base e deixa de dar espaço para retratação. 2 - A globo manipula os incultos há muito mais tempo; o fanatismo é o mesmo (o q dizer das pessoas usando a moda das novelas pouco tempo depois de sua estréia?). 3 - Os jornalistas da Record podiam ter feito o que fez o Casoy, indo para outras emissoras ao invés de aceitar. Porque se dobraram a isso? 4 - Esses processos da IURD foram mais um tiro no pé do que um golpe. A má fé foi caracterizada rapidamente e a coisa já deu errado. É só mais um lance em uma guerra.
Renato  Pinto de Almeida Júnior , São Paulo-SP - Administrador/pesquisador
Enviado em 26/2/2008 às 18:05:37
O interessante é que consideram essa transmutação social (ainda sem uma clara definição), como Igreja, como um organismo social religioso e cristã. No entanto, nessa aberração social, sequer os conceitos básicos do que vem a ser algo religioso (o conceito implica em uma base moral e ética, portanto, filosófica), e a cristã (uma visão de mundo alicerçado na tolerância e compreensão aos valores do próximo), poderiam ser considerados. Escândalos financeiros e fiscais, tráfico de influências, estelionato usando a fé o desespero das pessoas, além da ausência do Estado resultam nesse tipo de negócios e interesses. O que vemos então, são conseqüências de ações... de um grupo de pessoas, oriundas de uma estrutura social de base pífia. É cada vez mais difícil defender a idéia que isso é uma religião ou que é uma igreja. Mais fácil e eficiente será o entendimento dessa organização pelo código de direito penal. Nisso não existe mais dúvida...
Airton  Serra , São Paulo-SP - Publicitário
Enviado em 26/2/2008 às 18:03:18
Meu sincero parabéns pela coragem de falar a verdade, caro Nelson Hoineff. É muito gratificante que alguém tenha alguma atividade em prol da verdade no IG e siga contra a corrente de jornalista que fazem tudo a favor da manipulação dos fatos como os jornalistas (sic) Paulo Henrique Amorim, Mino Carta, Luiz Nassif e outros que outrora investigavam fatos e agora recebem gordas somas de dinheiro para defender o indefensável.
Fabiana Tambellini , São Paulo-SP - comerciante
Enviado em 26/2/2008 às 18:01:33
Discordo do articulista. Não existe ameaça a liberdade de expressão nem a liberdade de imprensa. É um caso da alçada da justiça (aliás os fiéis da IURD que acionaram a Folha e a jornalista já estão perdendo onde as ações já foram julgadas). Conflitos de interesses econômicos envolvem orquestrações. A Veja e seus jornalistas, por exemplo, também estão caindo em cima do Nassif movendo várias ações. Concordo com os que apontam que o erro inicial é o Congresso Nacional ter aprovado a concessão de TV para um grupo religioso. Em minha opinião o artigo aponta questões importantes mas faz um diagnóstico equivocado ao afirmar que a liberdade está ameaçada.
Agostinho Rosa , Wilmington, DE - USA-IN - Field engineer
Enviado em 26/2/2008 às 17:40:09
Mas onde já se viu? Quer dizer, Sr. Nelson, que quando uma pessoa ou entidade busca reparação por danos morais na justiça, se for contra a imprensa, é atentado a liberdade de imprensa? Isso é que dá imprensa e jornalistas mal acostumados. Sentem-se ininputáveis e quando ameaçados, apelam para os surrados slogans de "intimidação à imprensa" e "atentado a liberdade de imprensa". A IURD não é "flor que se cheire" e pode ter lá o seu "rabo-preso", mas tem todo o direito de processar o jornal e a jornalista. Afinal, este é o estado de direito e a atitude da IURD está respaldada pela Carta Magna. Agora, se a IURD ou a imprensa tem razão, a palavra final é da justiça. Por que tanto alarde?
Robson de Sousa Ferreira de sousa , anápolis-GO - mestre de obras
Enviado em 26/2/2008 às 17:26:18
a apologia da record aos protestantismo é menos do o da globo ao espiritismo,e essa briga é de audiência mas foi a globo que começou ela só escândalos de evangélicos,e se é pra falar em liberdade então porque a globo PROIBIU a atris Débora Secco de apoiar o bispo em eleição só porque ele é da universal?Cadê a liberdade de expressão?
almir néry , porto alegre-RS -
Enviado em 26/2/2008 às 17:11:44
Nobres Observadores, um breve comentario, inicio perguntando, o que é liberdade de expressão? a tentativa da Veja de usar a justiça para calar o Nassif, o jornal A Folha ignorar o atentado à liberdade de expressão de que esta sendo vítima o governador Requião e que agora esteja preocupada com sua liberdade de expressão, ou o artigo publicado com estardalhaço na mesma Folha da jornalista Lobato, onde la pelo meio do texto a jornalista diz:" uma hipótese é que os dízimos dos fiéis sejam esquentados em paraísos fiscais"...ou seja a senhora Lobato acredita que jornalismo não é divulgar fatos..mas hipóteses, e com isso qualquer calunia passa a se r noticia...pergunto de novo, isso tambem não é atentado a liberdade de expressão...se cada jornalista desse país escrever antes de suas materias"...uma hipótese é que..."toda mentira, calunia, desinformaçao será notícia...concordam? Fico com a reduzida compreensao do presidente Lula...disse nosso presidente "-Liberdade de imprensa pressupõe a imprensa escrever o que quiser, mas tambem a pessoa que se sentir atingida vá justiça provar sua inocencia, não pode haver liberdade de imprensa se apenas um lado achar que está certo..."Sábias palavras..por fim me admiro que este sítio esteja dando guarida a esse tipo de ataque a nossa democracia...mas para quem esta sendo parocinado pela Fundação Ford...nada mal
jorge antonio Ferreira , são paulo-SP - dsesempregado
Enviado em 26/2/2008 às 16:54:30
Quero parabenizar o jornalista NELSON HOINEFF pela excelente materia, pois dentro do IG povoado de certos jornalistas tendenciosos e blog de companheiro de ex prefeita, ainda encontra-se algo sadio e não tendencioso. Mais uma vez parabens pela coragem.
Evandro Reis , Araranguá-SC - Comerciante
Enviado em 26/2/2008 às 16:48:08
Acredito da mesma forma que matérias tendenciosas não deveriam serem publicadas,sendo que da mesma forma acredito que esta é mais uma delas,pois,o ato praticado pelo bispo pode por muitos ser interpretado por ofença entre outras coisas mais,mas,trata-se de ter sido uma imagem católica,dai o interesse maior na matéria,pois,se ao contrário fosse algo que simbolisasse a religião evangélica,seria nada mais que uma matéria de um dia só e sem repercurssão.Pois como todos sabemos a igreja católica e a Globo andam juntas em tudo,vocês veem alguma matéria que preste "sobre evangélicos" tipo enfatizando que é uma religião tão boa quanto as outras,passar na rede Globo?não ao contrário se prestarem bem a atenção esta luta é travada e não é de hoje:podem dar o nome a esta luta de Edir Macedo x Roberto Marinho(familia) ou Globo x Record,é uma ezecrando a outra,acredito que se todos tivessem mais dissernimento e tolerância coisas tão pequenas não seriam tão veementemente debatidas,temos coisas mais importantes a serem tratadas no nosso pais,muita miséria disfarçada com planos de governos corruptos.Vamos nos preocupar mais com coisas mais proveitosas,o problema está em dar muita atenção a estas coisas de credo religioso que afinal de contas é um pais livre e cada um acredita naquilo que quer.Um abraço.
CArlos N Mendes , Santos-SP - industriário
Enviado em 26/2/2008 às 16:18:30
Se Elvira Lobato escreveu a verdade, que melhor lugar que a Justiça para provar isso ? Jornais são processáveis sim, ganham ou deviam ganhar seu dinheiro veiculando a verdade. Pessoalmente, acredito que a IURD não passa de uma pirâmide disfarçada de ONG, mas enquanto suas ações se mantiverem dentro do âmbito legal, vai ser uma briga justa. Mas cá entre nós, deixar um "ovo de serpente" desses chegar aonde chegou foi um grande erro. Aposto que o patrimônio líquido dessa "igreja", arrecadado nos últimos 20 anos, já deve ter ultrapassado a Igreja Católica no Brasil, que está por aqui há quase 500 anos. Deus sempre foi um bom negócio.
José Orair Silva , Belo Horizonte - MG-MG - Bancário
Enviado em 26/2/2008 às 16:05:08
O bispo cometeu a besteira de dar chutes (reais) na imagem de Nossa Senhora. A Rede Globo explorou exaustivamente as imagens. Entretanto a reação da cúpula da Igreja Católica no Brasil foi bastante calma, serena e ponderada. O bispo foi mandado para fora do país e abortou-se no nascedouro uma questão religiosa que não interessava a ninguém. Mas agora a questão me parece muito mais séria. Em vez de chutes reais na imagem da humilde Nossa Senhora, aconteceram chutes virtuais na imagem da Santa Elvira Lobato, legítima representante do sacrossanto poder midiático. Diante de tamanho sacrilégio, a reação foi extremamente hostil e indignada. De fato é preciso que os cidadãos adeptos de todas as correntes religiosas entendam que podem ser espezinhados e ridicularizados à vontade pelos profissionais da imprensa mas não podem de forma alguma cometer a heresia de responder à altura pois estariam praticando um verdadeiro atentado à sagrada liberdade de imprensa! De fato, os fiéis que se sentiram ofendidos deveriam sim ter seguido o exemplo de Jesus Cristo e oferecido a outra face...
Nilton Cavalini , Franco da Rocha-SP - Analista de Negócios
Enviado em 26/2/2008 às 15:55:59
Realmente foi um milagre a Igreja Universal se recuperar da má fama que lhe deveria ter dado a exibição do vídeo citado sobre os planos de coleta dos seus pastores. "Ou dá ou desce", sentenciava Edir Macedo. Mas depois disso ele ainda é apresentado pela Record, no programa jornalístico citado, como o herói do livro "O Bispo - A História Revelada de Edir Macedo". Aproveitou-se ali e espetou-se a Globo novamente. Na verdade o que vemos entre as duas emissoras é uma concorrência que é desleal com a sociedade. Ficou claro que a Globo só apresentou matérias e mini séries contra Macedo para atingir a Record. E também é óbvio que a Record é a versão televisiva da Igreja Universal, usando seu aparato sempre que pode para atingir a Globo. E quanto à verdade dos fatos, nunca conheceremos apresentada por elas. Como tudo o que aparece na mídia, a verdade e a mentira dependem de quem as apresentam, só nos restando olhar para tudo isso com muita desconfiança.
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 26/2/2008 às 15:53:58
A besta é o cão, o diabo. Essas palavras não podem aparecer? Por quê não podem aparecer? Se eu faço um texto minúsculo, usando uma imagem que me parece apropriada, por quê essa imagem não pode ser usada? Por quê não posso comparar a imprensa com o demônio, se o autor do texto a compara com uma santa? Marinilda, isso é ridículo!.
Marco Antônio Leite , SCS-SP - TST
Enviado em 26/2/2008 às 15:23:08
Caro escriba, não tente jogar a igreja Universal contra os poucos comentaristas deste site, quando diz que estão praticando um atentado contra a liberdade de expressão, como se a imprensa fosse absoluta e não mereça nenhuma criticazinha sequer. Não acredito em "DEUS", muito menos sou advogado da famigerada IURD, porém aonde esta a preservação das liberdades religiosas desta ou daquela seita. Porque será que a tão honesta imprensa não faz criticas a seita católica, na qual muito de seus funcionários como padres, bispos e agregados cometem todo o tipo de desvio de conduta, porque será que a imprensa não desanda a falar e escrever tais desvios. Senhores o mesmo cacete que bate em CHICO, também espanca FRANCISCO. Ou não? O cinismo é a arma dos incompetentes?
Fábio José de Mello , Descalvado-SP - Jornalista
Enviado em 26/2/2008 às 15:21:19
Pois eu já acho que é a imprensa que quer intimidar a sociedade. Os fiéis que se sentiram ofendidos agiram de forma organizada, da mesma maneira que consumidores procuram a justiça quando têm os seus direitos desrespeitados. Faz parte da democracia. Ou querem o quê? Até parece que as grandes corporações de mídia são mocinhas indefesas, desprovidas de poderes absolutos. Ora, bastou uma única ação para que a Lei de Imprensa fosse derrubada a toque de caixa. Unidos, os (tu)barões da mídia acabaram com qualquer possibilidade de simplesmente se discutir a criação do Conselho Federal dos Jornalistas (sou contra, já aviso). Outra coisa: no caso da suposta epidemia de febre amarela, criada pelo imprensalão, invenção que causou enormes transtornos à sociedade, vamos reclamar para quem? Pro bispo (sem trocadilho)? A Virgem não merecia os chutes. Já a vestal...
Thomaz Magalhães , são paulo-SP - jornalista
Enviado em 26/2/2008 às 14:55:56
Achei muito boa essa matéria do Nelson Hoineff, interpretações bem fundamentadas, em fatos interessantes.
Kleber Carvalho , B.H-MG - -
Enviado em 26/2/2008 às 14:29:26
Nelson por gentileza, escreva algo tão contundente sobre as ações que a revista "OIA" move contra os jornalista Luís Nassif, trata-se de uma form covarde que a revista usa, para tentar calar quem simplesmente usa o que ela publica, contra ela mesma, escreva algo, com certeza os leitores do OI agradecerão.
Sidnei Brito , São Paulo-SP - Servidor Público
Enviado em 26/2/2008 às 14:27:00
Ora, a Folha, o Globo, Extra e outros órgãos não podem se considerar "improcessáveis", como se estivessem acima da lei e de todos. E se liberdade de expressão for um cheque em branco para se fazer o que bem entende, sem o risco de responder pelos atos, então ter-se-ia que admitir que não há nada demais nas reportagens da Record sobre a repórter da Folha. Como disse o presidente Lula. "quem fala o que quer, ouve o que não quer". A Folha tinha que estar preparada para as reações de tal reportagem e deve agir com serenidade, caso acredite na Justiça. Só isso.
Clovis Sena , Recife-PE - Analista
Enviado em 26/2/2008 às 14:18:16
As pessoas que se sentirem atingidas, na sua dignidade e/ou honra, humilhadas pública ou privada, tem todo o direito de discordar da matéria veiculada pelo jornal, e recorrer conforme o caso ao judiciário para terem seus direitos de credo religioso respeitados. Isto nao tem nada a ver com liberdade de imprensa ou de expressão. Mas se o jornalista pode livremente expressar suas opiniões--- que de fato não são a verdade absoluta, mas apenas e tão somente sua opinião sobre os fatos--- a pessoa que se sentir atingida e discordar da opinião do jornalista tem todo o direito de gritar, de procurar direito de resposta para apresentar seu lado da história, o que muitas vezes lçhe é negado, resta então recorrer ao judiciário. Ninguem é obrigado a aguentar calado toda sorte de maldades, mentiras , meia-verdades e/ou opiniões pessoais de jornalistas sendo amplamente divulgados sem que se tenha o mínimo de respeito pela sua dignidade, histórico de vida e pelos direitos fundamentais assegurados pela constituição federal. Quem está de fato, querendo empurrar suas opiniões lamentáveis goela abaixo das pessoas é esta imprensa maluca e cada vez mais descontrolada.
Marcos Aurélio Mendes de Souza , Luziânia-GO - Administrador
Enviado em 26/2/2008 às 14:15:38
Concordo com o texto, mas gostaria de fazer algumas colocações: não existe imprensa livre no Brasil, pois a maioria (grande mídia) sempre estão a serviço dos interesses interesse dos patrões, liberdade de expressão só existe quando há independência, política, financeira e religiosa. Ninguém é ingênuo de achar que a Record não é a voz da IURD, como ninguém é ingênuo de achar que a Globo não é a voz dos interesses políticos e financeiros da família Marinho, e por aí vai. Alguém acredita que algum meio de comunicação seja ele qual for não vai usar o seu jornalismo para dar respaldo e credibilidade aos próprios interesses ou atacar adversários? Atualmente eu vejo os blogs e a internet em geral como a única saída para jornalistas verdadeiramente comprometidos com a verdade e a liberdade de expressão isenta de interesses que não seja a verdade.
Daniele Bragança , Rio de Janeiro-RJ - estudante
Enviado em 26/2/2008 às 13:57:16
Sabe-se que grande parte dos meiso de comunicação estão sobre o dominio, direta ou indiretamente, dos políticos. Argumentar que foi um erro do Congresso conceder o canal a um grupo religioso é acreditar que as regras que regem no papel a concessão de radidifusão ocorrem na vida real. Sabemos que não! Quanto o fato da igreja Universal usar os programas jornalisticos da Record para atacar, responder ou intimidar (não na mesma ordem) foi um grande erro estratégico. o popular tiro no pé!
Rolando Parente , Campinas-SP - quimico
Enviado em 26/2/2008 às 13:51:07
Se pudesse, faria uma lei que tornaria impossivel qualquer emissora de tv ou radio ser associada explicitamente a qualquer grupo religioso. Estes grupos nao deveriam dispor de acesso a concessao publica pra fazer proselitismo. Já nao chega o tanto que estes insuportaveis nos aporrinham batendo de porta em porta? No interior, estes missionarios tb sao chamados de "queima-panela", porque chegam, batem na porta e sempre chamam a dona de casa na hora que esta está preparando almoço...enfim, sao uns malas sem alça e ainda temos que atura-los na tv...malditos sejam
Marcio  Ferreira , Rio de Janeiro-RJ - Consultor
Enviado em 26/2/2008 às 13:48:25
Nelson, a Globo faz isso a muito tempo... Utilizando os reporteres para promoverem novelas, atrações e interesses globais. A Record só está copiando o formato de jornalismo. O brasileiro merece empresas de comunica~ção e informação muito melhores do que as que estão aí...
João Epaminondas Soares , Rio de Janeiro-RJ - Jornalista
Enviado em 26/2/2008 às 13:41:31
Nelson, faltou dizer que as Organizações Globo estão morrendo de medo da IURD porque o Bispo Macedo quer comprar "O Dia". O resto é conversa fiada.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 26/2/2008 às 13:24:08
Está certo que o sr. Nelson Hoineff, que é jornalista, venha defender o seu corpo. Não poderia ser diferente. Contudo, desde que me entendo por gente, liberdade (seja ela qual for) é uma via de mão dupla. É a velha frase de que "pau que bate em Chico bate em Francisco". Quero dizer que sou ateu, não tenho qualquer sentimento admirável por alguma religião, ou filosofia religiosa, o que me garante isenção nisso. Não defendo de forma alguma a IURD, quero-os banidos do país, se possível, mas tenho certeza que eles estão no seu direito. Se sentiram agredidos e estão usando o que a legislação lhes permite. Isso é natural. Luis Nassif está justamente abrindo sua munição contra a Revista Veja por motivos semelhantes: a utilização do jornalismo, e com aquilo que a lei dá garantia: liberdade de expressão. Agora, achar que eles, a IURD, não podem usar o jornalismo da casa para EXPRESSAR sua opinião, que utilziam equivocadamente a sua grade televisiva, que estão execrando publicamente a jornalista, e que esse fato levará à "derrocada da liberdade de expressão", convenhamos, é de um primarismo elementar. Dá pra ver que o jornalismo brasileiro não sabe escrever e nem entende a palavra liberade. O que? Jornalista é intocável? Menos, né.
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 26/2/2008 às 12:52:35
"Apesar de o programa ter ido ao ar durante a madrugada, a imprensa o repercutiu e a reação popular foi enorme." Isso foi no caso da santa. Alguém acha que a população vai se revoltar por causa de um chute dado na imprensa? Ainda mais na imprensa formada por Folha e O Globo, entre outros? Não diria que foi o segundo chute na santa, mas o primeiro chute na [ ].
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 26/2/2008 às 12:29:13
"A decisão da Igreja Universal do Reino de Deus de intimidar a imprensa por meio do conjunto orquestrado de ações (...) é em si um dos mais graves atentados contra a liberdade de expressão já cometidos no Brasil": nao foi o Sarney que lancou mais de 100 processos contra jornalistas no Amapa? Nao foi Sarney que usou "jornalistas" de suas proprias redes que noticiaram falsidades pra atacar todos os que nao concordavam com a ortodoxia coronelista fundamentalista baranguista? Nao foi o resto do Brasil que ficou caladinho, com rarissimas excessoes?
Max Suel , SP-SP - Engº
Enviado em 26/2/2008 às 12:15:26
Concordo 100% com o autor deste artigo (Jornalista Nelson). Não há uma palavra que eu poderia acrescentar.
Ivan  Bispo , cristalina-GO - gestor ambiental
Enviado em 26/2/2008 às 11:22:23
"É em si um dos mais graves atentados a liberdade de expressão já cometidos no Brasil." Sempre acreditei que a liberdade de imprensa e liberdade expressão só podem ser praticadas pelo dono da impressora. Que país é este que um grupo de fiéis resolvem processar uma jornalista, só porque não concordou com sua opinião? E isso se transforma em atentado! Teoria das hipoteses, pode?
Oswaldo Santos , Campinas-SP - Marceneiro
Enviado em 26/2/2008 às 11:08:09
Tudo isso se criou com a conivência criminosa do Congresso Nacional e do Ministério das Comunicações ao permitir que um grupo religioso assumisse o controle de uma rede de televisão. Mas como hoje os políticos não querem perder eleitorado entre os evangélicos, não se faz nada para conter esses abusos.
Compartilhe este texto
Blig Blig BlinkList BlinkList BlogBlogs BlogBlogs BlogLines BlogLines Delicious del.icio.us
Digg Digg Furl Furl Google Bookmarks Google Bookmarks Linkk Linkk Magnolia ma.gnolia
netscape Netscape netvibes Netvibes newsvine Newsvine reddit reddit Stumble Upon Stumble Upon
Technorati Technorati Twitter Twitter Windows Vista Windows Vista Yahoo! MyWeb Yahoo! MyWeb Facebook
Nelson Hoineff

Outros artigos desta Seção
TV BRASIL
Jornalões investem
contra TV pública

Alberto Dines
26/2/2008
ENSINO & PESQUISA
Mídia versus comunicação
Venício A. de Lima
26/2/2008
DADOS & HISTÓRIAS
Duas visões da diplomacia regional de Lula
Rolf Kuntz
26/2/2008
IURD vs. IMPRENSA
O segundo chute na santa
Nelson Hoineff
26/2/2008
Estratégia da Universal
começa a fracassar

Rogério Christofoletti
26/2/2008
Informações são
indispensáveis ao
exercício da cidadania

Fábio de Oliveira Ribeiro
26/2/2008
Organização condena
ações abusivas

Repórteres sem Fronteiras
26/2/2008
IMPRENSA & RELIGIÃO
Igrejas evangélicas
e a mídia no Brasil

Adelto Gonçalves
26/2/2008
PAUTA ENERGÉTICA
Falta ciência no
jornalismo econômico

Júlio Ottoboni
26/2/2008
MÍDIA & VIOLÊNCIA
A promoção de
orientações agressivas

Luiz Flávio Gomes
26/2/2008
MÍDIA & JUSTIÇA
Rumo à autocensura
Luiz Leitão
26/2/2008
A morte da lei
da mordaça

Fábio de Oliveira Ribeiro
26/2/2008
OI NA TV
Processos da IURD reforçam
a defesa do Estado laico

Lília Diniz
27/2/2008
REFÉNS DAS FARC
O terrorismo e o sentido das palavras
Alberto Dines
29/2/2008
SOCIEDADE DO EXIBICIONISMO
O triunfo da boçalidade
Luciano Martins Costa
3/3/2008

Últimos 5 artigos de
Nelson Hoineff
TV POR ASSINATURA
Como escamotear as diferenças
27/7/2010
INOVAÇÃO
Já falta espaço para tanta mídia
20/7/2010
EMISSORAS PÚBLICAS
Trololó na TV Cultura
6/7/2010
TV PÚBLICA
Entre a renovação e o nada
4/8/2009
TV POR ASSINATURA
A exclusão da Abril e o futuro dos canais pagos
30/6/2009
Mais artigos de
Nelson Hoineff >>