Observatório da Imprensa

Glacidelson Antonio da Silva , Garanhuns-PE - Juiz de Direito

Enviado em 20/6/2008 às 10:54:32

Entendo que a sentença não é censura. Censura é sempre prévia. Seria censura se o juiz proibisse que o jornal veiculasse as entrevistas. Publicando-as, sujeita-se aos procedimentos legais, havendo possibilidade de recurso, que pode ser levado até o Supremo Tribunal Federal. Também não há perigo dos juízes começarem a multar. Primeiro, porque o entendimento, pelo que me consta, é isolado. Segundo, faltam 15 (quinze) dias para o início da propaganda legal, exceto a propaganda gratuita (?) em rádio e TV. Também concordo que a(s) entrevista(s) com pré-candidatos (juridicamente, não existe esse instituto) não é propaganda extemporânea. Porém, o juiz é livre para decidir. A imprensa, que brada tanto pela democracia, se esquece a independência do magistrado é um dos pilares da mesma, assim como a liberdade de imprensa. Então não adianta querer puxar a brasa apenas para sua sardinha. Há possibilidade de recurso, como já ocorreu. A decisão (embora equivocada, no meu entender) é boa para a democracia. Agora tudo o que penaliza a imprensa é censura. Entendo que não. Fica a discussão.

Aurélio Fernandes Alonso , Santa Cruz do Rio Pardo-IN - jornalista

Enviado em 19/6/2008 às 20:58:22

Discordo do comentário acima. Ocorreu é censura da Justiça Eleitoral. Já assiste este filme antes. Houve uma eleição que Paulo Francis foi impedido de comentar sobre eleição. A Constituição é bem clara sobre liberdade de imprensa. O duro é aguentar esse comentário escapista sobre a união dos jornalôes contra a sentença. A Justiça Eleitoral não coíbe os delitos maiores, mas se preocupa com suposta propaganda antecipada.

Cristina Castro , Belo Horizonte-MG - Jornalista

Enviado em 19/6/2008 às 09:03:03

Acho que estamos perdendo o foco da discussão. Ou será que a perda de credibilidade de parte da imprensa (se é que ocorre) e o aumento das mídias independentes justificam a censura que está sendo promovida pelo Judiciário brasileiro? Vocês realmente não vêem esses processos descabidos como um atentado à democracia do país? Criticar interesses escusos da mídia é saudável e importante, desde que resulte em meios de informação mais democráticos - e não em um círculo midiático de novos interesses escusos e pessoais, que não necessariamente beneficiam os brasileiros sem vez e sem voz. ---------------- Belo artigo o do Luciano. Para mim, também, não há outra hipótese possível: "o juiz confundiu entrevista com propaganda paga, atropelou a Constituição e praticou um ato de censura à imprensa". E, para mim, QUALQUER ato de censura, dirigido a quem quer que seja, deve ser repudiado. Falamos disso também lá no blog Tamos com Raiva. Abraço.

Clovis Eduardo , São Pedro da Aldeia -RJ - Estudante de Comunicação Social

Enviado em 19/6/2008 às 08:21:33

Hummm. Mais uma do PT perseguida por juízes "desletrados". vamos ver até quando a imprensa vai se negar a produzir a homeostase social quanto a este claro exemplo contra a constituição. Pelo que tratou o juiz auxiliar, nenhum político pode fazer uso de uma acessoria de imprensa em ano eleitoral. Mas pode concorrer as eleições mesmo tendo a FICHA SUJA por ASSASSINATO, ROUBO do dinheiro público e IMPROBIDADE administrativa. Vamos agora para as notícias do Futebol que todo mundo esquece dessa má notícia.

Mario Kodama , Ota - Japão-SP - Jornalista

Enviado em 19/6/2008 às 07:22:22

Desculpe, Costa mas parece que a imprensa está cada vez mais unânime nos posicionsamentos e no seu sensacionalismo nos últimos 20 anos como nunca esteve. Na minha opinião, os jornais deixaram de lado o jornalismo para se preocupar com a sua sobrevivência, sob o manto hipócrita de uma suposta credibilidade. E, pior abraçaram uma ideologia que dificulta a sua autocrítica, causando desconfiança e a perda da sua credibilidade. Em razão disto, vê-se o aumento de mídias independentes e um crescente movimento contra o monopólio midiático atual, exigindo uma reforma ou mesmo uma revolução no Quarto Poder, que cujos entronados parecem querer se absolutizar

Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST

Enviado em 18/6/2008 às 19:07:41

A chorona imprensa quer a todo custo enxugar suas lagrimas no ombro da livre e democrática liberdade de expressão. Nas redações de jornais, revistas, TVs e similares a censura corre solta, pois o patrão só libera aquilo que lhe convém, ou seja, enaltecer o rico e, dar pancadas na cabeça do pobre. Quanta hipocrisia e demagogia dos escravos dessa imprensa cor-de-rosa.

Joana Antunes , Aracaju-SE - Publicitária

Enviado em 18/6/2008 às 15:27:55

E assessoria de imprensa em ano de eleição é propaganda eleitoral? Na minha cidade fizeram uma denúncia contra a Prefeitura. Por quê não vão estudar e procurar saber o papel da imprensa? Fica a dica.

dante caleffi , rio de janeiro-RJ - publicitário

Enviado em 18/6/2008 às 14:29:55

Preocupa,sem dúvidas,a inexperiência e o verdor dos jovens juízes, dos procuradores e dos demais operadores do direito, sequiosos por "fazerem justiça".Contudo, são os ´próprios compêndios que apontam o antídoto para os tais "arroubos adolescentes".Grave, são os togados encanecidos,que buscam substituir suposta inoperância do legislativo ,e ,frequentemente intrometendo-se nas quetões própria do poder executivo,tentando impor pela toga,o mesmo que farda,no passado.

José de Souza Castro , Belo Horizonte-MG - Jornalista

Enviado em 18/6/2008 às 10:39:37

"É falta de estudo. Eles assistem muita televisão e lêem poucos livros". O ex-ministro Saulo Ramos tem razão. Passar em concurso público para juiz não é garantia de que a pessoa se preparou para a profissão, mesmo porque tem muitos cambalachos nesses concursos, como examino no livro "Injustiçados - o Caso Portilho". Há também os juízes que estudam muito, mas só os livros jurídicos e as leis, sem pegar o espírito da coisa. É incrível que um juiz não saiba ainda qual o papel da imprensa livre numa democracia. Dá até a impressão de que sabem, mas querem sabotar o regime, não é?