ISSN 1519-7670 - Ano 14 - nº 496 - 9/2/2010
  Jornal de Debates
Início > Índice Geral > Jornal de Debates + A | - A
[imprimir] [enviar por email ] [link permanente]
 

SÍNDROME FASCISTA
A imprensa quer culpados

Por Márcio Chaer em 29/7/2008

Amigos me aconselham a parar de dizer que há policiais federais agindo como bandidos e produzindo lixo como resultado de investigações – que só servem para desmoralizar pessoas e não para levar criminosos à condenação. Talvez seja um pouco pesado mesmo. Afinal, mais feio fazem alguns juízes que se deixam intimidar pelo poder extraordinário que a Polícia Federal acumulou com suas operações e atuam como instância homologatória de quase tudo o que a polícia pede por intermédio do Ministério Público.

Essa discussão é boa. O país vive um momento especial e, finalmente, se defronta com um debate institucional sério. Estão em questão a eficiência das instituições judiciárias (das quais a PF é auxiliar), a imprensa e o combate à corrupção.

É fácil entender o sucesso dos espetáculos da PF. Ela vende o produto mais desejado no mercado, depois da TV de plasma com 42 polegadas: culpados. E o que é melhor: culpados ricos. Desses de capa de revista. A imprensa, que só precisa de duas ou três pinceladas para concluir um quadro, se esbalda. Faz uma farra. Não é o caso de juízes que, para condenar, exigem provas – algo que a polícia, o Ministério Público Federal (MPF) e a imprensa acham absolutamente dispensável na luta do bem contra o mal.

Interpretação atroz

Como em um trajeto planejado, a PF cresceu nos espetáculos recentes. Passou por cima do MPF e quase colocou o juiz em segundo plano. Trombou com o Supremo Tribunal Federal e, não teve dúvidas: levou a mão ao coldre. Por achar que a imprensa não se comportou direito, arrolou um número grande de jornalistas como suspeitos também.

Claro: instalou-se um certo medo no uso do telefone nas redações. Principalmente entre os jornalistas que não integram a torcida uniformizada da operação, em que delegado ou juiz se apropria da operação, envolvido emocionalmente, como com algo que lhe pertence.

O ministro da Justiça Tarso Genro manda a nação acostumar-se aos grampos e se refere à violação da intimidade generalizada como diante de um avanço, uma coisa boa. Talvez ache o mesmo de balas perdidas ou seqüestros. O ministro luta para depositar em sua conta o capital político carreado com a imagem gloriosa construída por uma PF que o ignora e tentar resolver o problema do PT, que ainda não achou um nome para herdar o governo Lula.

É evidente que ninguém está imune a ser investigado e o papel da polícia é esse mesmo. O problema é tanto poder nas mãos de pessoas que "investigam" por quatro anos uma pessoa e no dia de prendê-la, descobrem que não sabem seu endereço.

A interpretação dos diálogos gravados é atroz. Tudo gira em torno de Sua Excelência, o grampo, e do que gente despreparada pensa que as falas significam. Não há checagem, não se busca conferir se o que se entendeu das conversas faz sentido. Uma bibliotecária orçar a tradução de uma notícia é entendido como pedido de compra de uma notícia (já publicada meses antes). Uma dúvida que poderia ser esclarecida com um telefonema ou com um e-mail. Seja por preguiça, incompetência, desleixo ou vontade de fabricar "verdades", o resultado só pode ser considerado lixo mesmo.

No devido lugar

Onze anos atrás, criamos uma revista eletrônica sobre Direito – a Consultor Jurídico. Nesse período, produzimos mais de 60 mil reportagens, notícias e artigos com uma vocação nítida: prestigiar a defesa do cidadão diante dos agentes públicos que negam ao indivíduo suas garantias e direitos fundamentais. A arbitrariedade e a truculência de delegados que batem no peito em público e se orgulham de dizer: "Quando eu não tenho uma prova, eu cavo".

O veículo faz contraponto com a grande imprensa que muitas vezes parte do princípio de que toda acusação é verdadeira e toda defesa é falsa. Em sintonia com a maior parte da população – que, como se disse, quer culpados – os jornalistas em geral têm na polícia e no Ministério Público suas grandes fontes e seus aliados preferenciais. Resolvemos contrariar o dogma de que inocência não dá manchete.

Dias atrás, tivemos a honrosa visita de um juiz, o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Gilmar Mendes. O ministro, como se sabe, não é a personalidade predileta dessa turma. E tem um hábito que eles consideram intolerável: costuma mandar soltar pessoas presas ilegalmente. Na visita, advogados reconhecidos e respeitados entregaram ao ministro uma nota de apoio contra os ataques das pessoas que se revoltaram por ele ter dado dois habeas corpus ao acusado Daniel Dantas.

Nos dias que se seguiram, começaram a chegar os recados à nossa redação. Policiais que agem como bandidos e apresentam lixo como resultado de suas investigações mandaram avisar que iriam produzir um "apartado". Uma investigação em separado cujo alvo seria o signatário deste texto. Conversas nossas com o presidente do STF teriam sido gravadas. Como o que move a ação de servidores públicos deve ser interesse público, é importante que essas coisas sejam tratadas publicamente.

A justiça italiana está examinando uma denúncia por lá. Os autos do processo registram que pelo menos 80 milhões de reais vieram para o Brasil, destinados a policiais federais, procuradores, políticos e jornalistas para colocar Daniel Dantas no seu devido lugar. Naturalmente, a PF produzirá um "apartado" sobre isso também.

Mercado de lorotas

Vejamos o que diz o sociólogo Luiz Werneck Vianna, do Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro (Iuperj) em entrevista à Revista do Instituto Humanitas Unisinos: "Os piores instintos da sociedade estão sendo suscitados com tudo isso" [ver íntegra aqui]. O "tudo isso" é o "efeito Batman" produzido por procuradores, Protógenes e Sanctis – a falsa noção da luta do bem contra o mal, em que instrumentos sagrados como o habeas corpus passam a ser apontados como ferramentas do mal, enquanto acusação sem prova torna-se algo positivo. Um desdobramento para aquela noção nazi-jazadjiana de que só "humanos direitos" fazem jus a direitos humanos.

Entre os elementos perigosos que o sociólogo detecta nessa cenografia está a "índole messiânica, salvacionista, apolítica, que pode indicar a emergência de uma cultura política fascista entre nós". E completa:

"Todos esses escândalos e espetáculos atraem a opinião pública como se a salvação de todos dependesse de apurar os negócios do Eike Batista e do Daniel Dantas. Não depende, isso é mentira! Com isso, se mobiliza a classe média para um moralismo que não pára de se manifestar".

Werneck Vianna se bate contra a noção de que colocar toda a "elite branca" na cadeia transformará o país em uma sociedade justa. "Não vai, mentira!", garante ele.

É certo que o direito de defesa é um conceito abstrato demais para ser explicado ao Homer Simpson. Muito mais fácil é passar a idéia de que um juiz maligno mandou soltar um bandido rico. Ainda que esta versão seja uma mentira usada por incompetentes que não sabem sequer o endereço de quem estão investigando.

A Constituição brasileira e o Código Penal não autorizam que policiais, procuradores e jornalistas ignorem a lei quando seus alvos são amaldiçoados por eles, ainda que sejam bandidos. Responsabilizar o Supremo porque o tribunal não compra suas lorotas é querer culpar terceiros pela própria ineficiência.

Definitivamente, é muito ruim para todos que haja na PF e no MPF quem use métodos de bandidos e produzam lixo como resultado de investigações. E para esses é péssimo que existam imprensa livre e jornalistas com senso de dever.

***

Em  tempo [incluído às 17h10 de 31/7]:

Caro Homer, você é impagável com essa sua mania de pseudônimos. É um elenco completo. Caso único de formação de quadrilha com uma pessoa só. Luís Roberto Demarco, por exemplo, é um nome tão bonito, por que não usar?

Já o leitor de verdade deste Observatório, que discute idéias e não pessoas, merece todo o respeito e consideração. A ele, esclareço: não acho crime algum trabalhar para Dantas, Edir Macedo, Maluf, Lula ou para o bicho-papão. Nunca tive qualquer contrato com Brasil Telecom nem com o senhor Daniel Dantas, pessoa com quem nunca estive, falei ou troquei e-mail.

O objetivo do artigo, repito, é falar de agentes públicos que agem como bandidos. Recebendo ou não para isso. (Márcio Chaer)

Comentários (190)
Comentar
Compartilhe
[imprimir] [enviar por email ] [link permanente]
Este é um espaço de diálogo e troca de conhecimentos que estimula a diversidade e a pluralidade de idéias e de pontos de vista. Não serão publicados comentários com xingamentos e ofensas ou que incitem a intolerância ou o crime. Os comentários devem ser pertinentes ao tema da matéria e aos debates que naturalmente surgirem. Mensagens que não atendam a essas normas serão deletadas – e os comentaristas que habitualmente as transgredirem poderão ter interrompido seu acesso a este fórum.

ATENÇÃO: Será necessário validar a publicação do seu comentário clicando no link enviado em seguida ao endereço de e-mail que você informou. Só as mensagens autorizadas serão publicadas. Este procedimento será feito apenas uma vez para cada endereço de e-mail utilizado.
         
Nome :   Sobrenome :
E-mail:   Profissão:
Cidade:   Estado:
Comentário:


para o limite de 1400.
 
The CAPTCHA image
Clique aqui para ouvir o
texto soletrado(mp3)
Digite no campo abaixo o texto
que você vê na imagem ao lado.

 
Ivo A. Auerbach , Palhoça-SC - Aposentado
Enviado em 4/8/2008 às 21:27:02
Analisando a maioria das opiniões citadas, concluo que os comentaristas têm um pouco de razão quando defendem os seus pontos de vista. Mas como prega a ciência do pragmatismo, uns têm mais razão que outros, aliás, isto sempre acontece no nosso cotidiano, quando abdicamos das escolhas que julgamos corretas, para então chegarmos a um consenso, mas isso não impede a discussão, que é sempre benéfica para o dito consenso. Sem isso não haveria razão para a discussão, não é mesmo? Alguns comentaristas se esquecem desse pormenor e partem para o radicalismo. Quem tem bom senso, argumenta e quem não tem, parte para o ataque gratuito. A noção de certo e errado é tão relativa....
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 4/8/2008 às 15:00:00
Ricardo Pierri, agradeço a consideração. Todavia, um "ataque" assim pouco me incomoda. É poeira ao vento. É típico de quem não possui argumentos, pois, ao invés de levantar uma opinião pessoal, nos brinda com um jurisdiquês desnecessário. Eu poderia fazer a mesma defesa de Dantas, se estivesse atrelado a ele, copiando todos os artigos da CF e do Código Civil, ou ainda o recurso do ctrl+c, ctrl+v, o que dá no mesmo. Eu sou mais prático: se alguém comete um crime, que pague a sua devida pena, de acordo com o que rege a Lei. E se um juiz o liberta por interesses obscuros, que perca a sua condição. O resto é lógos pra por bovinos no berço. Ah, a propósito, o servidor público atirou certo, mas errou o termo. Eu não sou ressentido. O termo é outro, mas a boa Educação me impede de escrever, em respeito ao outros, é claro. Não a ele.
José Orair  Silva , Belo Horizonte - MG-MG - Bancário
Enviado em 4/8/2008 às 11:42:27
"Todos esses escândalos e espetáculos atraem a opinião pública como se a salvação de todos dependesse de apurar os negócios do Eike Batista e do Daniel Dantas.". É certo que a salvação do povo brasileiro não depende da apuração dos negócios de Elke Baista, Daniel Dantas e outros de igual quilate, todavia, a não apuração, continua sendo um tapa na cara e um atestado de burrice a todos os cidadãos que procuram cumprir as leis e pagam pontualmente os seus impostos. Eu particularmente me sinto um completo otário quando vou efetuar o recolhimento anual do imposto de renda, um tributo pago apenas por aqueles que o qualificado e ilustre articulista chamaria de "Homer Simpson" da classe média, que não têm a inteligência, a imaginação e a criatividade necessárias para burlar as leis...Ademais, a tolerância para com a corrupção não é definitivamente uma característica das nações mais desenvolvidas sendo, pelo contrário, mais presentel nos países subdesenvolvidos.
Antonio Carlos Bigonha , Brasília-DF - Procurador da República
Enviado em 4/8/2008 às 10:24:36
A Associação Nacional dos Procuradores da República (ANPR) rechaça a afirmação de que Procuradores da República usem métodos de bandidos e produzam lixo como resultado de suas investigações. A Associação entende que este tipo de imputação, feita de forma genérica, não contribui para o fortalecimento da democracia, que tem na liberdade de imprensa um de seus pilares. Antonio Carlos Bigonha Presidente da ANPR
cid elias , fortaleza-CE - hoteleiro
Enviado em 3/8/2008 às 11:44:11
Bem, agora o marcio chaer resolve fazer ene acusações a outro comentarista do OI, as quais, obviamente, ele deve possuir quilos de provas para apresentar na hora devida, ou não? Acho estranho ele não ter respondido nenhum questionamento sobre suas relações, mas ter optado por fazer ataques "contundentes" - embora orientados, e pior, se apresentando como "empresário". De quem seria a autoria do artiquete acima, do diretor de redação ou do empresário? Penso que o que diz o comentário da Dra Ana-Advogada-SP, resume bem a obra do justiceiro de araque do conjur.
João Vitor Rosa , Londrina-PR - Médico
Enviado em 3/8/2008 às 11:19:02
O autor parece visivelmente desequilibrado. Ele está chamando todos os comentaristas do Observatório de Imprensa de idiotas, ou fui só eu que fiquei com essa impressão?
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 2/8/2008 às 19:35:55
Márcio Chaer assina o artigo como jornalista, diretor de redação da Consultor Jurídico, e o comenta como empresário. A Original 123, ao contrário da Dublê, presta assessoria de imprensa, uma descrição de atividade bastante transparente. Luís Roberto Demarco não deve esperar do OI que retire o trecho onde seu nome aparece junto a um elenco completo, em formação de quadrilha. O texto é assinado. Como se sentiu ofendido, pode recorrer à Justiça. Já que registrei que gostaria de um on (na semana passada, eu havia sugerido o Roda Viva; mantenho a sugestão), agradeço a participação na caixa de comentários.
Marco AntônioLeite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 2/8/2008 às 19:09:59
Essa LEI pertence ao famoso abraço do URSO inimigo do homem comum. Além de brincar de fazer movimento de massa elitizada, sofismou sobre sua conduta duvidosa. Esse burguesinho gosta mesmo é de fazer debates com “autoridades” de Brasília, governo mais burguês dos burgueses que pregam o capitalismo descaradamente. Esse URSO merece ficar trancafiado numa jaula para que as novas gerações saibam que nem toda história de URSO acaba bem. Fora URSO e seu casei que de tão cansado parou no meio do caminho, dando por encerrada sua curta caminhada em prol dos "RICOS" e daqueles que acham que também pertence a esse seleto mais poderoso grupo de capitalistas desumanos e desalmados. [ ]
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 2/8/2008 às 16:48:25
Cláudio Dias, ninguém está linchando um juiz que concedeu habeas corpus, mas criticando um ministro que deu dois habeas corpus em menos de 48 horas para uma mesma pessoa, sendo que um foi concedido na madrugada de um feriado. Que sede de justiça foi essa? Abusos devem ser coibidos, e Gilmar Mendes está abusando. Você me deu um desconto, mas não explicou o por quê do desconto. Daniel Dantas era para estar preso preventivamente. Gilmar Mendes não deveria ter suprimido instâncias. Você já disse que a regra é conceder habeas corpus, e eu citei levantamento feito pela Folha, que disse que o habeas corpus é negado em 80% dos casos, além de haver o episódio que envolveu o próprio Gilmar Mendes, aqui em Fortaleza: ele foi vítima de tentativa de assaltado; os seguranças prenderam o assaltante, que é primário, mas teve negado pedido de habeas corpus. Você insiste em dizer que a questão não passa por PT x PSDB, mas passa, visivelmente. E você é tucano.
Jedeão Carneiro , Arqutieto-SE - Arquiteto
Enviado em 2/8/2008 às 15:39:49
Quando o pânico começa a tomar conta de alguns jornalistas, é porque a PF está seguindo a pista certa. Desqualificá-la só confirma: PF no dos outros é refresco.
Edison Filho , Curitiba-PR - Economista
Enviado em 2/8/2008 às 11:38:56
"Todos esses escândalos e espetáculos atraem a opinião pública como se a salvação de todos dependesse de apurar os negócios do Eike Batista e do Daniel Dantas. Não depende, isso é mentira! Com isso, se mobiliza a classe média para um moralismo que não pára de se manifestar". Artigo muito bem escrito, sr, Chaer. Pena que chegou tarde. Substitua os nomes dos empresários na citação acima por Antonio Palloci e José Dirceu, ambos também "vítimas" da "truculência policial" em cima das quais "a imprensa, que só precisa de duas ou três pinceladas para concluir um quadro, se esbalda", e em nada se modifica o sentido da frase. Ambos aguardam ansiosamente por uma manifestação sua, criticando veementemente a atuação policial em seus casos. Já sobre o caso Daniel Dantas, gostaria de saber a opinião do senhor e da revista Consultor Jurídico sobre a possibilidade de destruição de provas em caso de soltura dos réus. Daniel Dantas já foi chamado de "fraudador" por um juiz de Cayman, o que mostra que mesmo em paraísos fiscais ainda é necessário um mínimo de licitude nos negócios, algo que lhe falta. Um suspeito com tais antecendentes, aliados aos recursos financeiros de que dispõe, sem dúvida representa um risco à produção de provas caso esteja gozando de liberdade, haja visto que elas consistem basicamente de documentos e dados eletrônicos. Justifique o habeas corpus neste caso.
Sérgio Piccinato , São Paulo-SP - Metalúrgico
Enviado em 2/8/2008 às 01:11:32
Quando da posse de Ministros,Deputados,Presidente da República, todos juram seguir e defender a Constituição.Considero tempos nebulosos o atual cenário nacional.Nem vou entrar em detalhes quanto ao Sr.Lula,o Metamorfo;dele emanam as incertezas e incongruências do Sistema.Nossos representantes são figuras inacreditáveis em qualquer país sério e nosso judiciário está a beira do colapso.Essa gente,um dia,oxalá,passarão,porém as instituições que "eles" abominam continuarão,sendo melhoradas a cada dia, Então parabenizo o Sr. Claudio Dias,uma voz defendendo nossa Constituição,legítimo manual da nossa cidadania.Pode ser que não tenha nada a ver,mas lembro o grande Camões:....enquanto as Leis a favor dos Reis só fenecem/em favor do povo,só perecem.... Saudações a todos!
Fabio Passos , Curitiba-PR - Engenheiro
Enviado em 1/8/2008 às 23:14:06
Nassif demonstra como "jornalistas" trabalham diretamente para a quadrilha de Daniel Dantas. Trata-se de Diogo Mainardi tentando contaminar o processo com material ilegal - o próprio Diego Mainardi promete entregar o material ilegal pessoalmente ao MP!!! - para que a defesa de Dantas utilize a mutreta de Mainardi como forma de desqualificar o processo. http://www.projetobr.com.br/web/blog/5#8360
Márcio Chaer , São Paulo-SP - Empresário
Enviado em 1/8/2008 às 23:10:30
Demarco, eu concordo que há exageros nessa história toda. Mas você pode dizer o que não é verdade do que publicamos. Foi quando mostramos que a ação civil pública contra o Dantas, assinada pelo Luiz Francisco, foi redigida em sua empresa? Foi por eu ter noticiado que foi você quem redigiu os requerimentos da Comissão de Finanças da Câmara dos Deputados, com o mesmo objetivo? Seria a notícia sobre a confissão na justiça italiana, das pessoas que o pagaram para incinerar o DD e afastá-lo da Brasil Telecom. Ou foi por idealismo, para livrar o país da escrotidão? O que você fez com o dinheiro que recebeu dos italianos, além de patrocinar o site do Paulo Henrique Amorim? Abriu as lojinhas virtuais do PT, foi isso? O Amorim deu entrevista sobre uma ONG sua chamada “Brasil Limpo”, destinada a financiar jornalistas para escrever pra vocês. Já deu para ajudar muita gente? O que a gente tem de fazer pra entrar nessa? Olha, Demarco, aquela intérprete que traduzia as comunicações para os italianos — a Luciane — eu tenho certeza que foi paga pelo Dantas para te prejudicar. Dizer que você era repassador de dinheiro pra um monte de gente é grave. Por que você não processou ela? Tudo bem que o Jannone e o Bernardini disseram a mesma coisa. Mas ela é brasileira, a família mora no Rio. Você não deveria deixar esse flanco aberto. Explica, Demarco, qual a diferença entre você e o Dantas?
Fabio Passos , Curitiba-PR - Engenheiro
Enviado em 1/8/2008 às 23:04:33
Pelo menos temos uma boa oportunidade para aprofundar a discussão sobre as ligações de "jornalistas" da mídia-corporativa com o crime organizado... esta é impressionante: Daniel Dantas & Diogo Mainardi... "A confissão de Mainardi. De modo surpreendente, no seu podcast de hoje Diogo Mainardi acabou entregando o jogo em que se meteu no caso Opportunity." http://www.projetobr.com.br/web/blog/5#8332
Fabio Passos , Curitiba-PR - Engenheiro
Enviado em 1/8/2008 às 22:56:41
O sujeito tá numa nóia impressionante... a casa caiu. O objetivo do artigo é transparente: Defender uma quadrilha poderosa, com tentáculos escancarados na mídia-corporativa e um juíz do STF que privilegiou o chefe da quadrilha com dois HC em menos de 48Hrs. E ainda parte para a difamação do delegado e do juíz que tiveram a coragem de enfrentar uma máfia que, todos sabemos, tentou subornar um delegado da PF...
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 1/8/2008 às 22:11:01
Só para completar e esclarecer uma coisa: não estou dizendo que discussões teóricas e a defesa de direitos individuais sejam irrelevantes, mas sim que nesse ponto, elas são inúteis, pois presumem que todos são iguais perante a lei quando, na prática, não o são. Em outras palavras, a discussão sobre a igualdade deve vir antes de qquer discussão sobre os demais direitos individuais. Tomemos como exemplo o caso da EC 41/03, que violou direitos adquiridos pelos aposentados e, consequentemente, a cláusula pétrea constitucional, sob o silêncio dos paladinos. O STF ignorou toda a teoria e a própria CF, através de um artifício sofismático, para sustentar a EC. De que adiantaram todas as teorias que estabeleciam q o ato jurídico perfeito é inviolável, exceto pelo poder constitucional originário, e com a própria letra da Constituição? Foram defenestrados pelo STF na primeira oportunidade, simplesmente pq os afetados pela EC 41 estão sujeitos, na prática, a princípios diferentes. E de q adianta falar em direitos individuais quando o próprio STF cuida de defenestrá-los quando assim desejar? Quando a própria sociedade vê as pessoas como diferentes perante a lei, e nega a algumas direitos básicos, todas as teorias - e a própria Constituição - não passam de academicismos inúteis. Apenas com a igualdade pode existir Justiça e Direito e ponto. Sem ela, só existe arbítrio.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 1/8/2008 às 21:05:05
Restam duas opções: implodir o condomínio ou implodir ambos e construir um edifício novo, da base. Eu prefiro a primeira opção, pois o cortiço é melhor do que nada. Aí sim, com todos sob o mesmo teto, poderemos discutir a instalação e usufruir da piscina, da sauna, do playground, etc, pois TODOS seremos condôminos. Não somos contra a piscina, mas contra o fato dela ser irrelevante para a maioria, dela ser um privilégio, dela ser privada e não pública. Mudando de pato para ganso, vc acusou o nosso colega biólogo de atacar o mensageiro, mas lhe pergunto se lhe passou despercebido o fato de vc tê-lo feito em primeiro lugar, ao chamar-me, assim como a todo argumento contrário ao seu, de fascista? Digo isso por que vc está olhando a árvore, tanto em uma discussão como na outra, e não a floresta. Assim como vc julga a atitude do Alexandre sem colocá-la no contexto de uma discussão onde vc - e o próprio artigo, diga-se - já optaram pela adjetivação das partes, vc não está considerando a realidade em suas discussões teóricas e o fato delas poderem estar teoricamente corretas, mas praticamente erradas, pois o Direito é teoria E prática, além de estar julgando os argumentos contrários sem levar em consideração o contexto no qual eles estão inseridos: uma realidade que, ao contrário da teoria do Direito, estabelece a desigualdade como princípio.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 1/8/2008 às 21:02:20
Enquanto os moradores do condomínio fechado discutem o melhor lugar para colocar uma piscina, os do cortiço nem tem água para beber. A discussão sobre a piscina finge que todos têm direito a ela, e os favelados sabem que na realidade eles não têm. Não adianta fingir que a piscina será para todos, pois ela será propriedade de poucos. Presumir o contrário é fechar os olhos para a realidade. É perfeitamente possível que todos vivam no mesmo edifício, mas as relações sociais, a nossa visão de sociedade, a falácia da meritocracia, os preconceitos, os comodismos e a própria natureza do nosso Direito - não aquela que encontramos na doutrina e na jurisprudência, mas aquela que existe na realidade - não permitem. Muitos dos próprios moradores do condomínio não querem isso, pelos mais diversos motivos. É uma utopia transferir todos do cortiço para o condomínio. Transformar o cortiço em uma cópia do condomínio é igualmente utópico, pois as rédeas do Direito se encontram nas mãos dos moradores do segundo, e sempre estiveram - TODAS as conquistas sociais neste país, sem nenhuma exceção, todas as melhorias no cortiço, sempre foram conquistadas ao forçar os condôminos a executá-la, quer seja por os beneficiarem, quer seja por temerem revoltas. (cont)
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 1/8/2008 às 21:01:32
Cláudio, suas considerações são doutrinariamente corretas, mas são irrelevantes por ficarem à margem da questão real. Está é uma discussão acadêmica. O Direito pátrio não passa de uma planta arquitetônica, a partir da qual dois edifícios foram erigidos: um condomíno fechado que a segue e o cortiço que a ignora, e suas considerações só dizem respeito ao condomínio fechado, cuja entrada é paga. É essa a questão que o caso Mendes-Dantas escancarou. O que precisa ser discutida é a injustiça inerente à existência desses dois edifícios, desses dois mundos: o dos pobres mortais, ignorados por um Direito mercenário que vê a sua proteção como uma propriedade onerosa, e o dos provilegiados, que esse mesmo Direito abraça e protege, pois puderam pagar pela proteção. É o Direito, com todo o academicismo, como privado e elemento conservador do status quo, versus o Direito real e democrático, que a todos abraça que, nesse caso, é transformador. E toda essa discussão se concentra em algo que precede logicamente todo o academicismo: a igualdade perante a lei. É preciso que TODOS vivam no mesmo edifício para que discussões sobre seus aposentos sejam relevantes: se o condomínio fechado instala uma quadra de tênis, os moradores do cortiço nem ficam sabendo. (cont)
Felipe Faria , Rio-RJ - estudante
Enviado em 1/8/2008 às 20:34:27
não sou o Tiago, não conheço o Tiago e deixem de frescuras.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 1/8/2008 às 19:59:17
"Entendam o diabo dentro processo histórico da própria humanidade": e quanto ao Brasil ja ta mais que entendido aonde o diabo esta porque TODA SANTA VEZ que o futuro do Brasil depende de qualquer ***juiz*** a ***justica*** falha. Justica brasileira eh preprogramada pra falhar em casos de corrupcao de ricos. Sempre foi.
Ademir  Tamanini , São Paulo-SP - analista
Enviado em 1/8/2008 às 19:16:43
Senhores O problema do homem, não esta no homem e sim no diabo que dentro dele mora. Entendam o diabo dentro processo histórico da própria humanidade, com as suas culturas, religiões e tudo mais. Sabemos que dentro deste processo ele navega ao sabor dos ventos e da cobiça humana. Sabendo que este reside dentro do homem, pode inclusive residir dentro deste que escreve, podemos delimitar a verdade, como "verdades" e como tal cada um defende a sua "verdade", podemos afirmar sem sobra de dúvidas que o texto acima, assim como a entrevista do sociólogo Luiz Werneck Vianna, são a mais perfeita atuação do diabo que dentro de nós mora. Sejamos condescendentes, como já foi dito em um dos comentários, não se destroi de uma vez, um legado que vem sendo construido nos últimos 500 anos. Legado de: Arbitraridades, maldades, inquisição, escravidão, baronato, ditaduras pessoais e de generais, neo liberias e etc. Relevem, deixemos o espetáculo apenas para os PPP, salvemos a nossa mais tenra burguesia para que possamos um dia salvar o Brasil. Pobres homens ricos e suas riquezas construídas a partir da miséria do povo. Vamos usar a máxima de Cristo: "Pai, perdoi-vos eles não sabem o que fazem..." Que as "verdades" sejam todas depuradas e Verdade de fato apareça, deixem a santidade para os nossos já muitos santos e por fim, "...Pai, afasta de min este cálice, de vinho vinho tinto de sangue..."
cid elias , fortaleza-CE - hoteleiro
Enviado em 1/8/2008 às 18:39:52
Olhem como o autor, esse que chama outros de "bandidos", tratou o editor de um conhecido espaço(PHA): "Givanildo - Sim, sou eu. Márcio Chaer - Quem você pensa que é para me ameaçar. Seu moleque, seu filho de uma p... Eu vou lhe encontrar pessoalmente. Por que você não vem me ameaçar pessoalmente? Venha aqui. Você é um moleque, filho da p... "
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 1/8/2008 às 18:36:36
Caro Dias, não fuja da raia, seja democrático da mesma forma que outros são. Não queira ser o dono da verdade, ela não existe, existe somente às meias verdades e o sofisma profissional, como também o amador. Gosta-se tanto assim do Daniel Mendes, tire sua fortuna de sua conta bancaria e transfira para o meliante pagar alguns advogados malamos. Abraços...
cid elias , fortaleza-CE - hoteleiro
Enviado em 1/8/2008 às 18:28:58
O Márcio Chaer pensa que os leitores do OI são idiotas. E a dublê X BrT? E o documento encaminhado a Humberto Braz, leia-se: Daniel Dantas? Aliás, dizem por aí que o melhor amigo do Supremo Presidente do Supremo Tribunal Federal, Ministro Gilmar Mendes, é o “jornalista” Marcio Chaer...Será que ele terá o descaramento de dizer que também NÃO conhece o GM? *É mais um caso que o PHA tinha e tem razão!
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 1/8/2008 às 18:27:53
Na medida em que a exclusão social aumenta, os povos marginalizados estão se aglutinando em volta de si mesmo, a fim de verificar qual a melhor saída para se desvencilhar desse sistema neoliberal fascista (imperialista) e degenerado que alguns países Europeus em conjunto com os Estados Unidos implantaram numa parcela considerável dos cinco continentes. Mas quanto maior é o sofrimento de seus povos, maior é a nossa indignação contra esses explorados dos bens naturais e da mão de obra barata e escravizada. Num curto espaço de tempo, a humanidade fará grandes movimentos de massas para reverter o quadro de desgoverno atual e, que atinge muitas nações. Os povos não vão rezar na cartilha do liberalismo, mas no catecismo do proletariado é uma questão de tempo, quem viver verá? O Daniel Mendes será varrido para sempre e, viverá no limo da história?
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 1/8/2008 às 18:09:17
Não se faz necessária prova ocular ou circunstancial, basta darem uma olhadela no roda pé da conta bancaria do Daniel Mendes que os ilustres servidores públicos verão quanto que esse desregrado dispõe para seu prazer em levar uma vida de nababo. Parem com esse jogo que as LEIS devem ser levadas as últimas conseqüências, parasse que essa balela só vale para marginal branco e com sua piscina cheia de ratos, não aqueles que roubam um pedacinho de queijo, mas aqueles que roubam o erário publico sem dó nem piedade. Esse discurso pequeno burguês não cola, pois segundo os bons servidores estão com piedade do Daniel Mendes e sua trupe, pergunte há ele se tem dó dos famintos, que são muitos, que vivem por este país afora. Cadeia nelle e nos seus asseclas. O STF vende refeição somente aos poderosos, os endinheirados e seus cáfetens de plantão? Façam um levantamento nas cadeias e depois me digam se encontraram um preso que tenha dinheiro, estou aguardando essa providência?
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 18:07:03
Maurício, a questão não é se vincula o MP ou macula a futura ação penal. A questão é que o delegado não tem opção entre indiciar ou não. Assim na doutrina como na jurisprudência, novamente do STF: "o indiciamento é um poder-dever da autoridade policial, uma vez convencida da concorrência dos seus pressupostos" (do progressista Sepúlveda Pertence, na Pet 3825 QO/MT). Então, se ele diz, e ainda vaza pra imprensa, que determinado jornalista colabora com a organização criminosa, então ele tem a obrigação de indiciar, a não ser que tenha falado por leviandade (o que é igualmente grave). Mas ele não indiciou... Joga o nome da pessoa na lama, divulga pra imprensa e depois não indicia... Fala sério, você acha isso correto? Ele violou uma penca de direitos e garantias fundamentais.
Maurício Carvalho , São Paulo-SP - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 17:52:45
(...) que só resta à defesa espernear alguma suposta irregularidade formal ou promover centenas de incidentes que façam com que ocorra a extinção da punibilidade. Por isso eles querem inviolabilidade, por isso bradam a emergência de um suposto Estado Policial e coisas que tais. É certo que abusos sempre devem ser coibidos. Mas duas conclusões são inevitáveis: a primeira é a de que o combate à criminalidade do colarinho branco imprescinde de métodos modernos de investigação, tais como as interceptações e as buscas e apreensões. A segunda é a de que NADA justifica a aplicação do Direito de forma como o foi por Gilmar Mendes em relação a Daniel Dantas. Saudações finais.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 17:51:56
Maurício, também acho que o DD deveria estar preso. Apenas reconheço que a posição contrária encontra amparo em forte jurisprudência e na doutrina. Note, o caso DD não tem relação com a Súmula citada, que prevê a existência de decisão liminar de tribunal submetido ao STF. Então, não estamos falando exatamente da mesma coisa. No caso da Súmula há uma decisão liminar anterior negando o habeas corpus. No do DD não há decisão nenhuma anterior. A coisa já começou no STF. A hipótese é diversa, portanto. E não é inédita: foi assim também no caso do Edmar Cid Ferreira. O processo não passou pelas instâncias inferiores e foi julgado pela 2ª Turma do STF. Sobre supressão de instância e o Ministro Joaquim Barbosa, vide sua fundamentação no HC 90.306/RS: "Conheceu-se, de ofício, do writ ao fundamento de que, embora dirigido contra autoridade A QUAL NÃO COMPETE O SUPREMO JULGAR, estariam em jogo garantias constitucionais de extrema relevância, quais sejam, o direito do adolescente à educação, à profissionalização, à convivência familiar e comunitária e À LIBERDADE." Gostaria que você atentasse: O SUPREMO SUPRIMIU INSTÂNCIA PARA GARANTIR A LIBERDADE DE MENOR POBRE. O igualmente progressista Eros Grau, no HC 89.025 (questão não foi analisada no mérito pelo TRF e o STJ, mesmo assim o STF analisou). Veja bem, eu discordo do posicionamento, mas ele tem sido aplicado por todos os ministros do STF
Maurício Carvalho , São Paulo-SP - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 17:47:11
Claudio, infelizmente também acho que a pacificação será no sentido da necessidade do trânsito em julgado. Mas não consigo enxergar a relação que o colega tenta fazer entre "prescrição inevitável" de um lado e "prisão preventiva açodada" de outro, como forma de compensação da primeira injustiça. Por certo, combater uma injustiça com outra não é tarefa do Judiciário. Mas a decretação de prisões preventivas sem motivos não é a regra. Todos os despachos que vi na Justiça Federal são realmente fundamentados. Aliás, nesse diapasão, pior do que prisão preventiva afoita é uma também afoita supressão de instâncias. É certo que nenhum juiz é infalível, tampouco o são os dos Tribunais Superiores. A questão é a seguinte: um juiz de 1ª Instância tem maior contato com as provas, pode avaliar melhor a situação fática do que um Ministro que despacha a partir de cópias de peças encaminhadas pela defesa em autos de HC. São os "11 da República que erram por último", como disse um deles. Perigoso isso. Por outro lado, vazamentos e expiações durante uma diligência policial nunca é bom para o processo e, principalmente, para o indiciado ou réu. Mas muitas vezes o vazamento é promovido pela própria defesa, no intuito de comprometer as investigações. Repito que, ao contrário do que todo mundo imagina, as provas colhidas em interceptações são tão robustas, mas tão robustas(...)
Luciano Prado , Fortaleza-CE - advogado
Enviado em 1/8/2008 às 17:26:11
"É fácil entender o sucesso dos espetáculos da PF. Ela vende o produto mais desejado no mercado: culpados". Se isso não for má-fé é coisa pior. Esse tipo de discurso já ta pra lá de manjado: tentar desqualificar, desmoralizar instituições importantes do Estado em benefício de interesses escusos. É má-fé mesmo. Mas já existe na "praça" quem o pratique de forma bem mais dissimulada, mas nem por isso menos pernóstico. Lixo puro.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 17:18:58
Maurício, entenda bem o meu argumento. Primeiro quanto à questão da coisa julgada. É certo, o STF tá dividido e o STJ também (a 5ª Turma manda iniciar a execução, mas a 6ª Turma não). Mas, como você mesmo disse na sua primeira intervenção, ninguém cumpre a pena por que ocorre a prescrição. Ou seja, ainda prevalece o entendimento mais liberal. Porém, não é nem esse o ponto. O ponto é outro: imagine que se pacifique a jurisprudência no sentido da necessidade de trânsito em julgado (que é o que eu ACHO que vai acontecer). Temos um problema, então, que é o da impunidade (prescrição). Pois bem, é desejável que resolvamos esse problema mediante "justiça com as próprias mãos"? Com prisões preventivas que são verdadeiras "condenações por antecipação"? Então, vamos trazer esse princípio para o caso específico: minha opinião pessoal é a de que DD é um crápula. Mas, veja: isso não lhe retira direitos básicos por ser pessoa humana. Ele não pode ser exposto pelo Delegado, informações do inquérito não podem ser vazadas para a imprensa e, como qualquer cidadão, ele ainda tem a seu favor a presução de inocência. Então, o ponto chave é o seguinte: não é correto combater a corrupção com procedimentos irregulares que violam princípios básicos do cidadão.
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 1/8/2008 às 17:08:11
Senhores servidores públicos parem de chover no molhado. Leiam bem, bandido é bandido e, com bandido não se brinca, ou seja, bandidos pobres e "RICOS" todos merecem o cumprimento aquilo que esta estipulada no código penal. Mãos algemas, chiqueirinho no camburão, empurrões e bofetadas da delicadíssima polícia brasileira. Alguma duvida sobre esses cumprimentos as LEIS, vocês devem sofrer de desvio burguês, gostam de bandido "RICO e, marginalizam bandido pobre. Quanto preconceito contra o descumpridor das LEIS cuja vida social é simples e, muitas vezes faz roubos famélicos, a fim de levar dois queijos para saciar a fome de seus filhos. Já o Daniel Mendes não estranhe o Mendes, é que eles se entendem muito bem através de Habeas-Corpus para que os senhores fiquem com dó de sua exposição na mídia em geral. Para curar o vírus do desvio elitista basta uma colher de humildade e dois comprimidos de uma analise mais profunda sobre aqueles que de fato merecem uma cadeia com direito a trabalhos forçados no miolo da selva Amazônica. Abraços...
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 17:06:06
Marco Antônio, "bandido não tem dignidade"? E o nosso biólogo ressentido concorda? Falando sério, diante desses argumentos, é melhor deixar pra lá...
Romanelli Romanelli , São Paulo-SP - economista
Enviado em 1/8/2008 às 17:03:44
Sem dúvida um dos mais belos (na forma e fluência) dentre os PIORES textos (no conteúdo) que já li. Um libelo ao escapismo. C/ele LÚCIFER reacenderia aos CÉUS. O cidadão, já demonstrando ter a boca torta pelo cachimbo, pauta suas opiniões pelo que vê em nossas leis tb tortas, e NÃO necessariamente pelo que diz e clama, de há tempos, nossa consciência moral, ética e censo de JUSTIÇA. Tudo seria bacana se não tivéssemos cada vez mais LEIS e atos que tratam homens iguais como CIDADÃOS diferentes, se não tivéssemos de tantos LALAUS e de tantas cégas por potes de margarinas. O que esta em jogo no caso de DD não é o respeito aos direitos humanos do homem comum, mas sim a confrontação do que temos de LEGAL e do que se impõem de MORAL neste país, país ainda miserável e cada vêz mais CORROMPIDO por homens que nunca são alcançados, apenados ou punidos, mesmo por delitos mais do que conhecidos. O que esta em jogo é o fim da hipocrisia e da impunidade, é por exemplo o aceite, pelo mérito e VERDADE, da prova PROVADA, em detrimento do seu esquecimento pela má formatada e sempre renegada por artifícios e ofícios. Mas aqui parece, advogados cégos e obcecados pelo vício, continuam falando dum outro mundico, um mundico que sem rubrar afirmam, "falamos do que é de direito legal e não do que é de justiça" ...fica difícil
Arno Esquivel , Belo Horizonte-MG - Professor
Enviado em 1/8/2008 às 16:55:03
O nosso amigo aí embaixo vive falando de cucurbitáceas... desonestidade intelectual para meliantes é perdigoto. Quanto aos candangos esquerdopatas que infestam o painel do OI, a lógica do meliante é a desonestidade intelecctual, com cucurbitáceas, moteleiros ou advogados amiguinhos do patrão...
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 1/8/2008 às 16:51:58
O argumento do Marco Antonio é perfeito. Não estamos tratando aqui de um ladrãozinho de galinhas, de um punguista de plataforma de ônibus, mas de um dos mais pérfidos meliantes desse país, que desviou as aspirações de um povo, no dinheiro que embolsou. Não quero saber se vírgulas e acentos no processo são suficientes para livrá-lo da cana, ou se esse sujeito ( não o chamarei de juiz e nem de presidente do Supremo, em respeito a amigos advogados que tenho e à Justiça brasileira) dito Gilmar Mendes tem conhecimento intelectual para tal. Isso não importa. É quirera, que se dá pra os pombos da praça. E se isso for o suficiente para livrar-se meliantes daqui pra frente, que se mudem as regras. E o sofrível argumento usado pelo servidor público, o de que os que agora gritam lutaram por isso na ditadura, é mentiroso e falacioso. Eu lutei contra baionetas caladas em praça pública para que tivéssemos dignidade nesta terra, e não para libertarmos meliantes. Temos um momento histórico pra dar uma virada nesse país e estamos atrelados ao "processual". Por favor! Mas, apesar disso, vou usar uma frase belíssima dita no também estupendo filme de Batmam, o Cavaleiro das Trevas: "A noite é mais escura antes do amanhecer".
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público federal
Enviado em 1/8/2008 às 16:51:13
Alexandre, não entendi... Se você não entende os "termos da outra área", como pode afirmar que é desonestidade intelectual? Na verdade, você chama de "desonestidade intelectual" apenas aquilo que não confirma suas crenças. O seu problema não é apenas desconhecer Direito, é desconhecer lógica também... Olha, eu não conheço biologia, mas conheço alguma coisa de argumentação (10 anos de atuação na área jurídica e 2 como estudante de filosofia) e posso dizer que você chegou naquela fase da discussão em que, ressentido com os argumentos, começa a atacar a pessoa e não as idéias por ela defendidas. O primeiro passo é tentar moralizar a questão: "os honestos estão aqui, os desonestos estão lá". O segundo é imaginar que as pessoas que divergem só podem estar agindo por motivação inidônea: "defendem para não perder a boquinha". O terceiro é a perseguição mesmo: vai fazer uma pesquisa sobre minha vida pregressa, vai? Meu caro, não seja bobinho. A conversa contou a todo momento com advogados defendendo o ponto de vista contrário ao do articulista (Pierri, Maurício). Foi uma conversa democrática e transparente. Conhece o "homem de ressentimento" de Nietzsche? Não? Se olha no espelho (é aquele que, impotente diante do outro, utiliza a moral como instrumento para extravazar o ressentimento).
Maurício Carvalho , São Paulo-SP - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 16:44:26
Sr. Cláudio, por fim, acerca do IP e da atuação do Delegado, ressalto mais uma vez que ilações, referências ou mesmo imputações da Autoridade Policial não vinculam o destinatário do IP, que é o membro do MP. Às vezes uma pessoa surge como suspeita, passa a ser investigada e, a partir daí, pode ser indiciada ou não, dependendo do desenrolar dos fatos. Ademais, o próprio indiciamento não significa que a pessoa deverá ser, posteriormente, denunciada. Esse juízo depende do Promotor ou Procurador. Ainda, mesmo diante de qualquer irregularidade que possa ter havido durante o IP, do DD ou de qualquer outro, TAL FATO NÃO CONTAMINA A FUTURA AÇÃO PENAL. Nesse sentido que eu digo que o que Chaer escreveu é puro lixo. Tá certo, faz parte da defesa escrever que procuradores e delegados formulam acusações sem provas. Deve ser mesmo difícil produzir uma defesa consistente em face de provas insofismáveis, tais como as que são produzidas a partir de interceptações telefônicas e telemáticas. É a mesma coisa de explicar para a mulher o "batom na cueca". Mas daí a ficar bradando um suposto Estado Policial fascista já é demais. Ante todo o exposto, acredito que, ao contrário, caminhamos para o que um certo juiz do Trabalho descreveu como o "direito penal do insólito", com a magnânima contribuição dos Tribunais Superiores, diga-se de passagem.
Maurício  Carvalho , São Paulo-SP - servdor público
Enviado em 1/8/2008 às 16:33:52
Sr. Claudio, quanto à questão de juizes decretarem prisões preventivas como antecipação da condenação, realmente é lamentável. Mas no caso de DD, a decretação da prisão preventiva fazia-se necessária, haja vista o flagrante de que tentava o mesmo obstruir a persecução criminal. Presentes os motivos, nada ensejaria a supressão de instância por parte do Gilmar Mendes, afastando, ademais, a aplicação da Súmula 691 do STF. O Min. Joaquim Barbosa já asseverou, ao contrário do que o senhor disse, que, enquanto a Súmula não for cancelada, NÃO irá propor o seu afastamento casuisticamente, como se o Direito fosse uma loteria. O afastamento da aplicação da Súmula, ainda que fosse necessário, certamente o seria para situações teratológicas de evidente constrangimento ilegal, o que nem de longe era o caso do Daniel Dantas. Mas já vi o STJ também afastar a aplicação da Súmula em outro caso de peixe grande que corre aqui por São Paulo. E isso é lamentável, pois de uma só tacada afastou-se a aplicação do art. 637 do CPP, da Súmula 267 do STJ e da Súmula 691 do STF. Quero frisar ao colega que estou a par e sou partidário do direito penal moderno, restrito, subsidiário, fragmentário, garantista e no qual a liberdade é a regra e a prisão é a exceção. Mas não vejo esse direito penal ser aplicado dessa forma para todos e tampouco criminalistas levantarem a voz para isso sempre.
Maurício Carvalho , São Paulo-SP - servidor público federal
Enviado em 1/8/2008 às 16:23:22
Bem caro colega Claudio, acho que agora houve uma exposição mais elaborada de sua parte, o que permite algumas ponderações. Quanto à questão acerca do início do cumprimento de pena, a CF garante a presunção de inocência, é certo. Mas com ponderações. Nenhum direito fundamental é absoluto. Nesse contexto, o art. 637 do Código de Processo Penal é claro em dizer que o recurso extraordinário não tem efeito suspensivo e sua interposição não impede o início da execução da pena. No mesmo sentido a Súmula 267 do STJ. E nem há que se falar em inconstitucionalidade do dispositivo legal e da súmula em questão, uma vez que, como foi dito, nenhum direito, ainda que fundamental do indivíduo, é absoluto. Tanto que tais normas estão aí e são válidas. Então não há motivos para se impedir o início do cumprimento da pena tão logo sejam os recursos extraordinários inadmitidos pelo tribunal a quo. Este é o entendimento consagrado pela Min. Ellen Gracie e acompanhada por muitos de seus pares. Aliás, o STF mantém-se dividido quanto a tal questão e ainda não houve um pronunciamento do Plenário quanto a isso. Assim, a despeito de concordar com sua explanação sobre a necessidade de reforma na legislação, com intuito de aumentar-se a pena para crime do colarinho branco, nova hipótese de interrupção da prescrição etc, observo que basta apenas ao STF e ao STJ aplicarem o direito posto.
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 1/8/2008 às 16:21:31
Caro Dias, bandido não tem dignidade, pois ele viola a dignidade alheia. No caso do Daniel Mendes ele tem teoricamente uma boa instrução cultural e intelectual, esses motivos já são suficientes para que o indivíduo respeite o povo brasileiro. O Daniel Mendes rouba milhões de reais dos cofres públicos, dinheiro que ele tira da boca das famílias brasileiras, ajudando a matar milhares de crianças por inanição. Bandido "RICO" tem que ser tratado com ferro e fogo, mais ainda queimar na fogueira do inferno haja vista ser um ladrão refinado e, deve receber dentro das LEIS do Estado todo o carinho que a polícia dispensa a sua freguesia pobre, ou seja, com bordoada. Vale dizer, o bandido da elite branca merece como consolo uns trinta anos de pena, sem direito a prêmios estipulados no emaranhado de LEIS de preferência numa dessas masmorras de alto luxo, que tenha como companheiros de cela Fernandinho beira-mar, Markola, o ultra-mega-traficante Colombiano entre outras figuras menos influentes no mundo do crime. Senhor mude sua forma de analisar e concluir esses marginais pelo dinheiro que eles porventura disponham com candura e carinho, isso porque eles não merecem respeito. Abraços de um socialista democrata e, amigo dos amigos do nosso sofrido povo.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 1/8/2008 às 15:34:43
É comum nos discursos disseminados por aí a atenuação dos efeitos de um caso, por parte de alguém para esconder informações, cuja intenção é resguardar seus interesses. E basta o sujeito dominar os termos e premissas de sua área para desfiar a prosopopéia adequada. A este comportamento atribui-se o termo "desonestidade intelectual". Seria o meu caso, se eu desfiasse termos próprios da área de Ecologia e de meio ambiente, que domino, para incutar a alguém que não fosse de minha área a idéia de que um ou outro procedimento estaria equivocado, caso isso estivessse em desacordo com meus interesses. É o caso discutido aqui. Advogados e jornalistas ligados a Dantas estão tentando nos enganar. A mim, pelo menos, não enganam. Sinceramente!
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 15:28:53
Marco, há desigualdade, é evidente. Ninguém nega isso. Mas nós vamos construir uma igualdade na indignidade (todos sejam algemados, ainda que seja ilegal) ou vamos construir uma igualdade na dignidade (só serão usadas as algemas nos casos admitidos pela Constituição e pela lei)? Você tem razão, o crime do colarinho branco é prática disseminada no nosso Brasil. E é devido à impunidade. Mas pergunto: vamos combatê-lo violando direitos humanos? Não é isso que o Bush faz em Guantanamo? Eleger um inimigo e tratá-lo a ferro e fogo, como se não tivesse direitos e dignidade? Mais: essa violação de direitos humanos é producente? A investigação fica mais eficaz? É CLARO QUE NÃO. Os exageros do Protógenes só está facilitando o trabalho da defesa. Só está criando um clima para que o Congresso, cheio de corruptos do colarinho branco, vote leis mais "amenas". Além de tudo, essa sede de punição a qualquer custo é um prato cheio pra defesa...
Luís Roberto Demarco , São Paulo-SP - Engenheiro
Enviado em 1/8/2008 às 15:15:25
Gostaria de solicitar ao Observatório de Imprensa a remoção do post difamatório contra a minha pessoa, colocado aqui pelo senhor Márcio Chaer, em 31/7 às 17h10. Em Novembro de 2007 meus advogados procederam a uma NOTICIA CRIME junto ao Ministério Público Federal, denunciando a ação orquestrada de jornalistas como o senhor Márcio Chaer, visando favorecer os interesses do banqueiro Daniel Dantas, ora plenamente desmascarado perante toda a opinião pública e com sentenças definitivas em casos jurídicos perante a Suprema Corte Inglesa, nunca noticiados pelo Consultor Jurídico do senhor Chaer. Tomarei ainda as medidas cíveis e criminais pertinentes contra o senhor Márcio Chaer, pelas calúnias, injúrias e difamações que ele insiste em perpetrar contra o meu nome, chegando ao cúmulo de atribuir quaisquer falas contrárias ao seu pensamento, com se fossem de minha autoria. Esse senhor me persegue continuamente com suas ofensas e insinuações criminosas, e que receberão o tratamento devido na forma da Lei.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 1/8/2008 às 14:27:44
1="a questão não é PSDB x PT": eh sim. A media nao esta e nunca esteve do lado dos pados. 2="A questão é uma autoridade pública expor publicamente um acusado": eh trabalho dele. 3-"A questão é o linchamento de um juiz que concede habeas corpus": sao 3 erros nessa sentenca: ele nao foi "linchado", ele nao "concedeu" nada porque nao tinha ido a instancia inferior, e o fato eh que o habeas corpus terminou o assunto e mudou o foco da imprensa. 4-"quando a liberdade, pelo ordenamento jurídico, é a regra. Estou falando de direitos que são de todos: petistas, tucanos, demos, ateus, crentes, etc etc etc.": e quando eh que o "ordenamento juridico falhou pra ricos? 5-"O fato de a jornalista não ter sido presa não tem qualquer relação com a possibilidade de alguém ser indiciado ou não": Rogerio disse "o delegado Protógenes pediu a prisão da jornalista Andrea Micahel, da Folha, mas o juiz indeferiu o pedido, assim como negou a prisão para Luís E. Greenhalg. Por isso nenhum jornalista foi indiciado".
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 14:01:00
Rogério, a questão não é PSDB x PT, meu caro! Mude o paradigma!! A questão é uma autoridade pública expor publicamente um acusado. A questão é o linchamento de um juiz que concede habeas corpus, quando a liberdade, pelo ordenamento jurídico, é a regra. Estou falando de direitos que são de todos: petistas, tucanos, demos, ateus, crentes, etc etc etc. O fato de a jornalista não ter sido presa não tem qualquer relação com a possibilidade de alguém ser indiciado ou não. Te dou um desconto por que você não é da área...
Nilson  Damole , Sao paulo-SP - avalista
Enviado em 1/8/2008 às 13:49:11
Caro Márcio, A bola que você levantou, no sentido de falar de agentes públicos que agem como bandidos, pode ser estendida ao jornalistas que agem como bandidos a aceitar e publicar material ilegal vazado de processos em sigilo. Agora culpar a polícia diante de uma justiça que só da HC para rico é alienação voluntária.
Evandro Carvalho , Porto de Galinhas-PE - Engenheiro
Enviado em 1/8/2008 às 13:44:44
Parece que o Observatório da Imprensa se tornou um site de humor com essa pérola de besteirol. Senhores, existem tantos jornalistas sérios no Brasil, que tal filtrar um pouco?
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 13:39:32
Quanto aos requisitos para a prisão preventiva, eu estou de acordo contigo, conforme já falei aqui outro dia. Eu acho que DD deveria estar preso. Porém, é preciso reconhecer que o posicionamento do Ministro Gilmar é defensável e amparado por fartas e amplas lições doutrinárias e posicionamentos jurisprudenciais. E mais: é preciso reconhecer que a liberdade de um acusado é prestigiada pelo sistema jurídico. Já leu Perelman (Lógica Jurídica)? Em Direito, é perfeitamente possível que dois posicionamentos antagônicos sejam igualmente razoáveis (por isso, a filosofia já mitigou há muito tempo o princípio da identidade como condição do pensamento). Então, eu acho que há elementos para a prisão do DD, porém a posição do Gilmar Mendes é perfeitamente defensável e em conformidade com o ordenamento jurídico. Não há menor razão para esse espanto por parte de muita gente. Por isso está certo o articulista, quando diz haver um clima de fascismo, onde as pessoas não se espantam com a repressão sumária e pública, mas condenam o uso de uma garantia fundamental como o habeas corpus. A defesa eficaz de um acusado e uma decisão pró-liberdade está em perfeita consonância com uma sociedade pluralista e, por essa razão, dialética. A rigor, o grande drama é não existir Defensoria Pública para garantia a mesma dialética aos pobres!!! Mas vejo pouca gente falar nisso.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 13:21:53
Outra coisa, tenho muita familiaridade com inquéritos. Eles acompanham o processo sabia? Leio todos. E dizer que "fulano colaborava com a quadrilha" não é fazer referência - É ACUSÁ-LO. E um Delegado deve ser responsável ao fazer acusações. Não se trata de advogado do diabo ou de quem quer que seja, mas de não entrar nesse joguinho PT x PSDB, ricos x pobres, bem x mal, e por aí vai. Se trata de cidadania e institucionalidade. O que muita gente não percebe é que a valorização desse tipo de atividade ilegal, ao argumento de que a Justiça está sendo feita, é o caminho para o arbítrio. Me espanta que esquerdistas tenham esquecido disso, pois essa mesma máquina repressora foi utilizada no passado contra comunistas (Getúlio Vargas, Ditadura de 64). E o argumento de então, das autoridades de plantão, também era estribado em valores então considerados legítimos pela autoridade de plantão (família, nacionalismo, harmonia social, ordem etc etc). Muita gente só consegue enxergar Daniel Dantas nessa história e está se esquecendo de princípios e instituições conquistados a custa de muito sangue pela nossa sociedade.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 13:01:18
Maurício, quanto ao indiciamento, o Delegado não fez simples menção ao nome de jornalistas. Veja o que ele escreveu no relatório preliminar, segundo Nassif: Mainardi é explicitamente apontado como “jornalista colaborador da organização criminosa". Ora, se é jornalista colaborador, E ISSO É AFIRMADO, deve haver provas disso. E se ele colaborou, você deve conhecer a dogmática referente ao concurso de agentes, ele é partícipe - ou seja, é igualmente criminoso. Mas Mainardi não foi indiciado. E fico pensando: se não há provas, e o Delegado mesmo assim afirma, ELE É LEVIANO. Se há provas, então, diz a doutrina processual: "O suspeito, sobre o qual se reuniu prova da autoria da infração, TEM QUE SER INDICIADO" (Mirabete, 2003, pág. 93). Então, a situação é essa: o delegado afirma (e vaza para a imprensa) que Mainardi é colaborador da organização criminosa. Mas não indicia. Esquisito. Se ele mencionou apenas por mencionar, como você diz, ele É LEVIANO. Se há provas e, ao final, não indicia, o que aconteceu? Pressão? Prevaricação? Ora, meu caro, e essa a minha preocupação (tô me lixando pro Mainardi), a verdade é que o Delegado resolveu fazer política e não Justiça nesse caso. Me preocupa delegados que se utilizam do seu poder pra fazer insinuações sem prova, com finalidades políticas. Violação a diretos básicos da pessoa humana...
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 12:41:13
Quanto à supressão de instância. O Gilmar Mendes suprimiu, sim, as instâncias. Eu não concordo com tal posicionamento. Qual o problema aí, então? O problema é que a jurisprudência do STF admite, não foi uma criação do atual Ministro Presidente. Há decisões nesse sentido do Celso de Mello, do Sepúlveda Pertence, do Eros Grau, do Joaquim Barbosa (os três últimos notórios progressistas). Sugiro a leitura atenta do Informativo do STF, já citei aqui outro dia os precedentes. Pode-se, então, discordar do posicionamento, mas jamais dizer que é uma criação do Gilmar Mendes para beneficiar especificamente o Daniel Dantas. Mais: a restrição do Direito Penal está longe de ser uma criação de advogados querendo enriquecer, mas se trata de um posicionamento MUNDIAL, defendido por juízes (Luiz Flávio Gomes), procuradores (Ela Wiecko, Paulo Queiroz), doutrinadores meramente acadêmicos (Roxin), filósofos (Foucault) e todo movimento de defesa dos direitos humanos. TODAS, SEM EXCEÇÃO, Declarações de Direitos Humanos das últimas décadas são no sentido de restringir ao máximo o Direito Penal. O posicionamento do STF, embora eu discorde no ponto (o da supressão), está longe de ser algo sem embasamento, mas encontra amparo em um amplo movimento de defesa da liberdade em detrimento do aparato criminal (só admitido em última hipótese).
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 1/8/2008 às 12:23:15
Não se trata de punir a qualquer custa, trata-se de punir quem merece haja vista que no Brasil estamos cheios de Dani-eis Mendes no mundo do crime elegante e muitos iniciantes nesse processo. Não é justo que um ladrão de galinha seja massacrado pela imprensa quando preso pela polícia nada séria. Polícia que algema os pulsos do meliante pobre empurra-o no chiqueirinho do camburão e, escracho sua imagem na TV para todo mundo tomar conhecimento do ladrão de frango. Já os Dani-eis Mendes são intocáveis no que tange a algemas, chiqueirinho entre outras delicadezas que a inocente polícia oferece a sua seleta clientela. Bandido não merece ser defendido, lugar de bandido é na cadeia, seja pobre ou “RICO”. Alguma duvida quanto a essa atitude?
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 12:20:52
Sr. Maurício, espero primeiramente que o Sr. Cid Elias não resolva te investigar também por estar conversando no presente espaço... De fato, iniciar a execução somente após o trânsito em julgado é algo que tem levado à impunidade. O problema é que ela é constitucional: "ninguém será considerado culpado até o TRÂNSITO EM JULGADO de sentença penal condenatória" (art. 5º, LVII, da CF). Alguns juízes, diante dessa constatação, estão transformando a prisão preventiva em CONDENAÇÃO ANTECIPADA. Tal posicionamento, compreensível em alguns casos concretos, como o do DD, viola dezenas de garantias constitucionais e vai de encontro à luta dos movimentos de luta pela afirmação dos direitos humanos. Em termos populares, "é justiça com as próprias mãos". Isso é um cheque em branco para a arbitrariedade, que já acontece, PRINCIPALMENTE, com os pobres. O que eu analiso diariamente de decretos de prisão preventiva sem o menor fundamento é uma grandeza. A solução pra esse problema da prescrião não é jogar a Constituição no lixo, mas resolvê-lo institucionalmente, é assim que se faz na democracia. Como? Aumentando as penas dos crimes de colarinho branco (o que os governantes têm feito nesse sentido?); restringindo as hipóteses de recursos especial e extraordinário (o que já foi feito com a recente reforma processual); prevendo novas hipóteses de interrupção da prescrição etc.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 1/8/2008 às 11:58:35
Vou responder as colocações que me envolvem, mas começo pela do Cid Elias, por que é a que mais demonstra o acerto do artigo de Márcio Chaer, que trata do caráter fascista que começa a dominar certas visões de mundo. Quer dizer que, por conta de uma discordância em um ambiente virtual, o Sr. já quer me perseguir? Investigar meu passado? Minhas companias? Já quer saber do meu desempenho profissional? É, meu caro, é disso que fala Márcio Chaer... Isso é SÍNDROME FASCISTA. Perseguir, investigar aquele com quem tenho discordâncias. Mas você vai perder seu tempo, pois minhas anotações funcionais são ótimas e eu estou realmente de férias. Ainda que não estivesse, não há o menor problema em, a cada hora, dar uma descansada do trabalho e acessar a Internet, por exemplo. É o que recomendam os estudos mais modernos em administração. E é uma luta das associações de servidores por esse Brasil afora: um ambiente de trabalho mais humano, no qual o trabalhador possa inclusive trocar algumas idéias com seus colegas de trabalho e mesmo com cidadãos por esse nosso País. O Sr. se revelou, Cid Elias. E mais: SAIA DA IGNORÂNCIA, a missão do Ministério Público não é PUNIR, mas fiscalizar o correto cumprimento da lei, podendo, inclusive, pedir a absolvição se for o caso (dê uma lidinha no CPP, por favor). Punir a qualquer custo é outra visão fascista.
Marcelo Conti , São Paulo-SP - Bibliotecário
Enviado em 1/8/2008 às 11:16:38
Esta discussão é boa, pois mostra claramente como é a direita radical de SP e do Brasil. Para essa turma a luta de classes vale (e muito). Primeiro, ninguém se preocupa com a prisão de empregadas e paupérrimos que roubam queijos ou manteigas... Agora, com pessoas do naipe de um Daniel Dantas, ai sim... "onde já se viu, uma pessoa que usa terno, gravata, que é rica, ir para a cadeia"... Esse tipo de gente, da direita preza apenas que rico tem de ter tratamento diferenciado. Já que vocês, da extrema direita amam tantos os Estados Unidos, por que não adotam a sua única postura correta, que é a de mandar ricos para a cadeia???
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 1/8/2008 às 11:14:55
"Do jeito que a coisa vai, logo teremos passeatas pedindo o retorno dos militares, para por ordem nesta “casa-da-mãe-joana”, em que se tornou o nosso país": Ivo quer mesmo dizer: "Do jeito que a coisa vai, logo teremos passeatas pedindo o retorno dos militares a Sao Paulo, para por ordem nesta “casa-da-mãe-joana”, em que se tornou o Sao Paulo". Deus te ouca, Ivo. Deus te ouca.
Maurício Tuffani , São Paulo-SP - jornalista
Enviado em 1/8/2008 às 10:51:29
O que os apologistas da espetacularização das operações policiais parecem não levar em conta é que relatórios inconsistentes podem até ajudar a emplacar prisões preventivas e outras ações que trazem alegria para as multidões, mas quase sempre acabam servindo de munição, na fase de julgamento, para advogados de defesa de criminosos de colarinho branco. É a velha e repetitiva história: no balanço final, o coro de indignados acaba sempre fortalecendo o objeto de sua indignação.
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 1/8/2008 às 10:10:42
Criticar as pessoas que administram este país não merece dar IBOPE, pois são pessoas que não estão preocupados com o social do povo brasileiro. Administrar este país para essa gente é roubar o nosso dinheiro, o qual pagamos impostos na fonte, não temos como sonegar. O mundo é um só, ou seja, a terra igual em todos os lugares plantou aqui e colhemos o que plantamos, lá nas outras nações também se planta e, seus povos colhem o que plantam. O que ocorre nesse sistema neoliberal é que RICO não tem pátria, bandeira, hino e "amor" pelas coisas naturais que aqui existem. Sabem por que, o capitalismo gosta de dinheiro e, ele vai buscá-lo onde tiver a vontade daqueles que administram outras nações. Falar mal do Brasil não da IBOPE, criticar a mazelas que a escol dominante faz de ruim para o povo brasileiro mostra a precariedade em que vivemos. Portanto, os culpados são os ladrões de terno e gravata, políticos e elite do momento.
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 1/8/2008 às 05:16:00
Prezado Márcio Chaer, obrigado pela consideração. Pesquisei mais e li não ter havido resposta à proposta de trabalho remetida a Humberto Braz. Também não acho crime trabalhar para Maluf. Mas já vi debate de jornalistas onde "assessor do probo" foi usado como aposto para responder a uma crítica. No resumo, isso não difere do que se critica no Homer. Já comentei aqui no OI recente artigo de Luiz Antônio Magalhães: queria um on do Demarco. Ele está disfarçado de comentador? Bem, os jornalistas que lhe dão off mantêm o sigilo de fonte e isso é democrático. Não sei se Demarco é santo, ou se tocou honestamente a Lojinha do PT, muito menos o que existiria contra ele na Justiça da Itália. Dei um Google nele. Li na Conjur sobre um caso de assédio sexual e de sua participação como assistente de acusação para a abertura do disco rígido do Opportunity. Em outros veículos, li que a Privy Council lhe deu ganho de causa contra Daniel Dantas, num processo iniciado na Justiça de Cayman (onde o juiz classificou Dantas como falsificador de documentos). Também sei que o juiz Lewis Kaplan, de Nova York, teve a mesma decisão da juíza brasileira Márcia Cunha, que decidiu suspender o acordo guarda-chuva e afastar Dantas do controle da BrT. É curioso que o nome dessa juíza tenha sido citado em reportagens com informações contraditórias da Folha de S. Paulo (02/10/05 e 07/10/05) e o jornal ficar calado.
martha mayer , rio de janeiro-RJ - economista
Enviado em 31/7/2008 às 23:56:59
Parabéns ao Sr. Marcio Chaer pelo artigo. Lendo os comentários enviados, concluo que Roberto Campos tinha razão quando dizia que o grande mal do brasileiro é a inveja. Eu incluiria um outro mal e maior: o preconceito. Achar que os ricos e bem sucedidos são os culpados pelos nossos problemas é o que nos faz pequenos. O rancor contido nesses comentários é realmente impressionante. O que nos consola é que, segundo analistas, essa turma que enche as caixas de correspondência dos meios de comunicação, sem dar qualquer contribuição ao debate e à reflexão mas com o único intuito de querer a cabeça de fulano ou sicrano, é uma minoria. A maioria do povo brasileiro critica todas as informações que recebe e forma seu próprio juízo.Sem preconceitos.
Rogerio Garcia Fernandez , Madri, Espanha-IN - Cientista Político
Enviado em 31/7/2008 às 23:40:32
Nazi-jazadjiana, é? Aguardo seu texto sobre a guerra israel-palesina.
Hilton Marques , São Paulo-SP - Servidor Público Municipal
Enviado em 31/7/2008 às 23:22:30
Paulo Henrique Amorim?? Esse senhor sabidamente não tem imparcialidade alguma!!
Julieth Eckert , Porto Alegre-RS - Estudante de Psicologia
Enviado em 31/7/2008 às 22:39:19
"há policiais federais agindo como bandidos e produzindo lixo como resultado de investigações – que só servem para desmoralizar pessoas e não para levar criminosos à condenação." Concordo em grande parte com sua assertiva. Entretanto, por que se manifestar quanto à isso justo agora? Criticar a PF e o Ministério da Justiça justo quando o objetivo é prender pessoas de grandessíssimo poder aquisitivo parece fazer muito sentido, caso o senhor ache mais ético investigar pessoas que roubam uma fruta na feira do que figurões que roubam milhões.
Ivo A. Auerbach , Palhoça-SC - Aposentado
Enviado em 31/7/2008 às 22:33:37
Pelas “barbas do profeta”, nunca vi tanta sujeira! Agora estou entendendo o porquê da luta encarniçada que travaram contra a ditadura militar, os ditos defensores da democracia. Tenho a impressão que saímos de uma ditadura (a militar) para entrar em outra ditadura, muitas vezes pior; a ditadura do estado de direito. Do jeito que a coisa vai, logo teremos passeatas pedindo o retorno dos militares, para por ordem nesta “casa-da-mãe-joana”, em que se tornou o nosso país.
reinaldo cabral cabral , maceió-AL - jornalista
Enviado em 31/7/2008 às 21:44:13
prezados debatedores:as varedas que a sociedade brasileira está tomando vai nos levar a uma das duas estradas: 1- a um caos total pelo nível de conflito social que o próprio judiciário demonstra nos levará, e para sair do qual marcharemos brevemente para nova constituinte,onde finalmente o campo enfrentará a cidade ou o próprio meio urbano se juntará ao rural para deflagrar uma guerra (a longo prazo);2-a uma estabilidade política resultante de uma longa aprendizagem com as adversidades sociais,políticas e econômicas. o caso desse ministro gilmar mendes começa a demonstrar os sinais do caos: numa semana ele solta uma quadrilha milionária,liderada por daniel dantas; na outra solta deputados estaduais comprovadamente mandantes de crimes em alagoas e, além disso, assaltantes confessos(roubaram R$ 300 milhões dos cofres da assembléia legislativa do estado, eles,os 3 soltos no dia 30/7, e mais 11 sairam rindo da cadeia, satisfeitos com a cumplicidade do sr. mendes. não há um só cidadão consciente em alagoas que não tenha se convencido que esse gilmar mendes deve ter embolsado uma bolada dos deputados pistoleiros-ladrões para soltá-los. portanto,prezados,paciência, vamos nos organizar para combater esses desvios e construir a democracia que queremos. isso que está aí é só o começo do caos político.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 31/7/2008 às 21:42:19
"O objetivo do artigo, repito, é falar de agentes públicos que agem como bandidos. Recebendo ou não para isso": e eh a veracidade disso que esta em questao. Voce, como o resto da media, esta simplesmente mentindo.
Alberto Soares , Exu-PE - Advogado
Enviado em 31/7/2008 às 20:55:00
Li um texto, cujo autor não me recordo (e a quem peço desculpas publicamente) que diz: "qualquer discussão com mais de 10 minutos chega até o nome do Hitler" o que, segundo o pesquisador é a constatação de que a pessoa que citou, nominalmente, o líder nazista perdeu a discussão, pois esgotados estão todos os seus argumentos. Da mesma forma, os representantes da direita brasileira quando carecem de argumentos sólidos para a defesa de seus interesses, citam nominalmente: primeiro o PT e na seqüência o presidente Lula. O escritor desse texto foi acusado, pelo jornalista Paulo Henrique Amorim, de manipulação de informações e de esconder a tradutora Luciane Araújo. Informa que um jornalista do Paulo Henrique Amorim, citado na "entrevista" da tradutora liga para o Marcio Chaer para obter o telefone da tradutora e entrevistá-la com mais detalhes. O Marcio Chaer simplesmente perdeu o equilíbrio e foi de uma truculência jamais vista. Aí tem coisa... Quem não quiser acreditar entre em contato com a equipe do jornalista PHA.
Victor Meras , São Paulo-SP - Fotógrafo
Enviado em 31/7/2008 às 20:32:29
Chaer, a Procuradora da República em São Paulo Ana Lucia Amaral fez um levantamento sobre um conjunto de habeas corpus de que participa o Supremo Presidente Gilmar Mendes. Os dados são públicos e podem ser coligidos no site do Supremo Tribunal Federal de que Gilmar Mendes é o Supremo Presidente. O levantamento demonstra a consistência dos votos do Presidente Supremo: para beneficiar ricos, ele prefere julgar na última instância, o Supremo, em lugar de mandar, como prevê a tradição do próprio Supremo (Súmula 691), que as instâncias inferiores decidam. A Procuradora Ana Lucia Amaral – ao contrário do que disse reportagem da Folha (da Tarde *) de domingo passado – NÃO desistiu de pedir o impeachment do Supremo Presidente Gilmar Mendes. Ela aguarda a decisão sobre o mérito dos HCs que o Supremo Presidente concedeu a Dantas. Percebe-se que o advogado Alberto Zacharias Toron, defensor de Dantas e autor da memorável frase "bom era quando algema era para pobre, preto e p...", e organizador de manifestações públicas em apoio ao Supremo Presidente aparece em vários pedidos de HCs. Portanto, Chaer, não se incomode com os pseudônimos que aqui podem aparecer, mas com a batata quente que ronda em seu círculo profissional e pessoal. FONTE: http://www.paulohenriqueamorim.com.br/forum/Post.aspx?id=456
Milton Flores R. Damasceno , São Paulo-SP - Professor
Enviado em 31/7/2008 às 20:00:54
Parabéns ao jornalista Marcio Chaer pelo excelente artigo. Disse tudo.
antonio filho , bsb-DF - func. público
Enviado em 31/7/2008 às 19:55:16
Digas com quem andas, e direi quem tu és. Mais um membro do PIG, é bom saber.
Marcelo Camargo , São Paulo-SP - Empresário
Enviado em 31/7/2008 às 19:31:17
Senhor Márcio Chaer. Gostaria que o sr. respondesse à questão colocada pelo Sr. Fábio Carvalho no comentário abaixo (31/7/2008 às 5:14:21 AM): O sr. prestou serviços ao sr. Humberto Brás por meio da sua empresa Dublê? O sr. continua prestando serviços a ele ou a alguma empresa ligada ao sr. Daniel Dantas?
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 31/7/2008 às 19:13:50
Infelizmente, Chaer, vc não aprendeu com as críticas aqui postadas, e repete o mesmo erro de seu artigo original em seu "em tempo". Nele, vc atira uma acusação genérica e sem sustentação e, por isso mesmo, vazia, de que um indeterminado alguém estaria utilizando psudônimos, que também não são identificados, baseado apenas na sua impressão. Vc até pode ter razão, mas a generalização barata, evitando identificar o "transgressor" ou ao menos seus pseudônimos, aliada ainda à falácia do assassinato de caráter, que vc comete ao chamar esse ser não identificado que pode ser qualquer um de nós que o criticam, de "Homer", não ajuda em nada a credibilidade de seus argumentos. Além disso, não lembro de ter lido nenhuma "acusação" de que vc tenha cometido algum crime ao ter trabalhado para A ou B, mas sim a de que vc tem ligações com Dantas e, portanto, interesses em comum. A sua defesa contra argumentos que não foram apresentados é falaciosa - tanto quanto o resto de seu artigo. Por fim, meu caro, se vc quer falar sobre agentes públicos que vc não identifica, mas que afirma "agirem como bandidos", sem dizer quais são esses "atos criminosos" (será influência de Mendes, que chamou a PF de gangsters?), q ninguém vê ou sabe quem são, nós preferimos falar de bandidos que agem como tal, identificando-os e a seus atos. Desculpe não sermos pautados por sua mudança de assunto....
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 31/7/2008 às 19:04:42
Alguns milionários que foram agraciados pelos santos Habeas-Corpus do Juiz Gilmar Dantas, dentre eles estão Daniel Mendes, Celso Pitta, o mega-especulador, Alberto Zacharias Toron, Bruno Diniz Antonini, Célia Maria Rangel da Silva e muitos outros RICOS. A lista do senhor Gilmar que não é nada pequena consta somente nomes de pesos, não confundam com obesidade, mas recheada de nomes importantes, olha não são poucos? Que tal fazer um grampo no telefone desse senhor Gilmar Dantas?
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 31/7/2008 às 18:40:29
José, eu entendi o que vc quis dizer inicialmente, e concordo com a sua intenção. Só quis dizer que seu argumento não é essencial para o meu raciocínio que, embora não o contradiga, também dele não depende. Quanto ao seu comentário sobre o tal estado policialesco, concordo em gênero, número e grau - se ele existe, deve ser extremamente incompetente. Em relação a Maluff, uma curiosidade: ele é autor de um projeto de lei sobre crimes financeiros! hehehe De duas, uma: ou essa lei será a melhor já feita, dado o conhecimento de causa de seu autor, ou será apenas mais um cardápio de brechas para escudá-lo... hehehehe
Luiz Reis , Vitória-ES - Bancário
Enviado em 31/7/2008 às 18:27:00
Falei que não entraria mais no site, mas recebi uma mensaem de que o sr. Mário Chaer havia feito um adendo a seu pretensioso artigo. E é verdade mesmo, muito provavelmente ele não tenha tido contrato com o DD. E quem disse que precisa de contrato assinado para defender o patrão? Não vi, em seu texto, nexo que leva a entender que ele falava de agentes públicos agindo como bandidos... agentes privados agindo como bandidos nem pensar, não? Aliás, muito engraçado: corrupção precisa de dois agentes: corrupto e corruptor, só que aqui no Brasil, quando muito, quem paga é o corrupto (muito merecido!) e o que acontece com o corruptor, invariavelmente agente privado? Exemplo é o caso em que a PF (de novo ela, que terrível, não?) prendeu médicos que vendiam "furos" em fila de transplante. Segundo a imprensa, um deles recebeu R$ 200mil para transplantar um fígado. Foi preso, e que fique muito tempo por lá, mas e quem pagou??? Porque nunca aparece? Ah, porque pessoas como o sr. Chaer estão lá prontas para defender, afinal é a "Livre" inciativa...
Paulo Sampaio , São Paulo-SP - Jornalista
Enviado em 31/7/2008 às 18:22:48
A imprensa, supostamente esclarecida, entra nessas balelas de cabeça. Não há cuidado algum e, sob o argumento de mostrar os fatos, fabrica versões que viram verdades, já que, para a "massa", se saiu na TV é verdade. Vejam o exemplo da morte do bebê que morreu na escolinha, em São Paulo, por asfixia causada por refluxo. A escola acabou, já era, não vai sobreviver, pois a imprensa mostrou o pai do menino dizer em todos os canais de comunicação que a escola foi negligente e que sabia da doença do menino. Dois dias depois a verdade: em nenhum documento constava a informação. Alguém viu a imprensa fazer alarde disso??? A versão do pai, que dizia ter anotado o refluxo na agenda, se provou um grande "engano". Mas já é tarde, pois a escola acabou, está inclusive pichada por vândalos. Lembram-se da Escola Base? Pois é, produzimos uma dessas todos os dias com o nosso "jornalismo verdade".
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 31/7/2008 às 18:21:09
Cara Anna, num país de 180 milhões de habitantes são poucos aqueles que com muito trabalho se saem bem no cotidiano. Porém, a grande massa dos pés descalços vive de bolsa-esmola e outros penduricalhos oferecidos pelo Governo Federal com o dinheiro dos impostos recolhidos dos demais. Essa história que o Brasil é emergente e uma potência na América do Sul não passa de balela. No Brasil o que existe de fato é aquela meia dúzia de milionários que comem 95% do bolo e o resto das migalhas vai para a marmita do trabalhador nacional. Chega de sofisma? Salve, Salve a democracia do proletariado.
José Orair Silva , Belo Horizonte - MG-MG - Bancário
Enviado em 31/7/2008 às 18:12:35
Caro Ricardo Pierri. O que eu quis dizer é que, se essa percepção de impunidade que grassa na sociedade brasileira não tivesse uma base real, seria muito fácil desmentí-la., apontando casos reais, por exemplo, de políticos efetivamente condenados pelo STF. ou pessoas cumprindo penas de prisão pela prática de crimes financeiros. Alguém já disse e ainda não foi desmentido que, no Brasil, é efetivamente impossível condenar alguém pela prática de crimes financeiros pois as provas sempre são consideradas insuficientes pela justiça, Talvez os nossos criminosos sejam mais espertos do que os outros ou pode ser que haja alguma coisa errada com as nossas leis ou com a sua aplicação. Um caso emblematico é o do político Paulo Maluf que sempre faz questão de lembrar que nunca foi condenado... Ademais temos exemplos de impunidade relacionados até com crimes contra a vida, como é o caso de um conhecido e rico jornalista que assassinou a namorada e vive por aí livre, solto e saltitante... O fato é que, se existe esse suposto estado policial, seus agentes são muito incompetentes pois os criminosos de maior poder aquisitivo sempre escapam...
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 31/7/2008 às 17:09:16
"...Muito convenniente. Sempre aconselho a esses "defensores da justiça que se mudem para os paízes onde tem DITADURA, já que o comunismo não existe mais. Será Ignorancia OU hipocrisia? Todos eles dariam excelentes DiTADORES, pena que não tenham competencia para tanto!!! GILMAR MENDES, SIM !!! O resto é o resto, para dizer o mínimo!" Não entendi essa. Anna Leão está dizendo que Gilmar Mendes daria excelente ditador?
Renato Kern , Porto Alegre-RS - Joprnalista
Enviado em 31/7/2008 às 17:05:58
Não acho que prender Dantas é querer toda elite branca na cadeia. Cadeia é lugar de bandido, rico ou pobre. Gostaria que o Márcio explicasse com mais clareza suas posições. O texto está me parecendo muito simplório.
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 31/7/2008 às 16:13:20
Cara Anna, no Brasil vivemos uma ditadura social das mais cruéis, onde poucos tem muito dinheiro e, muitos vivem a margem desse neoliberalismo capenga e estrábico. As cadeias estão lotadas de pobres que cometeram crimes de pequena monta, enquanto os bandidos RICOS são favorecidos pelos Gilmar Dantas do cartório de Habeas-Corpus. Morei em Cuba e lá existe a verdadeira democracia proletária, já neste quintal Norte Americano democracia só vale para os riquinhos e apaniguados do sistema. Não confunda alho com orvalho?
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 31/7/2008 às 15:00:40
"meliantes corruptos do Estado são presos e, alguns, bem algemadinhos": todos. Eh a lei dos EUA. A nao ser que voce se entregue numa delegacia com seu advogado, eh impensavel ver policia nos EUA prender alguem sem algemar.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 31/7/2008 às 14:25:15
Que coisa engraçada esse "revival" da Guerra Fria, não? A toda hora, quando os burguesinhos não se conformam com opiniões contrárias às deles, invocam esse bruxo misterioso que é o comunismo, que vem a lhes perturbar o sono e embrulhar seus refinados estômagos. Que coisa, né? Eu faria, então, uma recomendação, uma vez que estes anseiam por democracia e justiça e dizem não haver em países outrora socialistas. Vão viver em países como Alemanha, Inglaterra, EUA e assemelhados. Lá, embora o sistema capitalista dê salvaguarda, os meliantes corruptos do Estado são presos e, alguns, bem algemadinhos. O premier de Israel está pedindo o boné porque foi enquadrado por denúncias e todo o gabinete vai com ele. Vão viver por lá. Aconselho a, se sairem em defesa dos meliantes corruptos, a ter uma boa grana pra pagar advogados.
Geraldo  Galvão Filho , Lauro de Freitas-BA - Aposentado
Enviado em 31/7/2008 às 13:40:55
Como defesa previa está sofrível. Essa de que Policiais Federais estariam mandando recados é conversa mole. Ninguém que viveu a época das privatizações ignora o papel que exerceu o atual Ministro do STF, Gilmar Mendes, como assessor jurídico da Casa Civil do governo FHC, no processo. A indicação para o cargo no supremo tribunal foi em pagamento pelos serviços prestados às privatizações. Não sei se foi o único que recebeu; só o HD do Dantas poderá dizer.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 31/7/2008 às 13:21:48
Anna, essa coisa de usar "comunista" pejorativamente não é coisa de quem tem 90 anos, mas de quem engoliu com gosto a propaganda ideológica da guerra fria, de quem é fanático e, assim, incapaz de analisar e enxergar os defeitos e as virtudes daquilo que ama e daquilo que odeia. Assim como dizer que em Cuba prende-se sem julgamento, o que é uma imensa mentira. Atualmente, diga-se de passagem, o campeão de prisões sem julgamentos é um país capitalista e "democrático", não sei se vc sabe... José, me desculpe, mas acho que vc me entendeu mal. Não acho que seja relevante saber quantas pessoas ricas estão presas ou não, mas sim quantas pessoas têm seus direitos resguardados pelo Judiciário, e quantos não têm. Infelizmente, duvido que alguém seja capaz de produzir essa estatística, mas ela seria essencial para repensar nosso judiciário. Apenas para esclarecer meu argumento: somos iguais perante a lei, e essa lei não é apenas a lei escrita, mas toda a lei - a escrita, sua interpretação e sua aplicação. Assim, se essa lei trata a maioria de uma forma, deve tratar a todos da mesma forma, ainda que essa forma seja ilegal, posto que é o conjunto lei-interpretação-aplicação que é, efetivamente, a lei do país. Explico marginalmente melhor em meu blog (http://blogdopierri.blogspot.com/), se alguém se interessar.
José Orair Silva , Belo Horizonte - MG-MG - Bancário
Enviado em 31/7/2008 às 12:11:42
Pelo visto os comentaristas se dividem basicamente em dois campos inconciliáveis. Um, formado por aqueles que acreditam na possibilidade de estar sendo gestado no Brasil um estado fascista e policial que, sem mais delongas, remete às prisões cidadãos inocentes ou então sem culpa devidamente provada e um segundo, formado por aqueles que acreditam que as prisões brasileiras foram feitas apenas para os pobres, os pretos e as prostitutas e que os ricos navegam, desde priscas eras, nas águas da impunidade, mesmo quando cometem crimes contra a vida. De uma e outra posição manifestaram-se comentaristas qualificados como os senhores Ricardo Pierri e Cláudio Dias. Penso então que é chegado o momento de apresentar os números que possam embasar e sustentar os brilhantes argumentos expostos. Todos sabemos que as prisões brasileiras abrigam milhares de pobres, pretos e prostitutas. Alguém saberia informar quantos ricos estão hospedados nas prisões brasileiras, considerando até aqueles que eventualmente tenham cometido crimes contra a vida?. Dessa forma passaremos dos argumentos aos números e talvez consigamos obter, através da matemática, o consenso impossível através da dialética...
anna leão , ssa-BA - sem
Enviado em 31/7/2008 às 10:41:06
Não adianta, contra preconceito não existem argumentos!. SE pobre fica na cadeia é porque a Defensoria Publica é falha, capenga e desinteressada. A lei é igual para todos, ou não? Ninguem quer proteger que tem culpa no Cartório, mas prender sem julgar só em paises tipo Cuba. E ainda dizem que papo de comunismo é de quem tem 90 anos. Muito convenniente. Sempre aconselho a esses "defensores da justiça que se mudem para os paízes onde tem DITADURA, já que o comunismo não existe mais. Será Ignorancia OU hipocrisia? Todos eles dariam excelentes DiTADORES, pena que não tenham competencia para tanto!!! GILMAR MENDES, SIM !!! O resto é o resto, para dizer o mínimo!
cid elias , fortaleza-CE - hoteleiro
Enviado em 31/7/2008 às 10:35:32
Alguns pontos: 1-o sr claudio dias, cujo salário é pago por NÓS, estaria de férias? caso contrário, me parece que ele vem defender a impunidade - para OS SEUS - quando deveria estar fazendo o oposto, senão vejamos um dos horários que vimos ele fazer uma de suas defesas bicudas "Enviado em 29/7/2008 às 4:27:59 PM"(têm muitos comentários dele em outros artigos, vários enviados em horários que servidores federais deveriam estar cumprindo suas funções) 2-por que o autor desta aberração não aparece pra tirar as "dúvidas" sobre sua vida pregressa e suas relações com os coitadinhos perseguidos pela PF?
cid elias , fortaleza-CE - hoteleiro
Enviado em 31/7/2008 às 10:07:02
Conforme todos sabemos, o autor dessa aberração arriba é envolvido com dantas desde sempre, portanto sua moral inexiste, ponto final. Ah, pros que não sabem, o tal felipe faria e o thiago programado é um troço só(argh!). Aliás, coisa de gente séria usar nomes falsos, né mesmo?
Magnho José Sousa , Niterói-RJ - Jornalista
Enviado em 31/7/2008 às 09:58:35
Brilhante reflexão sobre o cenário Estado/Policial e as relações duvidosas entre órgãos coatores e Ministério Público na produção de inquéritos com equívocos e imprecisões. Além claro, da desmoralização pública dos suspeitos com a conivência de parte da imprensa.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 31/7/2008 às 07:52:31
Então, Fabio Carvalho, à medida que se mexe nesse balaio de siris, as coisas vão aparecendo agarradas umas às outras. É só puxar um que os outros vem juntos. É jornalista de site jurírico agarrado a advogado de porta de cadeia agarrado a servidor público federal. Todos irmanados no sentido de "defender" o siri-mor e não perder a boquinha, é claro. Pena que presidente do Brasil teve medo de virar esse balaio e começar a "limpar" isso tudo. Mas ainda creio que alguma coisa de interessante irá acontecer dentro em breve. Se alguém prestar atenção no discurso desesperado do Mainardi perceberá isso.
Fábio Carvalho , Porto Alegre-RS - Jornalista
Enviado em 31/7/2008 às 05:14:21
Márcio Chaer é jornalista de destaque e, sem dúvida, muito bem informado. Se existe dinheiro italiano para policiais, procuradores, juízes e jornalistas brasileiros, estaremos diante de um caso (ou de um desdobramento do mesmo caso), certamente, "nunca visto na história desse país". E, claro, maus policiais, procuradores, juízes e jornalistas devem ser condenados e cumprir suas penas, uma vez provados seus crimes. Dito isso, assinalo que li o contrato da empresa Dublê, onde Márcio Chaer detalha proposta de trabalho a Humberto Braz. O contrato é de 2003. À época, Braz era executivo da BrT, então controlada pelo Opportunity. A função descrita pela Dublê é atuar em momentos de crise, quando o trabalho de assessoria de imprensa se revela prejudicado. Um dos objetivos é influenciar a decisão de magistrados e a própria cobertura da imprensa. A empresa trabalharia em parceria com o departamento jurídico da BrT, diponibilizando, inclusive, um "botão" na revista Consultor Jurídico. O contrato é legal e tem valores compatíveis para remunerar uma competente equipe de trabalho, que também tem vínculo com a Conjur. Não sei se a Dublê ainda presta serviços ao Opportunity. Dado que Humberto Braz foi preso (ilegalmente?) e aparece num vídeo tentando subornar um delegado da Polícia Federal, gostaria de saber se a Dublê ainda atua em momentos de crise para o Opportunity.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 31/7/2008 às 03:22:17
Aqui estao 10 anos de espionagem de sabotagem em acao, plenamente documentados embora a media brasileira esteja fingindo que eh tudo novidadissima: >>http://www.cartacapital.com.br/app/materia.jsp?a=2&a2=6&i=1643<<. Muito obrigado, CartaCapital!
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 30/7/2008 às 23:24:13
É interessante que o OI abra espaço para Chaer, mas o negue a tantos outros que não tem o mesmo privilégio de poderem se defender. É claro que irão dizer, cinicamente e como sempre, que o erro é não dar o espaço, e assim, que não podemos reclamar do privilégio concedido a Chaer, e quando outros necessitarem do mesmo espaço, não os terão. É a mesma meia-verdade dos "paladinos dos direitos individuais": errado é negar o direito, e não a defesa deles, omitindo que quando o direito é negado não existe a mesma reação, a mesma indignação, e sempre se pode contar com outros argumentos, como: falta de espaço, falta de interesse (pois poucos oferecem um texto para ser publicado sabendo que ele não o será), etc. Mas a verdade inteira é que existe discriminação tanto para prejudicar como para privilegiar, mesmo quando a discriminação ocorre para defender direitos, pois discriminação é comparação entre o tratamento dispensado a alguém em particular em relação ao tratamento costumeiro, dispensado à maioria. Discriminação é exceção à regra, ao costume. Pode-se perfeitamente discriminar para aplicar a lei, e isso é tão discriminação quanto para negá-la. Assim como pode-se discriminar para conceder um espaço quando a regra é negá-lo. Isso se chama privilégio, e é um dos mais cínicos, pois se esconde atrás de uma aparente "legalidade" e omite que a regra, o costume é outro.
FRelipe Faria , Rio-RJ - estudante
Enviado em 30/7/2008 às 22:13:00
Sensacionais os depoimentos de Claudio Dias, renova alguma esperança num serviço públicod e qualdiade.\
Tereza  Chamilete , Palmeiras -AL - tecnico informática
Enviado em 30/7/2008 às 21:05:16
Artigo lamentável...execrar a PF, enaltecer o presidente do Supremo Gilmar Mendes... A opinião que tinha deste Observatório caiu por terra...
Victor Meras , São Paulo-SP - Fotógrafo
Enviado em 30/7/2008 às 20:31:43
Chaer, veja que interessante a seguinte frase do gênio capitalisata chamado Carlos Alberto Di Franco, que afirmou: "Ganhar dinheiro com jornalismo é o primeiro ponto ético porque somente um veículo independente financeiramente pode ter posturas e atitudes que, quando necessário, desagradem interesses econômicos". Fonte: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos/fd200499.htm
Victor Meras , São Paulo-SP - Fotógrafo
Enviado em 30/7/2008 às 20:24:24
Chaer foi beneficiado com esse espaço para que pudesse atacar quem prejudica seus interesses e de seus "amigos", que estão muito longe de serem "considerados" bandidos, como ele afirma isso, sobre algumas pessoas da PF e do MPF, não é? Chaer tem o Consultor Jurídico como espelho da mesma ideologia da Globo, que espinafra o PT de cabo a rabo mas não exibe em sua tela as tantas ou mais falcatruas do P$DB que foram impedidas de serem vistas em sua telinha. Quem quizer saber mais, visite o site onde o repórter Rodrigo Vianna conta alguns episódios interessantes entre a relação da Globo e do P$DB, no tocante à blindagem desse partidinho: http://www.fazendomedia.com/diaadia/nota211206b.htm. Lá, Rodrigo testemunha coisas como: "Os telespectadores da Globo nunca viram Serra e os tucanos entregando ambulâncias cercados pelos deputados sanguessugas. Era o que estava na tal fita do "dossiê". Outras TVs mostraram o vídeo, a internet mostrou. A Globo, não. " Chaer e fã-clube, no dia em que vocês acreditarem que suas histórias são acreditadas por todos, o mundo poderá ser considerado como o verdadeiro CAOS. Mas isso não vai acontecer, pois sabemos das suas ligações com os verdadeiros larápios que você afirma terem mais dignidade que aqueles da PF e MPF. Para essa matérias ter aparecido por aqui, os brasileiros já sabem: tem alguma coisa muito séria ameaçando o pé do Chaer.....
Marcio  Gaspar , sp-SP - bancario
Enviado em 30/7/2008 às 19:52:33
Carlos Marcos de Souza, voce colocou algumas questoes que ja havia indagado a mim mesmo. Acho que seria para blindar o corruptor mor e os que querem encabecar a sua quadrilha,O corruptor mor DD quer controlar o Estado, criando uma mafia de corruptos, porem o delegado Protogenes, esse "cara meio descontrolado" resolveu mexer onde nao devia, afirmar em seu relatorio que o corruptor mor tem ligacoes na midia para influir em negocios, justica etc e tal.. Imagina so!!! E se comeca a aparecer outros caras meio descontrolados, nao pode. Precisamos legitimar a sacanagem, ai, vem essas leis, ne> Nao pode algemar, nao pode investigar advogado, nem escuta, muito menos invadir seus escritorios. Ainda tenho que ler "Estado policial", brincadeira. Estamos caminhando para um "Estado corrupto".
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 30/7/2008 às 19:28:07
"...Foi o que defendi no caso do Senador do PSDB..." Esse é o apartidário Cláudio Dias. Ele defendeu o senador do PSDB por isso: porque é do PSDB. E, sendo do PSDB, é para ser defendido. Outra coisa: o governador do DF é do PFL, atual Demo. Cláudio Dias, para não dizer que é tucano e dizer que é apartidário e independente, tenta "condenar" um senador tucano, só que o senador é do PFL. Mas Cláudio Dias, magnânimo, vê culpa em Mendonça de Barros, que teria cometido tráfico de influência. Duvido é que ele veja culpa em Fernando Henrique. E mais uma coisinha: o delegado Protógenes pediu a prisão da jornalista Andrea Micahel, da Folha, mas o juiz indeferiu o pedido, assim como negou a prisão para Luís E. Greenhalg. Por isso nenhum jornalista foi indiciado.
Sandra Silva , Porto Alegre-RS - Médica
Enviado em 30/7/2008 às 19:13:41
Que textículo, hein?
Carlos Marcos de Souza , São Paulo-SP - Economista
Enviado em 30/7/2008 às 18:50:02
Precisamos tomar muito cuidado com textos cheios de adjetivos e advérbios. Em geral são peças muito bem escritas, comoventes até, mas que, em geral, têm pouco a acrescentar quanto ao problema analisado. Assim, peço licença a todos e gostaria de conclamá-los a pensar em duas questões FUNDAMENTAIS e que ultrapassam o aspecto meramente legal da questão. Primeiro Ponto - Por que um indivíduo, sem qualquer direito especial, sem ter sido eleito para nada, tem acesso ao STF, em pleno recesso, no meio de um feriado e obtém do seu presidente dois Habeas Corpus em menos de 48 horas? O que faz desse cidadão alguém tão especial, vez que tal direito, por certo (por favor, sejamos realistas), não está disponível a todos, mas somente a uma minoria? Segundo Ponto - Por que essa operação disparou tamanha comoção na imprensa e em certos meios da nação brasileira, resultando, inclusive, em propostas de lei para "controlar" abuso de autoridade, para criar a inviolabilidade de escritório de advocacia, etc? Ora, o que mais temos no Brasil são exemplos de abuso de autoridades e coisas do gênero, que, antes não causaram tamanho movimento político e legislativo. Por que, então, essa operação foi tão especial? A verdade exige uma resposta sincera e racional a estas perguntas? Qualquer coisa diferente disso é discussão sobre forma e não sobre a substância da questão.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 30/7/2008 às 18:26:50
Ah, entendo, Claudio. Vc não precisa chegar às mesmas conclusões em situações similares, mas se alguém mais o faz, é por estar "a mando de Lula". Vc pode interpretar livremente as ações de Álvaro Dias como legítima defesa de terceiro - o que NÃO É, pois legítima defesa implica em agressão injusta e iminente ou atual, o que não era o caso por diversos motivos -, mas se alguém interpreta o art. 5 de forma perfeitamente lógica e coerente, mas que não conduz às conclusões q lhe são politicamente convenientes, ele é "um fascista a mando de Lula". Vc pode, livremente, se calar quando os tais "mensaleiros" tinham seus direitos violados, ou qdo pobres os têm violados cotidianamente, e escolher defender esses mesmos direitos apenas agora, quando Dantas foi supostamente atingido - e isso sem falar q essa violação é uma interpretação extremamente exagerada e discutível -, e ainda se arvorar em "paladino dos direitos individuais". E se alguém reclamar, está "confundindo alhos com bugalhos", coisa que vc nunca faz, não é? Sua posição a favor de Álvaro Dias, por exemplo, não pode ser confundida com defesa incondicional dele, apesar do argumento ser furado e forçado, mas qquer posição que não seja igual à sua é definitivamente "defesa de arbitrariedades" e "fascismo". Hah! Só pq vc quer!
Maurício Carvalho , São Paulo-SP - servidor público federal
Enviado em 30/7/2008 às 17:34:03
Duas outras coisinhas, meu caro colega: os acusados no Mensalão e nos demais escândalos que o senhor descreveu, estão soltos porque, ao contrário de DD e sua quadrilha, não existe contra os mesmos motivos que ensejem o aprisionamento cautelar dessas pessoas, nos termos do Código de Processo Penal. Assim, devem responder em liberdade enquanto não há ao menos um pronunciamento judicial em 1ª e 2ª Instâncias contra os mesmos. Outra coisa: Palocci, segundo li nos jornais, tem grande chances de ser absolvido, pois as provas contra o mesmo, ao contrário das contra DD e sua quadrilha, não são suficientes para uma condenação. Outra coisa: que história é essa de que se o delegado faz referências a uma pessoa, deve INDICIÁ-LA? Onde o senhor leu isso? Acho que falta-lhe um pouco de contato com IPs, aí no seu confortável gabinete na PGR. E quantas vezes a PF indicia uma pessoa que depois é, a Juízo do Procurador, excluída da denúncia por falta de provas de envolvimento da mesma no crime? Ora senhor, para fazer papel de advogado do diabo o senhor é bem fraquinho. Prefiro as peças dos egrégios criminalistas que passam pelas minhas mãos.
Maurício Souza , São Paulo-SP - servidor público federal
Enviado em 30/7/2008 às 17:25:17
Sr. Cláudio, o senhor é meu colega. Mas trabalha com os Tribunais Superiores. Aqui na 1ª Instância, caro colega, a realidade é a seguinte: ninguém cumpre pena neste país, pois ao contrário do que ocorre em todos os países ditos civilizados, um cidadão com condenação em 1ª e 2ª Instâncias deve iniciar o cumprimento da pena. Aqui não, mesmo que seus recursos extraordinários não sejam recebidos pelo Tribunal a quo, a execução penal fica dependendo do resultado dos Agravos no STF e no STJ. Creio que não carece dizer que a prescrição fulmina qualquer ação penal diante de um quadro desses. Sugiro, já que o senhor trabalha aí na PGR, a leitura do artigo do Sub Wagner Gonçalves no jornal O Globo de 29/07. Consta uma parte do artigo no blog do Frederico Vasconcelos, no Uol. Outra coisa: para o senhor, então, não houve supressão de instâncias na 2ª decisão concessiva de HC pelo Ministro Gilmar Mendes? Ah, tá, então tá. Outra coisa, a PF é comandada pelo Presidente da República, de forma legítima. O MPF (como o senhor deveria saber), é uma instituição independente e assim agem seus membros, pelo menos na 1ª Instância. Outra coisa: se não há indícios que subsidiassem o pedido e a decretação da prisão preventiva de DD, creio que não os haveria para caso nenhum. Os caras foram pegos com dinheiro tentando subornar um policial federal a mando do mesmo, gravado por escuta deferida judicialmente
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 30/7/2008 às 17:04:18
Pela terceira vez, pois as outras duas vezes foram cortadas: o artigo eh tao falso que ja comeca com mentira do titulo: "A imprensa quer culpados": Nao, Marcio, a imprensa os esta blindando.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 30/7/2008 às 17:02:28
"Foi o que defendi no caso do Senador do PSDB, que revelou os dados por que **seriam utilizados como chantagem política**": mentira. Isso eh o que esta em questao e sempre esteve em questao. Mas vamos la e notar mais umavez a esquizofrenia da media brasileira, que quer sustentar duas teses contraditorias entre si, 1-que o banco de dados era motivo de chantagem, e 2-que a propria imprensa, depois que os dados foram colocados na internet, nao viu, nao notou, nao escreveu nada a respeito de qual base logica a tal "changagem" teria. Ora, se era pra chantagem e nao havia material de chantagem, a media esta mentindo porque faz o trabalho de espioes. Que eh o que eu estou falando ha anos. Sua defesa de Po De Arroz Paranaense eh insustentavel pois carece qualquer base logica.
Christian  Goes , Indaiatuba-SP - professor
Enviado em 30/7/2008 às 16:05:08
Esse artigo é uma grande piada - de mau gosto Mas é compreensível, afinal o autor nada mais faz senão defender seu "chapa" Daniel Dantas
Luiz Paulo Reis , Vitória-ES - Bancário
Enviado em 30/7/2008 às 15:58:01
Prezados Senhores, Registro, embora sem emoção feliz e sem qualquer consequência para esse OI, que não mais acessarei a página e não mais participarei das discussões como faço há 1 ano e nem assisteirei ao programa na TV. Hoje me deparei com um artigo de um senhor que, entre outras coisas, é o criador do Consultor Jurídico, conhecido, por quem se interessa a investigar, por seus interesses com grupos que hoje estão sendo investigados pela PF. E foi dado espaço a esse senhor exatamente para execrar a atuação da PF (e aplaudir o Presidente do STF). Nada contra opiniões divergentes, mas dar espaço para uma pregação tendenciosa e com interesses tão claros pró- Dantas foi demais! Foi um prazer enquanto durou, muito obrigado e sinto muito pelo equívoco lamentável que, em minha opinião, cometeram.
luiz paulo reis , vitoria-ES - bancário
Enviado em 30/7/2008 às 15:47:30
Nem ia entrar nesse assunto, mas não resisti: essa discussão só existe PORQUE QUEM FOI PRESO OU ESTÁ SENDO INVESTIGADO TEM PODER, mais do que dinheiro, o que importa é o PODER. NUNCA VI UM JORNALISTA SENDO PRESO, é como se nessa classe não houvesse um criminoso sequer, ESTÃO TODOS ACIMA DA LEI. No caso do Dantas, bastou prender, investigar, algemar um poderoso que a imprensa toda veio em cima da PF. Senhores jornalistas, TENHAM CORAGEM e escrevam com todas as letras: NÓS SOMOS A FAVOR DA INVESTIGAÇÃO E PUNIÇÃO AO POBRE! Escrevam isso em letas garrafais em seus jornais requentados de hipocrisia e interesses pessoas, políticos e financeiros e talvez boa parte da população passe a respeitá-los ao menos pela coerência da ação com a palavra. Deixo claro que a referência maior é aos jornalistas da grande mídia e àqueles que escrevem após ler as colunas desses, como me parece ser o caso do articulista em questão.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público federal
Enviado em 30/7/2008 às 15:18:48
Você está confundindo alhos com bugalhos. De início, o correto é que mensaleiros e os acusados de agora sejam respeitados em seus direitos fundamentais (imagem, liberdade etc). Em segundo lugar, vazamentos são ilegais. Quem vazou informações sobre o FHC cometeu crime. Quem vazou agora também. Só que a lei abre uma brecha: se o vazamento for para DEFENDER DIREITOS, leia lá no Código Penal, ele é legítimo. Foi o que defendi no caso do Senador do PSDB, que revelou os dados por que seriam utilizados como chantagem política. Você não vai me pegar nisso aí e vou dar outro exemplo: o senador tucano, hoje governador do DF, que acessou ilegalmente dados sigilosos da votação no senado, foi corretamente punido politicamente (teve que renunciar ao mandato) e deveria ter sido penalmente (a denúncia não foi acolhida no STF, pois o Ministério Público classificou mal o fato). Acho também que o Mendonça de Barros, ministro do governo FHC, à época da privatização, cometeu tráfico de influência. Então, não me coloque no mesmo saco que você ocupa. Tenho, evidentemente, minhas preferências políticas, mas isso não me faz dizer amém a corruptos ou defensores autoritários da lei e da ordem, ainda que tenham a mesma orientação política que a minha. Lamentavelmente, muitos progressistas de outrora hoje passam mais tempo justificando roubos petistas do que, de fato, defendendo uma sociedade melhor.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 30/7/2008 às 15:10:58
"Eu sei, por exemplo, que o problema judiciário do pobre é a ausência de uma Defensoria Pública eficaz": nao eh nao. Eh dos juizes. Juiz so manda pobre pra cadeia. Se fosse "ausencia de defensoria", ela falharia para quem tem declaracao de renda mais alta mas nao tem advogado. Nao falha. Se fosse, os juizes colocariam suas sentencas na internet porque seria facil pesquizar quantos juizes decidem contra os pobres, e por qual porcentagem. Nao colocam porque fazem uma [ ] apoz a outra.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 30/7/2008 às 14:18:19
Claudio, q bom q vc tocou no mensalão. Acabo de dar uma olhada no google pra ver se vc defendeu a liberdade dos "mensaleiros" e não encontrei nada. O que encontrei, no entanto, foram algumas manifestações interessantes, que me levam a perguntar como é que o uso político de comunicações privadas é defendido por vc em um caso, mas agora constitui uma grave violação dos direitos individuais? E seu comentário aqui suscita a seguinte questão: como é que os tais "mensaleiros" são presumidamente culpados, mas Dantas, não? como é que o tal "dossiê anti-FHC" foi imoral por conter informações obtidas extra-oficialmente, mas as informações obtidas oficialmente no caso de Dantas são "irregularidades"? Como é que a publicação das informações do dossiê e das conversas privadas entre ministros do STF são corretas, mas a publicação da prisão de Dantas é "irregularidade"? Por fim, no caso do "mensalão"a situação era exatamente a inversa: enquanto no caso Dantas foi aplicada uma interpretação diferente da q é aplicada à maioria para liberá-lo, no do mensalão foi aplicada uma interpretação especial para justificar o clamor pela prisão deles. Enquanto um pobre seria preso no lugar de Dantas, não seria preso no lugar dos mensaleiros. No primeiro caso, Dantas e cia foram tratados especialmente. No segundo, os "mensaleiros" foram tratados normalmente. Estranha mesmo é a sua comparação...
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 30/7/2008 às 14:17:18
Ricardo Pierri, se for de sua vontade posso remetê-lo, via e-mail, minutas de pareceres que eu fiz aqui no Ministério Público Federal, assessorando meu chefe Subprocurador-Geral da República, em favor de desfavorecidos. Mais: os pareceres são em regra acolhidos pelo Superior Tribunal de Justiça, como são também no Supremo Tribunal Federal. Tais tribunais, ao contrário do que a mídia superficialmente diz, não discriminam entre pobres e ricos. Quer que eu repasse as minutas de pareceres? Quer que eu repasse as decisões do STF e do STJ? É só me passar seu e-mail. Ou você pode vencer a preguiça e fazer uma pesquisa nos sítios eletrônicos do STJ e do STF. São centenas e centenas de decisões e pareceres. De qualquer forma, você não está interessado nisso - você está interessado em ser amiguinho do Lula. Sua preocupação não é a igualdade, a Constituição ou os direitos humanos. Sua visão de mundo é estreita, ao estilo "vamos exigir que todos, ricos e pobres, sejam reprimidos primeiro, depois a gente pensa em algo melhor". É a igualdade dos ressentidos de que nos fala Nietzsche. Minha linha é outra. Eu sei, por exemplo, que o problema judiciário do pobre é a ausência de uma Defensoria Pública eficaz. O governo federal está interessado? Não. Os Defensores Públicos da União tiveram que ingressar com ADI no STF para forçar o Governo Federal agir e implantar a DPU a contento (ADI 3622).
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 30/7/2008 às 14:11:30
Aliás, me apresentem algum desses que defendem a justiça, a imparcialidade, a moral e cositas mais e que não se pode prender estes ou aqueles, ou que vivemos num estado autoritário (dito assim, com a boca bem cheia) que não tenham o r... a cauda suja. Lampião, o justiceiro do cangaço, dizia uma frase lapidar: "quem tem medo se enterra vivo". E os cemitérios já estão começando a ficar lotados.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 30/7/2008 às 14:00:00
Não tenho visto com freqüência o tal servidor público comentando por aqui. E, é claro, sempre será bom lê-lo mais vezes. Até para que ele aprenda um pouco. E aprenderá, tomará conhecimento que os que aqui participam com mais intensidade não defendem Palocci, mensaleiros, aloprados e, dependendo das circunstâncias, nem mesmo Lula. O que se preza por aqui é a honestidade e coerência. O mesmo que percebemos não haver, agora, em grande parte da imprensa que "esqueceu" (?) Dantas. É, prestem atenção, não há mais ninguém noticiando ou investigando esse meliante, como se fazia, por exemplo, no caso Nardoni, ou mesmo nos casos do mensalão, ou até no "caosaéreo", ou ainda na história da tapioca. E ninguém da tal oposição pediu CPI, ou se manifestou com mais ênfase. Por que o senador boxeador não quis dar um soco em Dantas? Curioso, não? Um caso que, segundo dizem, pode quebrar as estruturas da República e todos estão calados, ninguém faz nada. Os únicos que se manifestam estão defendendo o meliante-mor. Muito curioso.
Cassio Muniz , EUA-IN - Professor
Enviado em 30/7/2008 às 13:56:49
Caro Chaer, A qual imprensa o sr. se refere no título do teu artigo? Se o for a grande imprensa - da qual o sr. mesmo faz parte, equivocou-se. Há muito tempo que a grande imprensa tem feito vistas grossas para os suspeitos, inclusive o Consultor Jurídico de viés conservador não declarado. O teu artigo aliás segue o roteiro da ação do Dantas: desqualificar a instituição, ou a pessoa para inviabilizar o seu trabalho. Isto é inclusive o que muitos leitores fazem aqui, desquilificam-no como membro da Organização Dantas para desmoralizar o teu artigo. Tanto a PF como o MPF agiram com o conhecimento e acompanhametnto da Justiça. Se falhar houve isto deve ser apurado e uma vez culpados, então que sejam punidos. O trabalho deles não se inviabiliza só porque eles chamaram a Rede Globo para registrar quadrilheiros sendo algemados e presos.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 30/7/2008 às 13:19:00
Em tempo, meu caro Cláudio, exigir a igualdade de tratamento pela lei, seja ela abusiva ou não, não preclui a luta contra os abusos. Ao contrário, é a única forma de lutar. Estou cansado de reclamar qdo pobre é abusado pela polícia e nada mudar, mês após mês, ano, após ano, década após década. E pq não muda? Simplesmente pq quem faz a lei não está sujeito aos abusos. Esses, a elite, as "pessoas de bem", têm seus direitos respeitados e não vê o menor problema no desrespeito aos direitos de quem não consideram "de bem", não movendo uma palha para mudar a situação. Esperar que eles se mexam por nobreza, por altruísmo, é perder tempo. Da mesma forma que não viam nada de errado com a tortura da ditadura, e muitos a apoiavam por ser exercida apenas contra quem não era "de bem", contra quem a "merecia". Não, essas pessoas só vão se mover para mudar algo quando sentirem na própria pele, como sempre. Por outro lado, antes de exigir que uma determinada interpretação da lei seja aplicada a todos, é preciso exigir que qualquer interpretação da lei seja aplicada a todos. De nada adianta uma interpretação "boa" que é aplicada arbitariamente. Primeiro, eliminemos as diferenças e depois exijamos uma interpretação "boa" para todos. Do contrário, não somos mais do que inocentes úteis defendendo privilégios. Igualdade primeiro - tanto q está no caput do art. 5, e não nos incisos.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 30/7/2008 às 12:55:58
E o amigo comentarista continua com sua hipocrisia de só levantar a voz para "nobremente defender princípios" AGORA, quando aqueles princípios teriam sido levemente riscados por "irregularidades" nebulosas e nunca explicadas. Não, meu caro, não aceito sua atitude de querer dar lição de moral sobre direitos individuais apenas quando é um bilionário que está clamando tê-los violados. Quando vc levantar sua voz para reclamar quando um pobre tem seus direitos violados, como eu já cansei de fazer, aí sim a gente conversa. Até lá, o q vc está fazendo é apenas defender o argumento de Dantas, assumindo-o como verdadeiro e condenando apenas essa suposta "violação" desse direito subjetivo. E não, de forma alguma, essa sua defesa não se confunde com a nobre defesa do direito de todos, pois não se aplica a todos. Vc sabe, tanto quanto qquer um, que os abusos contra os pobres irão continuar, e só irão ser eliminados quando os ricos sofrerem os efeitos na própria carne. E não há nada de "fascista" em exigir tratamento igual para todos. Ao contrário, o fascismo prega o privilégio, o tratamento desigual para classes sociais diferentes, as superiores e as inferiores. O q temos hj no Brasil É fascismo na medida em que trata os ricos diferentemente dos pobres, em que se estabelece, na prática, classes "superiores" e "inferiores", com direitos e deveres diferentes.
Ligia  Catão , Cachoeiras de Macacu-RJ - jornalista
Enviado em 30/7/2008 às 12:55:30
Não acredito que o que a sociedade queira seja colocar na cadeia toda a elite branca. O que se quer e o que deve ser feito é colocar o criminoso na cadeia - brando ou negro; rico ou pobre. Quanto aos profissionais envolvidos, essa discussão é, a meu ver, inútil. O que se espera é que juízes, advogados, jornalistas, MP, policiais ou qualquer outro profissional que tenha participação nesses casos apure os fatos e os apresente com base em provas e evidências. Ou seja, que cumpram seus ofícios com responsabilidade e isenção e respeitem seu compromisso com a sociedade. É muito perigoso tomar partido e é preciso cautela para não produzir o que se está combatendo: a falta de imparcialidade.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público federal
Enviado em 30/7/2008 às 12:47:14
Enquanto Lula mandar. Outro elemento do fascismo: o personalismo. Crime do colarinho branco se resume apenas aos dos banqueiros? Aí eu fico pensando: os mensaleiros estão soltos? Estão. E é crime do colarinho branco. Palocci, com acusação no STF, está solto? Está. E é crime do colarinho branco. Os progressitas do caso Gautama estão soltos? Estão, E POR DECISÃO DO GILMAR MENDES. E é crime do colarinho branco. Há indícios em todos esse casos? Há, tanto que o STF aceitou a denúncia contra os mensaleiros, a PF investigou a Gautama e o STF analisará nos próximos dias a acusação contra o Palocci. Fica a pergunta: por que não houve choradeira com a liberdade dos mensaleiros, dos envolvidos com a Gautama e do Palocci? Por que não surgiu essa conversa demagógica de ricos contra pobres? Esse é o grande problema: a moral e o espírito crítico seletivo de muitos comentaristas e articulistas neste OI. Pois eu digo que está certo o STF quando permite a liberdade de todos, pois assim é nos países democráticos, a liberdade como regra e a prisão como exceção. Primeiro o processo penal em sua inteireza, depois a prisão. E se os advogados têm compromisso com seus clientes, a Polícia Federal é subordinada a um Poder Político, com suas preferências e inimigos ideológicos. Por isso mesmo é que existe os direitos fundamentais, para nos garantir de preferências específicas de grupos.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 30/7/2008 às 12:42:47
"Não se faça de bobo, Ricardo, os vazamentos foram feitos em boa medida para a imprensa dita progressista (Bob Fernandes, Nassif), contrária ao DD. E vazamento é crime": juiz lobista atropelar protocolo e procedimento para salvar DD nao eh? 2-"ou (Protogenes) é leviano (fazendo acusações sem prova) ou está prevaricando (existem as provas mas ele não indicia)": nao, voce eh leviano ou prevaricador, porque AS GRAVACOES EXISTEM, pequena parte delas esta documentada na imprensa, e mesmo que a PF apresentasse a totalidade do que tem aas maos nao adiantaria nada porque O JUDICIARIO ESTA NO CAMINHO: Judiciario brasileiro? Eh soletrado com f. Espioes e lobistas fora do caminho primeiro, depois o resto.
Menjol Almeida , São Paulo-SP - Analista de Cobrança
Enviado em 30/7/2008 às 12:22:08
O Brasil precisava de uns 200 delegados como o Protógenes Queiroz para enquadar os corruptores deste País e aqueles que eles compraram na mídia porca e grande. É uma pena, o governo Lula já escolheu o seu lado, o lado da impunidade.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 30/7/2008 às 12:09:34
Felipe, o cinismo de sua resposta apenas comprova meu argumento. Valeu! Anna, a lei não apenas para quem pode pagar advogados. Seu comentário demonstra que o que existe não é um ranço "comunista", mas sim um preconceito de classes, uma idéia distorcida de que direito só existe para quem tem advogado, que é EXATAMENTE o que estamos combatendo: ou a lei é para todos, ou para ninguém, independentemente da conta bancária. É o caput do art. 5 da Constituição - aquele livrinho "comunista", sabe? - que diz que todos somos iguais perante a lei, sem nenhuma distinção, para bem ou para mal, com os mesmos direitos e a mesma falta deles. Putz, toda vez que vejo alguém usando "comunista" como um adjetivo pejorativo absoluto, fico esperando escreverem "subversivos" e reeditarem o CCC.
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 30/7/2008 às 12:08:25
É... O problema é cognitivo mesmo... O rapaz acha que respondeu e repete o mesmo fascismo. Igualdade na irregularidade? Seja qual for aplica-se a todos? Mesmo que esse "seja qual for" seja uma iniqüidade? Se os pobres são expostos então que sejam também os ricos? Pois eu digo NÃO. Se a exposição é execrável, vou lutar para que ricos e pobres não sejam expostos! Se o regime é autoritário, não quero sua aplicação a todos igualmente, e fico satisfeito que alguém consiga fugir dele, ainda que esse alguém seja rico. O caso não é de defender igualdade seja qual for o regime, mas, sim, de lutar para que todos consigam fugir desse regime, o que não vai ser alcançado aplaudindo a exposição de apaniguados. Mais: se houvesse alguma acusação objetiva contra a imprensa, é lição comezinha de Processo Penal, o jornalista envolvido deveria ter sido INDICIADO. Se o Delegado em relatório, preliminar ou definitivo, afirma existência de colaboração de jornalistas e, ao final, não indicia tais jornalistas, de duas, uma: ou ele é leviano (fazendo acusações sem prova) ou está prevaricando (existem as provas mas ele não indicia). Não se faça de bobo, Ricardo, os vazamentos foram feitos em boa medida para a imprensa dita progressista (Bob Fernandes, Nassif), contrária ao DD. E vazamento é crime. Esse inquérito é um show de abuso de autoridade.
Claudia Zardo , Hoje-Brasília-GO - Indefinida
Enviado em 30/7/2008 às 12:04:34
Lição do dia: Para saborear o bolo é preciso conhecer os ingredientes e a receita secreta do cozinheiro. Artigo opinativo - Harris (1997, p. 49) define o artigo de jornal como uma matéria que veicula uma opinião ou interpretação sobe um fato ou acontecimento. Discurso é uma exposição metódica sobre certo assunto. Um arrazoado que visa a influir no raciocínio, ou quando menos, nos sentimentos do ouvinte ou leitor. Assessor de imprensa é o profissional que intermedia a relação entre empresa ou cliente e imprensa. Quando uma empresa ou cliente necessita divulgar suas ações nos meios de comunicação, o assessor explora suas potencialidades jornalísticas. Argumentação jurídica - Os argumentos são elementos lingüísticos que visam à persuasão. Argumentos não são verdadeiros ou falsos, mas fortes ou fracos, conforme o seu poder de convencimento. Fermento dos Fariseus: É o observar os erros alheios, apontar as falhas dos outros. Expressão que faz referência àqueles que apontam as falhas na conduta dos que não andam pela sua cartilha e que são avaros em esconder a própria conduta. Mistura tudo e tem-se o bolo do texto. Sendo justa, o autor é também um grande jornalista e é boa pessoa. As vezes o bolo dele sola, mas quem nunca carregou nos ingredientes da receita?, que então atire a primeira colher! Ele tentou fazer o seu melhor. Nota 6 para o bolo do texto.
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 30/7/2008 às 12:03:15
1-"Nosso ranço comunista parece ser a causa principal, por parte dos anti-democratas": ah, voce eh do mesmo pais da Zenaide? Aonde eh ele? 2-"ignoram que DIARIAMENTE dezenas de Habeas Corpus são dados a qualquer cidadão brasileiro, bandido ou não, que tenha uns trocados para pagar a um advogado": cadonde estao as estatisticas dos hc s da justica brasileira comparados aas declaracoes de renda? Estao escondidas por uma razao muito boa: so rico entra e sai. Mais prova: "Só não volta para a rua quem não tem . Esta é a Lei , gostem ou não"... o assunto eh esse mesmo, a lei que va tirando o cavalinho da chuva, mas obviamente existe uma confusao aqui; se tiver que escolher entre "lei" e "juiz", o brasileiro vai escolher "lei". 3-"assim comprovado que o ranço COMUNISTA existe e é sempre contra quem pode pagar advogado": quantos anos voce tem, 90? Essa conversa de "comunista" em maiusculas ainda deve voar em alguma santa roça da Bahia ou Minas, mas nao convence ninguem esclarecido. 4-"contra os Ministro que cumprem com sua obrigação : Respeitar a Constituição !!!": aonde? Em qual Brasil voce vive? Mande nos um mapa. O hc foi dado antes de ser julgado por qualquer juiz, diretamente do supremo, e voce vem com essa conversa de ministro respeitar a *constituicao* quando sequer o protocolo juridico foi seguido para a protecao de Daniel Dantas.
Eduardo  Guimarães , São Paulo-SP - comerciante
Enviado em 30/7/2008 às 12:00:44
Tadinho do Daniel Dantas e do Nagi Nahas, tão indefesos diante da voraz Polícia Federal. Mas tudo bem, sempre aparecem um professor universitário ou um editor ligado aos investigados para explicar porque temos que nos unir em torno de criminosos do colarinho branco para que, amanhã, não tenhamos que passar o mesmo, apesar de que a lei branda para eles não se estendo a nós, mortais comuns
Maurício Carvalho , São Paulo-SP - servidor público federal
Enviado em 30/7/2008 às 11:50:59
Sr. Chaer, haja fígado para chegar até o final do seu texto que, tal qual a avaliação que o senhor faz das provas levantadas pela PF e pelo MPF, não passa de lixo. Só que as provas contra bandidos do colarinho branco não são lixo. São robustas e, na maioria esmagadora das vezes, produzidas de forma legítima, com autorização judicial. Seu texto vale tanto quanto a opinião dos advogados criminalistas, que ganham rios de dinheiro para defenderem seus clientes enroscados com a lei. Faz parte. Ocorre senhor, que a comunidade jurídica e a sociedade em geral sabem que o compromisso dos advogados criminalistas (muitos deles até bons doutrinadores) não é com a lei e com o Estado de Direito, e sim com o seu cliente. Advogado não recebe subsídios estatais, precisa pagar as contas, manter o padrão de vida. Assim sendo senhor, seria espantoso que o senhor dissesse qualquer coisa diversa das estúltices que produziu nesse texto, que, como artigo jornalístico ou peça jurídica vale menos que lixo. Agora senhor, a despeito da necessidade dos criminalistas perceberem seu "ganha pão", não adianta espernear. Enquanto existir Ministério Público Federal, Justiça Federal de 1ª Instância e enquanto Lula mandar na Polícia Federal, não haverá vez para esperneios ridículos de advogados tacanhos.
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 30/7/2008 às 11:49:12
Cara Anna, os Habeas-Corpus são tantos que as cadeias estão "vazias", concorda? O senhor Gilmar Dantas só analisa Habeas-Corpus de RICOS, para pobre qualquer Juiz serve, isso quando há interesse em soltar o meliante pobre. Cara Anna, você esta concorrendo a um carro de luxo caso você aponte um só, unzinho, qual RICO esta numa dessas lindas e luxuosas masmorras. Caso acerte faço questão de ir até vossa residência entregar-lhe tal mimo! Não se trata de ser comunista, fascista, direitista, ditador, "democrata", baguncista e similares, bandido é bandido seja pobre ou RICO, todos merecem cadeia. Ou não?
Marcelo Conti , São Paulo-SP - Bibliotecário
Enviado em 30/7/2008 às 11:16:02
Temos de parar de encontrar tantas brechas jurídicas para soltar bandidos de colarinho branco. Temos de reformar o judiciário deste país tão desigual. Vocês tem de parar de tergiversar quando defendem seus interesses pessoais. Precisamos de gente séria neste país, senão só o PPP vai para a cadeia!!!
anna  leão , ssa-BA - decoradora
Enviado em 30/7/2008 às 10:57:17
Excelente o artigo do Marcio Chaer- Sindrome Facista- Parabéns! Nosso ranço comunista parece ser a causa principal, por parte dos anti-democratas, da condenaçao daqueles que são chamados de RICOS ! Principalmente se são de origem mais elitizada! Dizer que o Habeas Corpus que o Ministro Gilmar Mendes deu a D. Dantas é uma proteção , uma prova de impunidade, é uma aberração recalcada. E não me venham dizer que ignoram que DIARIAMENTE dezenas de Habeas Corpus são dados a qualquer cidadão brasileiro, bandido ou não, que tenha uns trocados para pagar a um advogado. Só não volta para a rua quem não tem . Esta é a Lei , gostem ou não. E nunca vi nenhum grupo de advogados fazer abaixo assinado para reclamar. Fica assim comprovado que o ranço COMUNISTA existe e é sempre contra quem pode pagar advogado, os chamados ricos, e contra os Ministro que cumprem com sua obrigação : Respeitar a Constituição !!! Tratem de modifica-la senhores se não estão satisfeitos com ela. mas não sejam hipocritas! Um dia o feitiço pode virar contra os feiticeiros !!!
MARCIO maia , cuiabá-Mt - economista
Enviado em 30/7/2008 às 10:21:55
Achei esta reportagem muito parcial, pois o jornalista que a escreveu está sob investigação da Policia Federal, ou suspeita-se está. E sua visão parece revanchista e cheia de rancor...o que prejudica uma analise isenta sobre a matéria em debate.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 30/7/2008 às 08:50:51
Não, não. Os cabras estão perocupados com os termos, a semântica, com a origem das palavras e se esquecem dos atos. Será? É dissimulação? Descartamento? Houve uma investigação. Há um caso grave de corrupção que envolve os pilares da República, de todos os partidos e de vários segmentos relacionados com a instituição democrática. E tem pessoas preocupadas se isso ofende aos ricos. Ah, dá um tempo. Alguém, destes, está perocupado com o quanto foi desviado das salas de aula e dos postos de saúde, dos hospitais por esses malandrões. E isso não é figura de retórica, não. É a verdade, são os fatos. Os meliantes postos como ricos tiraram dinheiro dos brasileiros. E são os meliantes de todos os partidos, repito à exaustão, de grande parte da mídia, de boa parte do judiciário e do governo, eu não alivio nenhum. E ainda se fala que as prisões foram atentados à justiça? Que justiça? A minha justiça eu sei qual é. Não é a mesma justiça que pregam os capachos de Dantas.
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 30/7/2008 às 07:50:06
Que tal Faria aprender interpretar melhor certos comentários, não escrevi que todo RICO é canalha, escrevi que existe RICO canalha. Quanto aos ganhadores do jogo de casualidade do governo Federal é RICO voluntário, porém se usarem o dinheiro para enganar o povo será mais um quem sabe, dois RICOS canalhas. Leia com atenção?
jaime höfliger , Pato Branco-PR - funcionário público
Enviado em 30/7/2008 às 07:19:08
José Simão disse que Gilmar Mendes inventou o absolvente sempre-livre e o habeas corpus miojo: fica pronto em três minutos. Já o senhor Chaer inventou uma "escala Richter" para a hipocrisia. Esse seu texto, por exemplo, teria atingido o grau oito na escala Chaer. Poderia servir de modelo para editorial do Estado de São Paulo, da Folha, do O Globo, da Gazeta do Paraná, da Zero Hora, Veja, Época, Isto É et caterva. A Constituição, ou a parte que Gilmar Mendes, em sua posse prometeu "restaurar", não é um manto, nem mesmo uma toga onde se possa abrigar uma parte da quadrilha. A Constituição é um contrato que precisa levar em conta a opinião do seu sócio majoritário, o povo, a plebe, gostem ou não.
Felipe Faria , Rio-RJ - estudante
Enviado em 29/7/2008 às 22:55:56
Ricardo Pierri, depende do texto, vai que você esteja caluniando alguem, aí é crime no blog petista, lulista , serrista etc e tal....
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 29/7/2008 às 22:28:57
A outra voz "lamenta" minha opinião, a distorce e me acusa de fascismo. Não, meu caro, eu não falei o "padrão" de violações não deva ser abolido, mas apenas que deve ser igual para todos, seja ele qual for. É nada mais, nada menos, do que igualdade perante a lei. Se a lei é interpretada de uma forma para a maioria, não pode sê-lo diferentemente a uma minoria. Quanto aos seus itens: a) o vazamento pode ter vindo dos advogados de Dantas, ou do próprio Gilmar Mendes b) A "exposição pública" ocorre todos os dias e não o vejo reclamar. Além disso a PF não chamou a imprensa - ela veio pq quis e provavelmente subornou alguém para avisá-la. c) as acusações são bastante objetivas, incluindo a de tentativa de corrupção ativa. d) a estória da tradutora é uma explicação dada pelos advogado de Dantas, e assumido como fato por aqueles que desejam defendê-lo. Além disso a interpretação é completamente insignificante, principalmente por ser preliminar, e irrelevante, por não ter relação direta com as acusações. Finalmente, adoraria saber quais as tais "irregularidades" da investigação, que são a toda hora levantadas como fatos notórios mas nunca identificadas. Ainda não vi nada de excepcional, principalmente em face das acusações de "fascismo" ou "estado policialesco". O q vi foram quatro anos de investigações pacientes, toneladas de evidências colhidas, e uma tentativa frustrada de suborno.
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 29/7/2008 às 22:13:59
Dois comentaristas, sem me conhecer, me acusam de "fascismo". Uma senhora diz "ter medo" de mim (será a Regina Duarte me confundindo com o Lula? hehehe) e me "acusa" de ter escrito um post no blog dos amigos do pres Lula. Ora, minha senhora, o que tem isso a ver com meus argumentos? Será que o estudante que afirmou que "desvio burguês" não é crime irá apontar a ela que escrever um post num blog lulista tbm não é crime? Ou o outro amigo que "lamentou" minha opinião por eu ser um advogado e q diz defender princípios como o da inocência ao defender Dantas irá esclarecer a ela que mesmo que fosse crime, isso nada teria a ver com meus argumentos nesse caso? Obviamente que não! Tal como ela mesma não se dará ao trabalho de verificar que eu constantemente critico duramente Lula naquele mesmo blog, ou que escrevo contra o fascismo em um de meus blogs, nenhum deles está interessado em combater injustiças, como discursam, mas apenas em defenderem suas posições. O fato de usarem exatamente os mesmos expedientes que criticam demonstra que a preocupação não é com esses expedientes, mas com o resultado deles. Assassinato de caráter, minha senhora, é uma falácia lógica. E se a senhora me teme e julga meus princípios sem me conhecer ou a eles, lamento muito, mas o problema não está em mim ou em minhas idéias, mas na senhora e seus preconceitos.
Felipe Faria , Rio-RJ - estudante
Enviado em 29/7/2008 às 21:20:06
Marco Antonio, como assim não existe rico honesto? E os 2 caras que ganharam na mega sena esta semana, são desonestos só porque ficaram ricos? E só pobre pode ser honesto? Que sociologia de botequim é esta? Aprenda a pensar!
Edson Sanches , São Pjaulo-SP - técnico administrativo
Enviado em 29/7/2008 às 20:28:15
Que nível chegou o Observatório da Imprensa ao entrevistar esse sr. Chaer, que muitos sabem, é umbilicalmente ligado ao sr. Dantas através de negócios. Que insenção! Aliás, o sr. Chaer foi também protagonistas de um dos piores programa do Observatório ao defender com unhas e dentes o próprio cliente (...). Triste mais ainda seja este Observatório, que cada vez mais desce na credibilidade: daqui a pouco este Observatório vai entrevistar o filho do Maluf e perguntar o que acha do seu pai. O mais repugnante esteja o senhor Gilmar Mendes, que a todo custo procurou desqualificar o presidente Lula eleito e legitimado. Depois criminalizar os movimentos sociais e, principalmente, o MST. O mal-estar esteja que esses teóricos procuram a tal "objetividade" da lei. São o que chamavam no século XIX de positivistas e tal objetividade não visa uma crítica de modo a tornar a sociedade mais justa e que cumpra o "contrato". Ao contrário, procuram simplesmente legitimar o status-quo reinante dos seus pares. Dificlmente o sr. G. Mendes dará um h.c. a um pobre ladrão de pão que preso, é estuprado diariamente nas masmorras dos presídios brasileiros. Para cada G. Mendes há uma porção de janotas como este Chaer!
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 29/7/2008 às 20:02:31
"...Mas é sintoma do nosso tempo... E é também lamentável que um advogado não consiga identificar as várias ilegalidades na condução do inquérito, como: a)vazamento seletivo de dados..." Cláudio Dias tem um ponto de vista interessante: o vazamento só é ilegal se for seletivo. Se for completo, por exemplo, não é ilegal. Vou arriscar: Cláudio Dias quis livrar a cara de quem vazou o inquérito, integralmente, para Márcio Chaer. Como o vazamento não foi seletivo, não foi ilegal. /// O jornalista Severino Goes tem razão: quem tem que se explicar é o ziguezague Paulo Henrique Amorim, "que ora está de um lado, ora de outro, ao sabor dos ventos que sopram não se sabe de onde." Márcio Chaer não tem que se explicar, pois está firmemente ancorado ou, no máximo, se move ao sabor dos ventos que sopram de Daniel Dantas. /// O professor José C. da Silva também está coberto de razão: estamos vivendo em tempos estranhos. Quem imaginaria que Daniel Dantas fosse preso? Quem imaginaria que o ministro Gilmar Mendes precisasse de incentivos?
Alberto  Santana , Exu-PE - Advogado
Enviado em 29/7/2008 às 20:00:52
Esse texto é uma afronta à inteligência... Hoje de manhã presenciei na tv a prisão de cinco vigilantes de praticar um delito qualquer. Os supostos criminosos foram ridiculamente (ou criminosamente, segundo o representante-mor do Dantas no STF) algemados com os braços entrelaçados uns aos outros. Parecia uma ciranda-cirandinha bem apertadinha; marchando iguais soldados no mesmo ritmo e no mesmo passo. O estado tem instituições fortes o suficiente para prender, soltar, investigar, grampear, avaliar, etc., dentro da estrita legalidade e do estado de direito. È o caso do DD. Por outro lado, os tempos de PF e MP omissos já se perderam no tempo, graças à constituição de 1988 e do apoio governamental, pois é sabido que a elite perdeu o controle que detinha sobre a PF e o MP. Nada mais apavorante do que ser investigado, processado e às vezes preso por agentes que outrora andavam a tiracolo dos poderosos. Desde que o presidente Lula assumiu o governo nunca se viu tanta gente "importante" ser incomodada e presa pela PF, e a pressão está aumentando. A imprensa que deveria estar investigando o envolvimento de mais e mais pessoas nesse esquema monstruoso vai deixando de lado o Sr. Dantas e a filha do Serra, o Detran/RS, o Pimenta Neves, o caso Alstom, Metrô, Cacciola, etc. Estão num silêncio sepulcral. Agora, GESTAPO tupiniquim? Dá um tempo ô Chaer. PS: Chaer, o PHA mandou um abraço...
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 29/7/2008 às 19:48:58
Senhor Amaral, então quer dizer que não existe RICO canalha, canalha é só o pobre? Ou o senhor é um milionário ou não se deu conta que neste quintal Norte Americano você não passa de um proletário com profissão definida, que para ganhar seu pão se escraviza por um salário mediano e, agüenta um chefe geralmente incompetente, o qual esta no cargo por ser bajulador de patrão. Não existe RICO honesto ou rouba no peso, ou no preço ou nos cofres públicos/ Sim ou Não?
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 29/7/2008 às 19:40:30
Jovem Faria doença do vírus do desvio burguês só pego quem gosta de se contaminar pelo vírus que freqüenta o organismo do indivíduo RICO. Caro Faria essa doença esta relacionada com a inveja que o pobre tem sobre o patrimônio do alheio RICO. Pelo visto você já esta contaminado pelo desvio do estado normal da condição social do individuo. Todavia, para curar essa moléstia basta tomar uma dose de humildade e, aceitar que a sua condição social é de um proletário.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 29/7/2008 às 19:18:33
Caro Marco Antonio, ou muito me engano, ou conheço a figura por trás desse discurso. Será que é o nosso programador? hehe. Olha, quero deixar clara uma coisa: seja rico, ou seja pobre, cometeu algum delito grave, cadeia neles. A Lei pela qual nos guiamos na sociedade é essa. Agora, é importante que se diga que um corrupto do porte destes que a PF anda atrás não rouba coisas, mas rouba os sonhos de um povo. Porém, no nosso país há muita complascência com corruptos. Sabem como se faz com corruptos em países socialistas? Um tirinho na nuca. E a família ainda paga a bala e o prejuízo. Porque os sonhos constrõem escolas, postos de saúde, estradas, casas populares, todos os projetos de uma nação. O roubo de um corrupto não é para favorecimento do país, mas para benefício próprio. Me apontem um corrupto que roubou do Estado e fez o país avançar, crescer, se desenvolver. E eu não tenho pena, nenhuma, de que se ponham algemas nesses salafrários. E que sejam expostos nas redes de TV, sim. Que todos saibam que foi por causa do roubo dessa gente que os recursos para o desenvolvimento se tornaram escassos. Cadeia, neles. E para seus defensores, o meu desprezo. Tá com medinho, vá dormir mais cedo! Tá com peninha, leva pra casa! Detalhe: não sou PTista e nem lulista. Sou um cidadão que quer que esse país se veja livre de canalhas dessa ordem.
Victor Meras , São Paulo-SP - Fotógrafo
Enviado em 29/7/2008 às 19:08:23
O Tribunal Veja faz muito disso: provas são detalhes, o importante é a propagação de alguma crise que possa ter cores sérias e beneficiar os p$dbistas. Aí ela convoca "sérios jornalistas", como o Mainardi, por exemplo, e deixa suas mãos correrem soltas em seu teclado ideologicamente orientado. Agora sobre o Consultor Jurídico e o seu colunista porta-voz, o que ele tem a dizer sobre o dono do Consultor Jurídico, Márcio Chaer, que é amigo de Gilmar Mendes e já prestou serviços a Daniel Dantas? Slogan do Consultor Jurídico: "Informar e servir bem a seus leitores é, em última instância, a razão da existência da Consultor Jurídico". Então está bem, a gente acredita, certo? Viva o telhado de vidro!
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/7/2008 às 19:07:40
"Justiça é feita após algo chamado processo, contraditório, defesa, e realização de provas do acusador e do advogado": em que Brasil voce vive? Que Brasil eh esse do qual voce esta falando? Aonde ele se encontra?
Edson Rodrigues do Amaral , São Paulo-SP - Engenheiro
Enviado em 29/7/2008 às 19:05:10
Esta mesma sensação da Senhora Zenaide já me acometera. Alguns comentários aqui apenas confirmam o que dizemos. Um dos comentaristas usa a expressão "rico canalha", fixando bem a dimensão da questão: pouco importa se o sujeito tem ou não o direito constitucional de defender-se após um devido processo legal. Se é rico, é canalha. Pouco importa se é inocente. Já está condenado por ser rico. Outro, um advogado, ataca violentamente o autor do artigo. Consta ser "amigo do Lula". Lastimável. Em momentos assim, dou razão àqueles que fazem a defesa intransigente da Constituição Federal e dos princípios nela contidos. Cabe ao Supremo Tribunal Federal a tarefa maior de defender a Constituição, a Democracia e as liberdades públicas contra a insanidade do Estado.
Felipe Faria , Rio-RJ - estudante
Enviado em 29/7/2008 às 19:04:11
Marco Antonio, "desvio burguês" (seja lá o que isso queira dizer) não é crime no estado democrático de direito. Basta ver no Código Penal, lá não consta.
Mauro Marin , Bagé-RS - Economista
Enviado em 29/7/2008 às 17:56:23
vamos parar de importunar gente de bem, que trabalhamde sol a sol, e nas noites mais escuras para o progresso deste país, para fazer circular o capital, usando paraísos fiscais para não pagar impostos, a imprensa nativa no seu afã de que os mesmos não sejam incomodados avisa os mesmos quando estão sendo investigados tudo pelo bem do país. censura-se a imprensa, maniete-se o judiciário, desqualifique-se o delegado, afinal todo o sistema é corrupto. muito bem sr. chaer pelo excelente artigo estamos a beira da tentação autoritária, apesar de termos eleições de dois em dois anos, nossas cortes estão podres, ocupadas por magistrados preocupados diuturnamente em defesa de nossa democracia. prenda-se quem não pensa como a gente. que não seja do nosso grupo social, gremial, institucional. o nosso povinho não presta. o que seria deste país se não fosse nossa elite exemplar. nos locupletemos todos. algemas, banqueiro sendo preso é coisa de subdesenvolvido mesmo. cade dos direitos humanos. já se viu um país com direitos humanos só para pobres não pode dar certo. a nossa elite é injustiçada mesmo. foro especial para ela coitada para ser julgada pela mesma classe social. ao menos a cabeça do gilmar é a mesma.
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 29/7/2008 às 17:43:56
Dona Zenaide peço minhas escusas, pois ainda não aprendi a ver bionicamente. Também cara senhora não sou Lullista, muito menos petista, mas porque será que o pobre é contra o pobre, pode responder. E porque será que alguns pobres são a favor do rico canalha/ Com a resposta a senhora Zenaide? Abraços socialistas...
Zenaide G. Marion , São Paulo-SP - Aposentada
Enviado em 29/7/2008 às 17:15:09
Sr. Marco Antonio Leite, o sr. me respeite. Sou idosa, portanto refira-se a mim como senhora, e não senhorita. Observem como você, o advogado Pierri e outros aqui se referem às pessoas que pensam diferente do que os srs. pensam. O linguajar duro, às vezes chulo, cheio de ódio. Tenho medo de vocês. E conheço muitas, mas muitas pessoas que igualmente estão com medo de vocês, dessa forma com que defendem o "amigo Lula", dessa "Justiça" que querem impor a outras pessoas. Sou uma senhora pobre, viúva, vivo da minha aposentadoria como professora. Nem por isso quero ricos na cadeia apenas porque são ricos. Justiça não é isso o que vocês querem. Justiça é feita após algo chamado processo, contraditório, defesa, e realização de provas do acusador e do advogado, e, por fim, uma sentença proferida por um juiz isento e imparcial. Vocês me envergonham. E também me assustam.
MARCIO  BEMVINDO , sinop-Mt - sem profissão
Enviado em 29/7/2008 às 16:40:44
Ô xará! E o que serve como prova pro judiciário contra "a elite branca"? Uma carta assinada pelo Paulo Maluff, endereçada a um banco na suiça, solicitando a transferencia de dinheiro lá depositado, não serviu; nem a escuta em que ele diz que em tal conta lá no paraíso fiscal deve ter mais de um milhão, tbm não serviu. Nesse caso do Danta piorou, será serviço jogado fora pel aPF. Os facínoras do STF não acolhem provas nenhuma. PS.: Ô xará! Tu parece estar meio desesperado!
josé  brasileiro , são josé dos campos-SP - funcionário público
Enviado em 29/7/2008 às 16:36:12
O articulista tenta convencer aqui, como faz em seu site, que as instituições estão totalmente equivocadas nas operações contra a corrupção. O seu mentor intelectual (e amigo) Gilmar Mendes também ataca violentamente a Polícia Federal e o MPF, assim como outrora atacou o próprio STF que hoje preside, chamado de manicômio judiciário. Fala-se em "estado policial como se estivessem presos os corruptos de sempre. Pelo contrário, vivem sendo soltos, vivendo do dinheiro tirado do povo, mesmo quando comprovado que tentam obstruir investigações e comprar funcioários públicos. Certa parte da imprensa (que, assim, intencionalmente ou não, atende os interesses dos réus mais endinheirados) discute o estado policial e nada fala dos fatos, inclusive a PROVA CABAL de corrupção no valor de UM MILHÃO DE REAIS. Não há um projeto de lei endurecendo a pena da corrupção de funcionário mas se quer tolher as investigações, inibir buscas em escritórios de advogados e impedir interceptações telefônicas. A despeito de tais pessoas, sabe-se que a PF, o Ministério Público e os juízes do Brasil não se intimidarão com esta campanha suja...
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 29/7/2008 às 16:32:45
Dona Zenaide, quando jovem tive uma namorada com esse lindo nome! Porém não concordo com a senhorita ao dizer que o Daniel Mendes foi previa, mente condenado. Ou a senhora sofre de desvio burguês ou detesta pobres. Pois quando um bandido pobre comete um desviou de conduta de pequeno porte, a imprensa e a classe média decadente deitam falação no marginal. Quando é um elemento da escol, essa mesma imprensa e classe média decadente não aceita que ele seja algemado e esculachado na mídia. Quanta hipocrisia é ou não é?
Zenaide G. Marion , São Paulo-SP - Aposentada
Enviado em 29/7/2008 às 16:29:03
E o advogado Ricardo Pierri é um ilustre "Amigo do Presidente Lula", aliás, muito amigo mesmo, conforme se pode ver do artigo que escreveu no site "Amigos do Presidente Lula", sob o título "Dia L", neste endereço: http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com/2006/08/dia-l.html . Então párem com isso. Não vão nos convencer ou como dizem meus netos, não vão "fazer a minha cabeça". Já estou bastante idosa para ler tanta coisa assim sentido. Ou tratando-nos como débeis mentáis. Ora, tenham dó!
Cláudio Dias , Brasília-DF - servidor público
Enviado em 29/7/2008 às 16:27:59
"Se o padrão viola direitos, que seja TODOS os direitos e não apenas dos mais fracos." É justamente disso que o artigo fala: síndrome fascista. Se o padrão viola direitos, vamos abolir o padrão, não estendê-lo a todos. Lamentável sua forma de pensar, meu caro. Mas é sintoma do nosso tempo... E é também lamentável que um advogado não consiga identificar as várias ilegalidades na condução do inquérito, como: a)vazamento seletivo de dados; b) exposição pública e execrável dos investigados (já leu Vigiar e Punir, de Michel Foucault?); c) acusações genéricas e subjetivas, conforme afirma o próprio Ministro da Justiça; d) interpretações exdrúxulas de gravações ("Uma bibliotecária orçar a tradução de uma notícia é entendido como pedido de compra de uma notícia"), dentre outras várias irregularidades. Tudo isso, claro, muito bem vazado para a imprensa. São vários os princípios constitucionais violados.
Zenaide G. Marion , São Paulo-SP - Aposentada
Enviado em 29/7/2008 às 16:12:17
Sr. Ivan, não fique chateado. Foi apenas uma brincadeira, uma ironia que fiz. Apenas para o sr. perceber o vazio de sua argumentação. Mas se quiser prosseguir nessa linha, registro que o sr. ainda não esclareceu essa "gravíssima constatação", de que seu nome e de Daniel Dantas, no Google, apontam quase mil links (sinceramente, espero que não seja esse tipo de investigação que a PF anda fazendo...).
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/7/2008 às 15:52:56
Alais, ja que estamos falando em lobismo, porque nao o definimos mais precisamente? "Lobismo" eh espionagem de sabotagem da populacao, legalizado nos EUA e exportado a todos os paises "alinhados", sejam eles ou nao "alinhados". Nao existe "lobista" que tem interesse da populacao em mente. E para cada "representante do povo" (!!!!!!!!!) que os brasileiros pensam(!!!!!) que teem na politica, existem facilmente duas dezenas de lobistas. Se nao fosse espionagem de sabotagem, e especificamente espionagem de sabotagem, eles nao estariam cobertos de segredos, seus movimentos seriam facilmente seguidos por qualquer um, mas nao eh assimm porque espionagem de sabotagem aas claras nao funciona. A lista de [ ] dos lobistas americanos nunca foi contabilizada porque nao pode ser, a media nao deixa. Nos EUA os movimentos deles tambem estao cobertos de segredos mesmo que para suporte da guerra do Iraq mais de 100 lobistas de industrias de armamemtos tenham invadido a media como "comentaristas" sem serem identificados como tal.
Fernando Cavalcante Neto , Fortaleza-CE - Analista de Sistemas
Enviado em 29/7/2008 às 15:40:29
As mesmas reclamações sobre a "Operação Mãos Limpas" na Itália...
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/7/2008 às 15:19:28
"Olha, sr. Ivan... Parece que o sr. também está envolvido... ": falando em fascismo... Mas pra quem nao conseguiu ler as sutilissimas entrelinhas sussurradas por 13 mil links, Marcio Chaer eh lobistas de Daniel Dantas -como Gilmar Mendes.
fabricio scharlau , N.Hamburgo-RS - ass.financeiro
Enviado em 29/7/2008 às 15:15:25
A mídia gaudéria do RS está totalmente envolvida nas falcatruas do caso DETRA, BANRISUL, CORAG e PROCERGS!! Eles escondem os falcatruas de todas as formas. Isso é crime? ocultar e acobertar é crime!! Não venham com papo-furado e HIPOCRISIA!!! Tudo por dinheiro!! DINHEIRO !!! Porque não assumem a ideologia do crime ?? J´está provado que tem diversos jornalistas que são pagos pelos criminosos para manter as aparências . Pior, com o dinheiro da corrupção!! Nosso dinheiro!!! JORNALISTA TEM QUE IR PRÁ CADEIA!!! VIGARISTAS!!!
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 29/7/2008 às 15:10:29
Ah, e já que o Chaer fala tanto em ilegalidades, quero saber quais as leis que foram violadas na ação da PF. É muito fácil denunciar "ilegalidades" sem ser específico. Quero ver é colocar substância nessas opiniões vazias. Se vc quer advogar para seu chapa, ao menos faça isso com fundamento jurídico, indicando, ao menos, o que teria sido violado, e não com alegações genéricas do tipo "o CP não permite". Ah, e é bom provar tbm que a inclusão de jornalistas se deu por malícia, ou seja, que não existiam provas - e a palavra dos advogados de Dantas não conta como prova. Esperamos evidências - que a PF produziu proficuamente - e não suas opiniões tendenciosas e exageradas. Dizer que um inquérito RECHEADO de provas - e não apenas grampos, como quer fazer parecer, maliciosamente, o Chaer - é "lixo" apenas pq atinge o amigão do peito do autor (e ainda estender essa opinião vazia preemptivamente para todos os casos onde o investigado é da elite branca) é simplesmente uma ofensa à inteligência do leitor. Não aceito acusações vazias pela PF e contra ela e ponto final. Suas acusações são tão vazias quanto vc quer fazer parecer que as da PF são e ponto. Eu não caio nessa e espero que quem engole opiniões como fatos se toque da diferença e veja através da cortina de fumaça - criticar a ação da PF com base em meras opiniões políticas para encobrir as culpas e reais motivações de uns e outros.
Zenaide G. Marion , São Paulo-SP - Aposentada
Enviado em 29/7/2008 às 15:08:16
Sr. Ivan Moraes, mas que bobagem V. Sa. escreveu: "existem treze mil links no google com os nomes marcio chaer e daniel dantas". E isto significa o que? Que ele está "envolvido" em crimes com Daniel Dantas? Mas é exatamente sobre isso que fala o artigo. Sobre essa loucura que se instalou no Brasil. Sobre pessoas que são previamente condenadas e linchadas, sem processo, antes da defesa, do contraditório. Aliás, experimente pesquisar no Google "Ivan Moraes" e "Daniel Dantas": existem 876 links!! Um número também bastante considerável... Olha, sr. Ivan... Parece que o sr. também está envolvido...
Ricardo Pierri , Santos-SP - advogado
Enviado em 29/7/2008 às 14:59:37
É muita opinião colocada como fato incontestável para um artigo só, de uma pessoa ligada a Dantas e que recebeu a visita do Gilmar Mendes e, no mesmo dia, publicou a íntegra do relatório do inquérito. Clama ele por uma atitude dos outros que ele mesmo não tem, ou diria como conseguiu o tal relatório. Ah, mas aí tem o direito à proteção da fonte, mas eu achei que o Consultor Jurídico fosse um site jurídico e não um jornal. Além do mais, nem tudo o que é legal é moral, meu caro. E quem se posta como defensor da moralidade, deveria em primeiro pugar dar o exemplo. Ou será que hipocrisia agora é moral? Quero ver vc, Chaer, provar essas coisas que coloca como fatos como, por exemplo, o tal "poder" da PF que "submete" juízes, a tal falta de provas - é pura desonestidade intelectual dizer que o equívoco qto ao paradeiro de Dantas "prove" uma investigação vazia. O que fica claro é q vc está defendendo, sim, o Dantas, e foi por esse motivo que recebeu e publicou informações sigilosas (muito moral de sua parte, não é mesmo, paladino da moralidade do pau oco?). O FATO mesmo é que existem provas mais do que suficientes para justificar a prisão de Dantas, e seu jus esperneandi em favor dele é risível. E qto à solução dos abusos ser algemar a todos, como aludiu outro comentarista, é essa a solução SIM. Se o padrão viola direitos, que seja TODOS os direitos e não apenas dos mais fracos.
Alexandre Carlos Aguiar , Florianópolis-SC - Biólogo
Enviado em 29/7/2008 às 14:43:48
Não poderia ser diferente que advogados de porta de cadeia defendessem o Dantas e seus apaniguados. Afinal, pra quem vive à mingua, o dinheiro circulante na corrupção é suficiente pra um bom pé de meia. Se fosse ao contrário, eu estranharia. Pelo que percebo, os meios jornalísticos ligados à área jurídica imaginam (por uma lógica apenas sua) que a PF é composta por um bando de néscios, irresponsáveis, e atuem a mando de algum dono de circo. Quem não pensem, por isso, que palhaços são os brasileiros. Aliás, quando se diz que um... um.. sujeito como Gilmar Mendes faz honrosa visita è redação do tal site, percebe-se o quanto de respaldo tem este lugar. Os homersimpsons do lado de cá, não querem justiça com as próprias mãos, mas apenas justiça. Percebe-se que, de onde deve vir, não vem. Apenas falacias e prosopopéias.
Zenaide G. Marion , São Paulo-SP - Aposentada
Enviado em 29/7/2008 às 14:35:34
Concordo integralmente com o sr. Chaer. Instalou-se no Brasil uma espécie de Estado Policial. Hoje quem manda é a PF, com suas investigações espalhafatosas. Pior mesmo é saber que o MPF é incapaz de fazer o controle externo dessa Polícia. Às vezes, não raro, até mesmo encampa as arbitrariedades, dando apoio e andamento a investigações que são mesmo o que o jornalista autor do artigo disse: um lixo!
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/7/2008 às 14:16:12
"Puna-se quem cometeu o crime, rico ou pobre, feio ou bonito": no Brasil isso eh no maximo simplesmente mentira, no minimo uma descricao de um Brasil que ainda nao existe. E o artigo nao conta que existem treze mil links no google com os nomes marcio chaer e daniel dantas .
zanuja castelo branco , recife-PE - aposentada
Enviado em 29/7/2008 às 14:05:13
Esse sr. Márcio Chaer é o mesmo q está envolvido no esquema de Daniel Dantas. Pensei q era artigo sério.
Maria Rosa Viana , Itú-SP - Professora
Enviado em 29/7/2008 às 14:02:47
Lá vem essa conversa fiada, esquerdopata, de que "quando algemam pobre ninguém fala nada" ou "rico isso, rico aquilo". Quanta bobagem. Puna-se quem cometeu o crime, rico ou pobre, feio ou bonito. Querem algemar rico só porque ele é rico? E se for inocente, mesmo assim, cadeia nele? Este país está insano, doente mesmo!!
Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao
Enviado em 29/7/2008 às 13:46:36
"Não sou da área jurídica, mas não é difícil constatar o lixo que vem sendo produzido pela Polícia Federal e pelo Ministério Público Federal": eh isso que os juristas estao dizendo, alias. Toda acao contra rico eh lixo de acordo com o judiciario brasileiro. Nada de novo.
Marcos silva , São Paulo-SP - Programador Web
Enviado em 29/7/2008 às 13:35:29
Meu, eu particularmente acredito que o caminho seja por ai, como diz o amigo jornalista. O detalhe que acaba pegando é que toda essa discussão só vem a tona quando envolve alguém que tenha muita grana. Quando acontece com o pobre, ninguem discute se o cara foi algemado indevidamente, se não teve oportunidade de se defender. Será que o ministro daria tanta atenção ao habeas corpus se o acusado fosse uma figura qualquer ? Eu não acredito.
Ziclaudio Costa , Rio de Janeiro-RJ - engenheiro aposentado
Enviado em 29/7/2008 às 13:23:05
Pelo que vejo, a ninguém interessa a verdade -- quase sempre atropelada... Haja paciência!
Ramón Portal , Bauru-SP - advogado
Enviado em 29/7/2008 às 13:13:20
As manifestações aqui neste "Comentários" só confirmam plenamente o fato de que HÁ SIM a "emergência de uma cultura política fascista" neste país. Os "Homers" de visão simplória mas totalitária pretendem que "justiça" seja colocar algemas em branco rico. Ora, se ocorrem ilegalidades praticadas pela polícia contra "pobres", isso é só mais uma distorção a ser corrigida. E a solução não é evidentemente algemar todo mundo. Aliás bem típico destes tempos: distribuir igualmente a miséria, as injustiças. Se nossa polícia é tosca e violenta, tudo bem, desde que seja com todos igualmente. É o igualitarismo cego e primitivo. Engraçado é que consideram "por algemas" como uma punição em si, início da pena, condenação imediata. E ficam irados quando já não se "pune" de início. Feito uma espécie de linchamento.Ora, algemas são utilizadas para se prevenir fugas ou lesões do suspeito aos agentes, aos circunstantes e à si próprio. Quantos detidos já não atacaram policiais, tomando-lhe armas e chegando mesmo a matar para fugir? Dado isto, nem há muito de estranho em que não se mostre necessário algemar um detido de grande poder aquisitivo, sabedor de que terá a melhor das defesas: por quê tentaria fugir, ou agredir? Já de um barnabé qualquer, muito natural que se aguarde reações as mais extremadas.Só se pune através de inquéritos bem instruídos, não fazendo show de algemas para circo do povão...
André Cruz de Aguiar , São Paulo-SP - Advogado
Enviado em 29/7/2008 às 13:13:00
Muito feliz o artigo escrito pelo sr. Márcio Chaer, que denuncia, mais uma vez, o estado de coisas em que vivemos, que passa longe de um Estado de Direito. Infelizmente, para o leigo que também quer ser ignorante, a defesa da legalidade em um episódio envolvendo pessoas ricas é um absurdo, porque não se ataca com a mesma veemência a ilegalidade cometida contra os pobres. Mas se essas pessoas que atacam tivessem a paciência e a inteligência de examinar o retrospecto de quem faz a crítica agora, perceberiam que os críticos já atacaram a ilegalidade em outros episódios envolvendo pessoas despossuídas, como aqueles em que suspeitos descamisados são exibidos em programas policialescos de TV ou -- por que não? -- o triste episódio de exibição abusiva do Casal Nardoni, protagonizado pela mesma emissora que "cobriu" a prisão dos suspeitos dessa última operação do DPF. Enfim, quem milita em prol da Ordem e da Lei, como o sr. Chaer, manifesta-se sempre e em prol de todos, inclusive da turba ululante que, um dia, pode ser vítima do aparato policial do Estado.
Felipe Faria , Rio-RJ - estudante
Enviado em 29/7/2008 às 12:52:22
José Orair, talvez sem querer apontou para um fato interessante. O delegado da PF realmente não conhece o seu lugar. Ele pensa que é juiz de direito, mas fez concurso para a Policia Federal.
Felipe Faria , Rio-RJ - estudante
Enviado em 29/7/2008 às 12:49:57
O que os colegas auto-denominados progressistas daqui devem entender é que fazer justiça com as próprias mãos é crime, e um grave crime. Não concordar com isso é admitir que aprecia o fascismo (facismo?). Tanto de esquerda como de direita, não importa.
Edson Rodrigues do Amaral , São Paulo-SP - Engenheiro
Enviado em 29/7/2008 às 12:45:18
Fiquei muito satisfeito quando li o artigo, indicado por minha filha. O jornalista disse exatamente tudo o que há tempos venho dizendo para meus familiares. Não sou da área jurídica, mas não é difícil constatar o lixo que vem sendo produzido pela Polícia Federal e pelo Ministério Público Federal. E digo mais, no meu tempo, juízes (federal) não agiam como acusadores, como esse tal De Sanctis. Parabenizo o articulista, que me fez a gentileza de me comprovar que ainda sou sensato, não perdi a razão. Parabenizo também o eminente Ministro Gilmar Ferreira Mendes, pela corajosa atuação objetivando defender um Estado de Direito, tarefa precípua do Supremo Tribunal Federal.
Teresa Leonel Leonel , Petrolina-PE - Jornalista e professora
Enviado em 29/7/2008 às 12:37:18
Concordo plenamente com os comentários postado por aqui. Afinal, quando falamos em prender "bandido assumido" não vejo nenhum sociólogo ou alguns “ologos” da vida fazer defesas mirabolantes e trazer o direito pátrio à baila. Vejo sim, alguns “intelectologos” brigarem por espaço na mídia para defender ladrões de camiseta etiquetada. Vale a máxima que neste caso não se deve socializar as perdas. Afinal, perdas são sempre para as classes menos favorecidas, não é mesmo? Àquelas que não t6em din-din para pagar grande advogados defensores do “mal”. E a justiça, quando se trata de “gente importante” é mais rápida que as teias do Homem Aranha. Vá entender este país....
Marco Antônio Leite , São Caetano do Sul-SP - TST
Enviado em 29/7/2008 às 12:25:01
Muita gente "grossa" foi envolvida nas negociatas do desvio de conduta de Daniel Mendes, não só o senhor Pitta e o mega-especulador, como também jornalistas e STF. Infelizmente a bandalheira esta generalizada em todas as esferas governamentais e na iniciativa privada. O Brasil com essa gente não tem jeito que de jeito, a máfia e a escol dominante esta ironizando o povo brasileiro, nem mesmo uma cirurgia mãos limpas poderá extirpar o cancro da corrupção. Para não ficar só no pessimismo, se houver um grande movimento de massas, com certeza poderemos reverter esse quadro de bagunça ora instalado.
José C. da Silva , São Paulo-SP - Professor
Enviado em 29/7/2008 às 12:13:31
Excelente o artigo do jornalista Marcio Chaer. Reuniu tudo o que muitos brasileiros gostariam de dizer num texto lógico e inteligente. O Brasil está mesmo de pernas para o ar. Um Estado Policialesco é o que se avizinha. Quanto ao ministro GILMAR MENDES, merece todo nosso integral apoio. Nunca ninguém disse que defender a Constituição Federal é tarefa fácil de um magistrado. Sobretudo quando esse magistrado compõe o órgão, exatamente o órgão incumbido de defendê-la. Defender a CF em tempos de normalidade é fácil, simples. Em tempos estranhos, como estes que estamos vivenciando, não poderia ser outra a reação insana dos inimigos da legalidade e da democracia. Força ministro Gilmar Mendes! Força Chaer!
José Orair Silva , Belo Horizonte - MG-MG - Bancário
Enviado em 29/7/2008 às 12:03:24
" Afinal, mais feio fazem alguns juízes que se deixam intimidar pelo poder extraordinário que a Polícia Federal acumulou com suas operações e atuam como instância homologatória de quase tudo o que a polícia pede por intermédio do Ministério Público". Concordo com o ilustre articulista. Esse Delegado é realmente muito presunçoso e nao reconhece o seu lugar. Em vez de se contentar em ser um bom moço e importunar apenas os pobres, pretos e p[ ], ei-lo, vaidoso e irresponsável, a agitar as águas da impunidade onde sempre navegaram os grandes tubarões. Além disso o moço é muito feio, veste umas camisas horríveis e cometeu no seu relatório alguns atentados graves à lingua pátria que justificam de imediato a anulação do processo com o devido pedido de desculpas e o pagamento de gordas indenizações aos pobres bilionários envolvidos, Advoga-se, ademais, uma punição exemplar para o inconseqüente Delegado, extensiva aos Procuradores e ao Juiz que atuou no caso. É preciso compreender que um patrimônio construído ao longo de 500 anos de impunidade não pode ser solapado pela ação deletéria de alguns poucos funcionários públicos que definitivamente não compreendem a realidade brasileira...
Severino Goes , Brasília-DF - Jornalista
Enviado em 29/7/2008 às 11:36:07
Márcio, conhecendo-o como o conheço só admiro cada vez mais sua coragem de "peitar" os atuais heróis desta turma de jornalistas venais. E quem tem que se explicar é o ziguezage paulo henrique amorim, que ora está de um lado, ora de outro, ao sabor dos ventos que sopram não se sabe de onde.
Luciana Arruda , Bauru-SP - funcionária pública
Enviado em 29/7/2008 às 11:31:16
O interessante dessa defesa dos direitos humanos, é que quando se prende pobres, pode mostrar o rosto, algemar o sujeito, mostar na tv e ningém se levanta pra protestar. Prendeu rico, aí aparecem advogados em todos as profissões para que os direitos dessas vítimas tão indefesas não sejam feridos. Fico tão emocionada com tamanha generosidade dessas pessoas que se peocupam com os menos favorecidos...
Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB
Enviado em 29/7/2008 às 11:27:22
Bem, parece que, culpados mesmo, são a Polícia Federal e o Ministério Público, embora Márcio Chaer não queira achar culpados. Parece também que o sociólogo Luiz Werneck Vianna tem o dom de saber o que é mentira e o que é verdade. Não sei a que posto devemos alçá-lo, mas, apesar disso, não vejo com bons olhos as afirmações políticas de um sociólogo, ainda mais quando esses sociólogos políticos se unem a Daniel Dantas, tal qual aquele que assumiu a presidência da República e afundou o Brasil. E não entendo como é que, apesar do poder extraordinário acumulado pela Polícia Federal, um rico não passe um dia preso. Márcio Chaer poderia nos ter dito como conseguiu a íntegra do inquérito sigiloso e o que fez para merecer a honrosa visita do ministro Gilmar Mendes. Poderia também nos dizer porque não responde a Paulo Henrique Amorim, que vive dizendo que Chaer é o ponta-de-lança do Sistema Dantas de Comunicação.
Compartilhe este texto
Blig Blig BlinkList BlinkList BlogBlogs BlogBlogs BlogLines BlogLines Delicious del.icio.us
Digg Digg Furl Furl Google Bookmarks Google Bookmarks Linkk Linkk Magnolia ma.gnolia
netscape Netscape netvibes Netvibes newsvine Newsvine reddit reddit Stumble Upon Stumble Upon
Technorati Technorati Twitter Twitter Windows Vista Windows Vista Yahoo! MyWeb Yahoo! MyWeb Facebook
Márcio Chaer

Outros artigos desta Seção
ELEIÇÕES NOS EUA
Cobertura parcial,
credibilidade em xeque

Venício A. de Lima
29/7/2008
MÍDIA & JUSTIÇA
A era da grampolândia
Deonísio da Silva
29/7/2008
SÍNDROME FASCISTA
A imprensa quer culpados
Márcio Chaer
29/7/2008
LIBERDADE DE EXPRESSÃO
Debates acirram
disputa conceitual

Cristina Charão
29/7/2008
LOS ANGELES TIMES
Um jornalista que
fala da Amazônia

Reed Johnson
29/7/2008
ARTE & OFÍCIO
O jornalista
precisa mudar

Elaine Tavares
29/7/2008
ELEIÇÕES MUNICIPAIS
O crime vai às urnas
Luciano Martins Costa
30/7/2008
VIDA URBANA
Grandes cidades, imensos problemas
Luciano Martins Costa
4/8/2008

Últimos 5 artigos de
Márcio Chaer
CUSTO DA NOTÍCIA
Aumenta valor médio de indenizações contra a imprensa
5/6/2007
A VOZ DO DONO
Quem foi o empresário Octavio Frias de Oliveira
1/5/2007
DEFESA PESSOAL
Gushiken pede à PF para investigar jornalistas
30/1/2007
CONGRESSO DA ANJ
Jornais discutem enigma do seu futuro
5/9/2006
GIORDANI RODRIGUES (1965-2006)
Morre especialista em segurança e cibercrimes
4/4/2006
Mais artigos de
Márcio Chaer >>