Observatório da Imprensa

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 25/1/2009 às 07:47:04

Ensinar espírito crítico é ensinar diferenciar crença de ciência. Não é questão de gosto ou espírito cristão ou islâmico. É saber usar o conhecimento e as evidências científicas para encontrar explicações e não escolher as explicações que mais lhe agrade as emoções, mesmo contrariando a razão. Escolher o geocentrismo e a imobilidade da terra porque parecem mais razoáveis para um ser perfeito ter criado, pois afinal, ninguém estava lá, dizia o tolo para Galileu.

Luiz Carlos da Silva , Iguape-SP - Oficial de Justiça, estudante de Direito

Enviado em 24/1/2009 às 22:47:09

O tema é antigo e vai continuar polêmico. De um lado os céticos e inconformados com a ascenção do criacionismo e de outro aqueles que aceitam, mesmo sem a tudo provar (mesmo porque isso é impossivel, ninguém estava lá quando foi tudo criado). Certa ocasião li na mesma revista Veja, edição 1783, de 25/12/2002, que "EM QUESTÃO DE FÉ, QUEM NÃO TEM SE SENTE IMPLICITAMENTE SUPERIOR A QUEM TEM. E QUEM TEM OLHA COM PENA, QUANDO NÃO COM DESPREZO, OS DESPROVIDOS DELA. Partindo dessa citação e colocando-se em cena o contraditório, a mola mestra de toda boa discussão, é que também sou favorável a que se ensine nas escols públicas as duas teorias, de maneira que o aluno possa formar bases de raciocínio e escrutinar idéias, para que finalmente possa este formar sua opinião. A globalização já nos vende idéias prontas de todos os lados, inclusive nas escolas por conta dos antigos filósofos (que certamente devemos estudar), mas temos que nos esmerar em criar o espírito de crítica, que vai posicionar conceitos, exteriorizando maneiras de viver coerentemente com o que cremos ... Evolucionistas ou criacionistas, somos todos irmãos e companheiros de viagem, com uma grande diferença: os criacionistas, que de forma geral, também são cristãos sabem para onde estão indo, enquanto que os demais não ... Pequena grande diferença entre um e outro e entre fé e razão.

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 21/1/2009 às 07:54:43

Caro Carlos Alberto Bispo , quando interrogo as ocupações estou questionando a universitário, estudante de que matéria, profissão, especialidade. “acreditar em Deus é como acreditar em quem nos ama.” Freud já revelara isto há um século. Ana Maria Rizzuto, psicanalista católica comprovou em pesquisa que este Deus que te ama são as imagens dos pais que as pessoas buscam. Infelizmente crenças em deuses não fazem parte da lógica e muito menos do conhecimento científico. Apenas está habilitado para discutir com outras pessoas com certeza nos seus deuses qual deve ser pela “lógica” o verdadeiro, ou verdadeiros. Apenas o apego ao Deus que foi criado sem maiores reflexões ou capacidade de dialogo com outros credos ou religiões. Não existe virtude acreditar no que mandaram acreditar. O desejo de que o criacionismo seja verdade é emocional e nada tem de racional.

Carlos alberto bispo , salvador-BA - radialista / historiador

Enviado em 21/1/2009 às 05:55:17

O médico Paulo Bandarra ( não vou usar a ironia que ele tem usado para quetionar se de fato os outros participantes do forum são mesmo universitarios, filosofos ou terapeutas. Vou fazer diferente. vou acreditar que ele é mesmo médico.), não colabora quanto poderia com as discussões neste espaço por usar um tom extremamente arrogante. Ele parece pensar que chegou ao topo de conhecimento. é bem verdade que qaundo for responder vai alegar uma humidade que não existe. vai admitir que também erra e por aí vai. Sr Paulo, acreditar em Deus é como acreditar em quem nos ama. ( calma não é sentimentalismo barato não ) A humanidade já nos deu milhoes de provas que o ser humano é capaz de coisas terriveis. Inclusive os qu amam fazem mal aos amados, mas ainda sim eu confio plenamente nas pessoas que me amam em todos os sentidos. Se não acreditasse nelas isso comprometeria minha felicidade. Quem crê em Deus está plenamente convicto disso e que não crè também. A diferença é que um é mais feliz que o outro Muito inteligente o comentário à materia da revista veja. Quando acusam os crisacionistas de empurrarem garganta abaixo as teorias do criacionismo nas escolas, é na verdade o contrário que acontece, quando os evolucionitas não conseguem admitir a comcomitancia do aprendizado para despertar nas crianças, pelos menos a capacidade de julgar concientemente sobre o que lhe parece mais lógico,

Ricardo Oliveira Luz , São Paulo-SP - Ass. de Pesquisa

Enviado em 20/1/2009 às 11:21:22

Obrigado, Dr. Paulo, pela correção! De fato, cometi um deslize quanto a generalizar o termo “darwinista”, à semelhança das generalizações aplicadas ao Criacionismo. No entanto, devo sublinhar que a verdadeira discussão não é entre Ciência e Religião, mas entre Evolucionismo e Criacionismo, ambas teorias sujeitas ao mesmo dilema: enfrentar as lacunas que a observação e a experimentação não podem preencher.

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 20/1/2009 às 10:02:51

“Entretanto, os darwnistas não se sentem constrangidos em assumir o papel de críticos ardorosos do Criacionismo não obstante o fato de jamais terem conduzido uma pesquisa séria e imparcial sobre seus pressupostos.” Cabe o ônus da prova a quem alega. Não existe nenhum impedimento aos que advogam isto fazer estas “pesquisas” de alegações sobrenaturais! Não o fizeram porque nestes milhares de anos de alegações? Já falar em darwinista mostra o desconhecimento do tema, onde não existe um culto a Darwin, mas cultura evolucionista que Darwin foi um dos colaboradores. Além de esconder uma profunda ignorância religiosa de outras formas que defendem a evolução como natural obra de Deus. Nem mesmo as demais religiões concordam com o criacionismo bíblico. O livro roubado dos judeus.

Ricardo Oliveira Luz , São Paulo-SP - Ass. de Pesquisa

Enviado em 20/1/2009 às 08:16:52

Com seu discurso soberbo e preconceituoso, os agnósticos e ateus mais uma vez se colocam acima de qualquer debate possível. E ainda expressam sua ignorância quando confundem religião, “Design Inteligente” e Criacionismo, demonstrando seu completo desconhecimento sobre este último. Notem, eu jamais discutiria sobre Karl Marx se não houvesse estudado, pelo menos, três ou quatro de seus livros. Entretanto, os darwnistas não se sentem constrangidos em assumir o papel de críticos ardorosos do Criacionismo não obstante o fato de jamais terem conduzido uma pesquisa séria e imparcial sobre seus pressupostos. E embora procurem nos convencer de sua visão objetiva da verdade (apesar do tom bem subjetivo de seu discurso), apenas seguem fielmente o que aprenderam na cartilha de Richard Dawkins – o cão de guarda do Evolucionismo que está mais para fundamentalista religioso. Felizmente nem todos os darwnistas são assim, e lamento profundamente não termos suas posições defendidas neste espaço. Certamente tornaria toda essa discussão bem mais proveitosa e estimulante.

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 19/1/2009 às 07:52:36

Este é você, Rogério Ferraz Alencar, que discute tudo sem saber, e acredita na Bíblia sem mesmo ter lido. E nem ter estudado as outras alternativas de "salvação" reveladas por Deus.

Rogério Ferraz Alencar , Fortaleza-CE - ATRFB

Enviado em 18/1/2009 às 13:58:20

"...Certamente o amigo não estudou as outras alternativas religiosas as suas afirmações de cunho puramente religiosas. Já sabe tudo, papai ensinou. Que diz que já foi “evolucionista de carteirinha” não sabe o que é evolução. Evolucionismo não dá carteirinha. Apenas explicações de fenômenos biológicos." E excelentes explicações, na base do "...isso veio de processos que ocorreram há milhões de anos..." "...isso era isso, que virou isso; já está provado, só falta achar um elo, que está perdido..." Quanta sorte tiveram os filhos de Paulo Bandarra, que ganharam um papai-sabe-tudo-e-mais-um-pouco; um papai que sabe o que é a verdade e qual é a verdade...

Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao

Enviado em 18/1/2009 às 07:39:47

"Como nem o criacionismo nem o evolucionismo podem ser provados em laboratório, ambos são questões de fé para aqueles que nees acreditam": entao abaixo ambos. Acabei de encontrar em outro forum uma pergunta assim: se supercomputadores pudessem quebrar qualquer codigo, como informacoes privilegiadas poderiam ser "protegidas"? Meu comentario foi, obviamente: "Qual eh a intencao delas? O que se pretende fazer com elas?" Nao se pode legalizar malicia pre-planejada. Se todo esse "sigilo" para informacoes "protegidas" depende do preplanejamento da malicia, vamos fazer um incendio... me mostra o Botao Vermelho de Incendiar Informacao Privilegiada que voce vai ver se eu o aperto ou nao. Nao eh questao de fe, eh questao de se calar ou nao frente aa malicia pre-planejada, legalizada, organizada, governamentalizada, como por exemplo a espionagem mediatica no Brasil e as sabotagens empresariais e bancarias. Calado eu nao fico. Criacionismo eh malicia pre-planejada pra ter o efeito que teve e tem na America Latina.

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 17/1/2009 às 11:51:07

Interessantes as manifestações de donas de casa, estudantes (de quê?)e de um universitário (de quê?). Todos acham que já sabem o suficiente e não precisam mais aprender para determinarem julgamentos finais sobre o que se trata. Não precisam saber o assunto, apenas gostar do que queriam que fosse verdade! Nem mesmo a dúvida pela infinidade de religiões e deuses. Sabem tudo. Freud e Ana Maria Rizzuto explicaram, mas não leram o suficiente ainda.

Davi Barbosa , Recife-PE - Universitário

Enviado em 16/1/2009 às 23:38:52

Quem é o médico Paulo das Tantas para ser o "Guardião da Verdade Absoluta"? Deixe os outros expressarem suas idéias em paz. Todos tem o direito de ser ignorantes inclusive o sr. Otro geólogo disse: "Lugar de relogião é nos templos e não nos laboratórios". Então desconsidere Isaac Newton e tantos outros cientistas religiosos - eles nunca separaram a religião da ciência. Antes, viam ambas como combustível para querer entender melhor o mundo. E parem de pensar que criacionista=alienado da ciência. Comecem a ler livros de criacionistas e cientistas. Há muitos cientistas sérios que observam as evidências da criação de Deus. Theodosius Dobzansky, eminente cientista chegou a reconhecer o poder do Criador. [Vejam o livro a "Origem da Vida" do M. Borges]. Einstein, mesmo não crendo em um Deus pessoal, via o universo como uma criação divina. Aproveitem para acompanhar o blog do Michelson. Parabéns para o senhor pela coragem de expor suas idéias mesmo com a exposição ao ridículo que a que podes ser exposto por evolucionistas intolerantes. Sinceramente: o mal do mundo é a intolerância. Quanto ao Satanismo nas escolas... acho que ele já infesta não só as escolas, quanto os lares, os filmes, as ficções best-seller etc. A maior mentira que o inimigo tem contado é que ele não existe: e tem obtido inegável sucesso. E para os que acreditam que ele existe: que ele foi injustiçado

RAQUEL lOPES , SSA-BA - ESTUDANTE

Enviado em 16/1/2009 às 18:20:23

O que nos diferencia dos animais, já que somos compostos das mesmas moléculas? Felizmente é mais simples (e inteligente) acreditar na criação, infelizmente é difícil explicar a simplicidade do criacionismo para os céticos. Apoio sim uma educação imparcial que leve a reflexão do aluno e não na imposição de teorias. Religião e ciência podem sim caminharem juntas, mas chega a um ponto no passado em que somente a religião pode continuar, pois o homem não tem sabedoria para isso. Conheço um Deus pessoal e Ele é real sim na minha vida, mas Ele está aí para todos é só provar, Ele permite isso.

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 16/1/2009 às 09:03:54

O comentário do Estudante Rodrigo Otávio da Silva Motta, é de incrível puerilidade. “Prefiro, porém, acreditar na palavra do eterno Deus do que nas idéias de hokmens falíveis e mortais...” A não ser que tenha contato direto com este mito humano, está se baseando somente em afirmações inacreditáveis escolhida pela educação paterna. Não existe mais mudança do que religião, onde nascem todos os dias novas. Todas alegando ser a salvação. Está apenas acreditando em homens ignorantes do passado. Por sinal, um Deus roubado dos judeus que o inventaram. Homens apenas. Um delírio.

Rodrigo Otávio da Silva Motta , Petrópolis-RJ - Estudante

Enviado em 15/1/2009 às 19:50:53

Como nem o criacionismo nem o evolucionismo podem ser provados em laboratório, ambos são questões de fé para aqueles que nees acreditam.Prefiro, porém, acreditar na palavra do eterno Deus do que nas idéias de hokmens falíveis e mortais, que volta e meia estão a se contadizer e a mudarem de opinião."Cuidado que ninguém vos venha a enredar com sua fiosofia e vãs sutilezas, conforme a tradição dos homens, conforme os rudimentos do mundo e não segundo Cristo.""Este é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação;pois, nele, foram criadas todas as coisas, nos céus e sobre a terra, as visíveis e as invisíveis, sejam soberanias, quer principados, quer potestades.Tudo foi criado por meio dEle e para Ele."

Ivan Moraes , Newark, NJ-MG - sem profissao

Enviado em 15/1/2009 às 14:04:18

Borges, o "criacionismo" foi IMPOSTO aa America Latina como POLITICA EXTERNA dos EUA. Me repetindo: me lembro exatamente a primeira vez que ouvi falar que Darwin era "controversia" cientifica em decorrencia do lobismo dos religiosos americanos. Me lembro exatamente porque o assunto do artigo -esse sim, longo, detalhado, perfeitamente escrito0 era tao absurdo. Enquanto o criacionismo se infiltrava nas escolas o darwinismo se infiltrava na economia. Conte os dedos: sao 5. Somente 5. Ate a hora que alguem dizer que sao 4. Sao precisamente 84. Eh 1984...

Raphael Carvalho , Recife-PE - Petroleiro

Enviado em 15/1/2009 às 09:58:50

Criacionismo em aulas de ciência? Ciência, para quem não sabe, é feita de experiências e comprovações práticas dos fenômenos da natureza, a partir das quais se estabelecem as leis, as fórmulas e as teorias. Não vou dizer que o criacionismo é uma farsa, mas o fato é que não existem evidências científicas dele, e isso é suficiente para deixá-lo de fora do campo de estudos científicos. Aqui só se estudam os fatos sólidos, críveis, verificáveis e constatáveis.

Jose Fonseca , Rio de Janeiro-RJ - Geólogo

Enviado em 15/1/2009 às 03:02:36

O chamado "Criacionismo" não tem a menor base não senhor. É simplesmente uma tentativa desesperada de se enfiar um objeto quadrado em um buraco redondo, um exercício de enorme futilidade. Se a fé de voces não aguenta o contato com os fatos, paciência, só não tentem vende-la como ciência, porque não é. Lugar de relogião é nos templos e não nos laboratórios. Se a humanidade dependesse de gente como voces...

Wellington Dias , Barueri-SP - Programador

Enviado em 15/1/2009 às 00:31:03

Acho cada um de nós deveríamos criar um espírito critico a qualquer coisa apresentada, caso contrário á mídia vai continuar a "deitar" e "rolar", pois são poucas as revistas, e emissoras de tv que tem o comprometimento em mostrar os dois lados da moeda sem demonstrar interesse em um dos lados. Este país precisa de mais pessoas que ousem utilizar esta palavra porque? porque? Além de promover os seus próprios interesses estimulam tudo o que não presta, e isso começa desde criança. Quais desenhos educativos existem nos principais canais de tv? Quais programas com interação jovem existem nas tardes, que estimulariam o pensamento e auto-crítica? Lembrou-se de algum? Claro que não pois eles não existem. Imagino que para a manipulação seje muito mais fácil, defender sempre uma úica, pois estimular o pensamento, traria sérios riscos a eles mesmos e ao monte de baboseiras que apresentam diariamente.

Wellington Dias , Barueri-SP - Programador

Enviado em 15/1/2009 às 00:24:50

Vania Ferro , Petrolina-PE - Do lar

Enviado em 14/1/2009 às 18:36:53

Um dia todas as coisas serão esclarecidas por Deus. E quem não creu na Biblia, por ela será julgada. Eu creio num Deus misericordioso e justo. Caro amigo Michelson, continue assim, sempre a serviço do Mestre mostrando a verdade como ela é. Deus continue sempre na sua vida e de sua familia. Abraço

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 14/1/2009 às 16:53:15

viveuda weguetembergue araujo lima ,atribui todo o mal do mundo a Deus! Puxa!!!! A um desenhista incompetente e maligno! Que lucidez!!!

Flavio Salles , Belém-PA - Filósofo

Enviado em 14/1/2009 às 16:20:17

Se a desculpa é ensinar o "contraditório" , acredito que os criacionistas abaixo comentando concordam então que se deveria ensinar também o Satanismo nas aulasde religião, pois nada mais contraditório que o famigerado "capiroto". Ou será que o Evolucionismo já é algo "Satânico" para êles, sejam menos hipócritas da próxima vez. Obrigado.

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 14/1/2009 às 12:23:40

Agradeço o testemunho do Patologista Bucal Cristiano Cardoso de Carvalho , Joinville-SC – de que nada sabe sobre o tema, mas tem fé profunda na Bíblia. Não é do conhecimento científico que enxergo o que quer, mas da falta dele justamente. Apenas sua fé na Bíblia na qual foi criado. Certamente o amigo não estudou as outras alternativas religiosas as suas afirmações de cunho puramente religiosas. Já sabe tudo, papai ensinou. Que diz que já foi “evolucionista de carteirinha” não sabe o que é evolução. Evolucionismo não dá carteirinha. Apenas explicações de fenômenos biológicos. O Abel Borges , Florianópolis-SC – Estudante, deveria ler um pouco de Kant para não ficar perdido em filosofia grega. O mundo já girou milhares de vezes depois dela. O argumento do Henrique Alves, Paulista-PE – Terapeuta (????????) é o mesmo usado para alegar que os rios moviam-se por obra dos espíritos e as montanhas eram formadas por Deus, pois era impossível ocorrerem por acaso. Nada de novo para quem está despreparado cientificamente para elaborar uma teoria alternativa. Qual é a probabilidade de uma montanha se formar pelo acaso? Não se sabendo as causas não se podem saber os mecanismos. Alegar divindades não elucidou o caso do movimento do rio, da montanha, do vulcão, das doenças e nem o da origem da vida! É o apelo a ignorância apenas repetido há milênios. Quem sabe estudar outras religiões?

viveuda weguetembergue araujo lima , Maraba-PA - estudante

Enviado em 14/1/2009 às 10:53:41

Eu fico absmada, com os adptos do evolucionismo, no que eles acreditam que tambem é uma questao de" fé".Caros colegas evolucionista para vocês! o frio existe ?Na verdade, o frio não existe. Segundo as leis da Física, o que consideramos frios, na realidade é ausência de calor. Todo corpo ou objeto pode ser estudado quando tem ou transmite energia, mas é o calor e não o frio que faz com que tal corpo tenha ou transmita energia. O zero absoluto é a ausência total e absoluta de calor, todos os corpos ficam inertes, incapazes de reagir, mas o frio não existe. Criamos esse termo para descrever como nos sentimos quando nos falta o calor. E a escuridão, existe? A escuridão é, na verdade, a ausência de luz. Podemos estudar a luz, mas a escuridão não. O prisma de Newton decompõe a luz branca nas várias cores de que se compõe, com seus diferentes comprimentos de onda. A escuridão não. Um simples raio de luz rasga as trevas e ilumina a superfície que a luz toca. Como se faz para determinar quão escuro está um determinado local do espaço? Apenas com base na quantidade de luz presente nesse local. Escuridão é um termo que o homem criou para descrever o que acontece quando não há luz presente. É facil acreditar no que desde de criança estudamos(evoluçao), mais é dificil quando nos tornamos adultos com opinioes formadas voltar atras e aceitar que existe um Deus que rege toda a natureza!!!!

Cristiano Cardoso de Carvalho , Joinville-SC - Patologista Bucal

Enviado em 14/1/2009 às 09:15:59

Parabéns ao jornalista Michelson Borges pela matéria que denuncia mais uma vez a maneira como a mídia brasileira (e porque não mundial) vem lesando e formando o inconsciente coletivo (e o consciente também) doutrinado a população a aceitar apenas aquilo que é imposto sem dar atenção ao contraditório. Apenas uma visão livre de preconceitos pode enxergar as coisas como realmente são. Já fui evolucionista de carteirinha durante muitos anos, mas o estudo e o questionamento constante de meus preconceitos adquiridos ao longo dos anos escolares e acadêmicos cairam frente as verdades incontestáveis do design inteligente. Mas outra verdade também deve ser lembrada: - As pessoas só aceitam aquilo que permitem aceitar! E só acreditam naquilo que querem acreditar! Enquano houver um preconceito que impede o desenvolvimento do raciocínio crítico tanto da tese quanto da antítese. Em vão fala-se do Criacionismo para aqueles que estão completamente desinteressados em reconhecer a soberania ilimitada de Deus neste assunto e muito menos ainda em suas vidas. Afinal quem é que gostaria de confiar a soberania do mundo e da vida a Alguém Desconhecido, e que infelizmente rejeitam conhecer. Não há como confiar naquilo que não se conhece. Muitos se acham sábios demais para estudar a Bíblia e reconhecer aquilo que é óbvio. Mesmo que não a aceite, permita-lhe pelo menos estudá-la honestamente!!!

Edson Souza , Florianópolis-SC - Tec Telecomunicações

Enviado em 14/1/2009 às 08:05:32

Bom dia, caso ainda não conheçam o trabalho do Dr. Walter Veith, existe um ótimo material(palestra em vídeo, rica em imagens) sobre Falhas no Evolucionismo; Informações sobre o Genes; e provas do Dilúvio. No endereço: http://www.andandocomdeus.com/mensagens.htm Veja e pense, não apenas aceite.

Marcus Cianciaruso , São Paulo-SP - Biologo

Enviado em 14/1/2009 às 01:36:43

Paulo, obrigado por iluminar um pouco esse espaço. Realmente existe um movimento muito forte dos Criacionistas, em especial daqueles que se escondem sob uma bandeira PSEUDO-cientifica chamada de "Desenho Inteligente". É importante lembrar que o Ministerio da Educação PROIBE o ensino de qualquer visao RELIGIOSA como ALTERNATIVA ao conhecimento cientifico. Isso é ilegal pois estamos em um estado LAICO, ou seja, onde nenhuma religião pode ser imposta. A ciência ao contrário da religião pode ser contestada a qualquer momento e por qualquer um pois está fundamentada em MÈTODOS REPLICAVEIS E FALSEAVEIS. Michelson, se atualize e veja que mesmo Popper reviu seu conceito sobre o evolucionismo. Sem meias verdade, por favor.

Henrique Alves , Paulista-PE - Terapeuta

Enviado em 14/1/2009 às 00:38:28

A que razãoo Sr. Belloto e as mentes pensantes da VEJA querem acender ? Que tal utilizar racionalmente o teorema de Borel sobre esta questão, onde uma probabilidade que é maior do que dez elevado a menos cinquenta, jamais ocorre. É sabido que a probabilidade de formação de proteína ao acaso é na ordem de dez elevado a menos cento e vinte e três. Isto sim é irracional. O que diria o ilustre matemático ao Sr. Botello sobre esta probabilidade absurda? Por essas e outras, penso, ser a razão para a expressão Zoológico Humano , utilizada pelo jonalista Pedro Bial - Globo-, em entrevista sobre a atual versão do BBB e a prisão de vidro instalada num Shopping em São Paulo. Daí um tema propício para este observatório que temmantido uma posição coerente ao longo de sua tragetória. Vale destacar a matéria do Jornalista Michelson Borges, que de forma clara e equilíbrada pronucia sua opinião sugerindo uma ampla reflexão sobre o abuso e a incoerência, daqueles que detem o poder e do uso da pena e do tinteiro .

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 13/1/2009 às 22:05:17

O Contador Diego Lottermann , Cuiabá-Mt - ao atribuir necessidade de fé para "crer" no evolucionismo certamente está fazendo um juízo de valor pela falta de conhecimento das bases científicas. Só isto pode justificar uma afirmação pueril destas. Certamente pensa que é a fé que determina que os robôs pousem em Marte, ou que bactérias adquirem novas formas por vontade divina, e não por evoluírem aos nossos olhos. Quem disse que animais não evoluem mais? De onde tirou isto? Como ignorar fósseis e mais fósseis de todos os tipos? Como ignorar a anatomia comparada dos fósseis e dos seres vivos? As pesquisas de evolução in vivo? A criação de novas espécies no campo e no laboratório, senão pelo uso das forças vivas da evolução? O que é a pesquisa de terapia embrionária e genética senão o uso dos mecanismos de evolução e correções dos erros do suposto desenhista inexistente? De onde nasceram estas idéias senão na busca de entender os mecanismos da evolução ignorada pela visão bíblica? Mecanismos vivos da evolução que ocorrem diariamente. Novas plantas, novas bactérias, novos mamíferos. O que são os transgênicos senão usar os meios artificiais do que ocorre na natureza? Não inventamos nada, apenas usamos o conhecimento do que ocorre naturalmente. Toda hora, todo o dia.

José Geraldo Sobrinho , Manaus-AM - Professor

Enviado em 13/1/2009 às 21:48:37

Parbéns pelos textos altamente inteligentes e cheios de sabedoria. Continue assim.

Abel Borges , Florianópolis-SC - Estudante

Enviado em 13/1/2009 às 21:30:49

Não concordo com o que Belloto diz a respeito do Criacionismo. Criticar sem mesmo conhecer não é válido. Se julgarmos a teoria da criação como mitologia, teremos que fazer o mesmo com a teoria da evolução, que mais se parece com a mitologia grega - falo isto pois sou acadêmico em filosofia pela UFSC. Critico também, a forma como muitos se dizem cristãos e não o são, além de manchar a imagem do criacionismo - com fundamentalismos (extremismos) - como também em outras formas religiosas. També é muito fácil, colocarmos uma teoria como modelo ÚNICO (ferindo o conceito verossímil de ciência) de explicação "científica", criando, através da IMAGINAÇÃO anos e datações sem cunho verdadeiramente científico. Aliás, o darwinismo, que é a base do evolucionismo, está em crise e muito pelo contrário como dizem alguns, com o desenvolvimento e descoberbas biológicas, paleontológicas, geológicas e arqueológicas, é-nos mostrado a fragilidade desta mera teoria. Agradeço ao Michelson Borges, por ser mais um crítico de mente aberta, que não se deixa influenciar por uma "midiazinha" imunda e parcial... P.S: sou pós-darwinista.

Diego Lottermann , Cuiabá-Mt - Contador

Enviado em 13/1/2009 às 20:27:30

Não entendi o comentário acima quanto à parte clara! Clareza em se tratando de evolucionismo? Creio que para ser evolucionista é necesário ter mais fé que para ser um daqueles terroristas radicais. Ensinar religião é mostrar para a criança que há uma opção, muito melhor, diga-se de passagem, que o evolcionismo. Não vou me ater a simples questionamentos que uma criança poderia fazer em sala de aula por muito tempo, mas simplesmente: Profª. Porque os animais de hoje não evoluem também? Uma pergunta simples não é? Sua resposta também? Tanto no ciracionismo quanto no evolucionismo há perguntas que não podem ser respondidas correto? O que é necessário, como disse o Micheson, é desmistificar essa idéia que se tem nos bancos das escolas de que o evolucionismo tem puramente bases científicas. Religião e filosofia estão sim inseridos nos dois assuntos de alguma forma. E há algo mais em comum: como eu disse acima, não é só o criacionismo que necessita de FÉ para existir! Além do mais, ensinar pontos de vista, não fará mal algum para o aprendizado de uma criança. Pelo contrário, criará um senso crítico que auxiliará a tomar decisões como em que acreditar: evolucinismo ou Criacionismo?

Paulo Bandarra , Porto Alegre-RS - Médico

Enviado em 13/1/2009 às 17:40:30

O jornalista Michelson Borges mais uma vez enxerga preconceito onde existe clareza de visão. Ensinar criacionismo em aula de religião já é um crime de lesa humanidade. Imagine em aulas de ciência pelo princípio da ignorância, não sabendo o mecanismo, então a causa é sobrenatural, divina. Não existe nenhuma alternativa no desenho inteligente, nem mesmo escrevendo em inglês. É a mesa afirmação do desconhecido para buscar as assinaturas de deuses ou atribuir o que se estuda fenômenos sobrenaturais. Nada de novo. O que deveria ser ensinado realmente, e nas aulas de religião, são todas as alegações de revelações e explicações divinas e sobrenaturais, principalmente aquelas que se aproximam dos fatos científicos, e não aquelas que passam milênios negando os mesmos. Vergonha é escolas ensinarem para crianças inocentes e sem capacidade crítica uma visão religiosa apenas ocultando todas as outras que alegam a mesma salvação e evolução espiritual. Usar a Bíblia em aula de ciência é que mostra o absurdo das religiões. As sementes da intolerância milenares.

Ricardo Pereira , Campinas-SP - quimico

Enviado em 13/1/2009 às 12:31:41

Sempre admirei o Belloto por suas opinioes ponderadas e de bom senso. E agora tenho mais motivos para isto. Vc é um jornalista, mas certamente sua area de atuaçao nao é a ciencia. Permita-me concordar com o Belloto. É um crime contra a educaçao publica a inserçao de conceitos sem fundamento baseados em crenças mitologicas. Criacionismo, devido ao seu fundamentalismo religioso, nao deve ser ensinado em quaisquer escolas. No maximo, deve-se admitir a discussao deste assunto em debates abertos, mas este assunto nao pode ser abrigado no curriculum escolar em nenhuma hipotese. Se houvesse pessoas que tivessem coragem pra enfrentar os evangelicos que infernizam a cabeça dos ignorantes com este pseudodiscurso cientifico, seriamos poupados de discussoes como esta. Ps: sou agnostico.