everia ser um momento de glória para o jornalismo brasileiro, mas a cobertura da CPI dos Bancos é mais uma oportunidade para observar as suas fraquezas. As mais evidentes:

** Nossa imprensa sabe fazer barulho, não sabe descobrir os motivos para fazer barulho. As tais "testemunhas" que Veja apresentou com tanto estardalhaço (edições 1.593 e 1.594) testemunharam apenas as bravatas que teriam ouvido de Salvatore Cacciola sobre suas conexões, o que está longe de configurar evidência ou prova do vazamento de informações do BC para o Marka. A revista não se deu ao trabalho de investigar a qualificação das testemunhas, providência mínima para salvaguardar sua própria credibilidade: pelo menos duas delas, quotistas dos fundos do Banco Marka, estavam brigando com Cacciola na Justiça.

** Nosso jornalismo é praticado pelos editores e opinionistas. Repórteres ficam em segundo plano. A não ser quando se tornam dublês de opinionistas. Jornais e revistas esqueceram de investir em repórteres. São poucos, mal pagos e mal aproveitados.

** Criamos um jornalismo de repercussão, errático e inconseqüente. Quatro semanas depois de ocupar a capa de Veja, Salvatore Cacciola é finalmente ouvido pela revista (edição 1.596): nada lhe perguntam sobre as testemunhas que estiveram em suas capas durante duas semanas seguidas (e cujas revelações foram desmentidas por elas próprias no intervalo, em outros veículos). O leitor curioso e atento que se dane. Pior: Cacciola passou de vilão a acusador.

** Nossa imprensa diária foi empurrada para o beco sem saída dos malabarismos marqueteiros e, graças a isso, conseguiu esvaziar o seu dia máximo – domingo. A matéria prima daquela que deveria ser a mais nobre das edições é, quando muito, uma geléia de entretenimento com informação morna, costura do noticiário do miolo da semana, temperada com entrevistas do gênero pingue-pongue. Jornalismo declaratório combinado ao jornalismo requentado.

** No vácuo informativo deixado pelos diários entraram as três revistas semanais empenhadas numa selvagem competição e, por isso, não muito atentas à correção do que publicam. Substituíram-se aos jornais de domingo com matérias também fechadas a toque de caixa durante a noite das sextas-feiras. Resultado: desde o caso do grampo do BNDES (outubro-novembro de 98), o protagonismo jornalístico passou para os semanários. A imprensa diária resignou-se à condição de caudatária das revistas semanais de informação. O inverso deveria imperar.

** Isso não é bom: revistas semanais, pela natureza, periodicidade, limites e modo de operação, não se obrigam a acompanhar os desdobramentos das matérias que noticiam. Cada edição deve ser diferente, de preferência surpreendente – o que, de saída, elimina a necessidade das referências sucessivas e complementares (também chamadas de "suíte") que caracterizam o jornalismo (em espanhol, "periodismo").

** O novo new journalism brasileiro é fragmentado, espasmódico e, por isso, sensacionalista, Vulnerável sempre aos interesses de informantes. Caso das "testemunhas" de Veja acima citado e também do deputado Aloízio Mercadante, vazador de grande parte das matérias sobre os grampos do BNDES e, agora, principal fornecedor dos furos neste novo episódio. Bom para ele, diligente e competente parlamentar, ruim para uma sociedade que espera daquele que já foi o Quarto Poder um mínimo de desenvoltura para operar com autonomia e fiscalizar os demais poderes.

** Resultado: a imprensa atrela-se a interesses político-partidários quando deveria manter-se acima deles.

** Disso decorre outra distorção: órgãos e instâncias fiscalizadoras tornam-se "mídia-dependentes" (MP, CPI’s, etc.): precisam vazar informações para justificar o seu trabalho e a própria existência. E o fazem de forma bombástica, aleatória e irregular (sob o ponto de vista jurídico).

** Exemplo gritante: o vazamento do relatório da BM&F pelos próprios responsáveis da CPI a todos os jornais (edição de quinta-feira, 29/4/99). O comportamento do Estado de S.Paulo neste episódio pode significar uma mudança de atitude tanto das fontes vazadoras como dos veículos que se beneficiam dos vazamentos. A manchete do Estadão naquele dia foi inédita e exemplar: "CPI vaza dados sobre operações na BM&F". Informava seus leitores sobre o teor de um documento tornado público e denunciava a irregularidade da sua divulgação. E nos dias seguintes (sexta, sábado e domingo) o jornal discutiu amplamente a irregularidade.

** Outro mérito daquela manchete: revelar o nome dos principais compradores de contratos futuros em 12 de janeiro, véspera da troca de comando do Banco Central e da política cambial. Entre eles o Banco Safra, sócio da S.A. O Estado de S.Paulo na empresa de telefonia celular BCP. Já a Folha não revelou como obteve o mesmo relatório, deu-o com menor destaque, fez carga contra o Banco do Brasil e contra a corretora Link (dos filhos do ex-ministro Mendonça de Barros), citou os outros grandes operadores daquele dia mas apenas tangencialmente o Banco Votorantim, do grupo Ermírio de Morais (um dos primeiros na lista do Estadão). Como se sabe, o empresário Antônio Ermírio de Morais é colaborador regular da Folha, sempre ouvido nas grandes enquetes, figura grata à casa.

Até agora o saldo positivo desta cobertura (além, é óbvio, das revelações sobre as irregularidades em si) é o aparecimento concomitante de uma consciência crítica. O Estadão dá sinais de que pretende comportar-se como o New York Times no caso Lewinsky: publicar o que se torna público mas não abster-se de criticar os procedimentos viciosos porventura utilizados na divulgação dessas informações. Nessa linha, há que destacar o comportamento de dois profissionais, Dora Kramer e Luís Nassif, que acompanham diariamente os desdobramentos políticos e financeiros das CPIs nas respectivas colunas (JB, pág. 2 e Folha, pág. 2-3) [veja remissão abaixo] sem perder de vista os desvios e distorções da cobertura jornalística. É um alento que não se encontra nas revistas.

A imprensa está observando a imprensa – enfim

José Antonio Palhano (*)

Taí. De repente, a imprensa nacional se vê diante de um terrível dilema: ou cobra a imediata destituição do senador Jader Barbalho da presidência da CPI dos Bancos ou declara-a irremediavelmente desmoralizada. Caso não faça nem uma coisa nem outra, que ao menos se confesse em estado permanente de locupletação com a corja que secularmente saqueia com tanta eficiência os cofres públicos.

Não há outro caminho a tomar, depois do artigo "Segredos privilegiados", do jornalista Marcos Sá Corrêa (Veja, 5/5/99). Para os que não viram, está lá: "O Banco Central merece todas as pragas que a CPI lançar contra suas vidraças. Se os parlamentares não encontrarem melhores motivos para atazaná-lo, que seja pela privatização de fundos do Banco do Pará no primeiro governo Jáder Barbalho. Há mais de oito anos, fiscais do BC apuraram que o dinheiro saiu do banco do Estado, converteu-se em títulos ao portador numa agência do Itaú no Rio de Janeiro e derramou os resultados da aplicação em renda fixa na conta 96.650-4, aberta em nome de Barbalho. Despachado para Belém, o dossiê descansou até agora no Ministério Público, quando um procurador se lembrou dele. Nesse intervalo, Barbalho governou pela segunda vez o Pará e passou à liderança do PMDB no Senado, onde acaba de emplacar a CPI dos bancos".

Alguém precisa avisar a Chico Lopes que da próxima vez que for lá no pedaço poderá abrir mão de manobras mais sofisticadas para se defender, tipo tacadas geniais de seus advogados (com quem também não necessitará ficar aos cochichos na frente de todo mundo). Bastará, ao término da primeira pergunta por parte daqueles engravatados senhores loucos para canibalizá-lo, ficar olhando com uma carinha bem cínica para o ínclito Barbalho, enquanto acena com o recorte do artigo de Marcos Sá Corrêa, feito um lencinho de seda. Sempre tendo em mente a correta disposição das câmeras de TV, é claro. Com certeza, vai arrasar. De quebra, vai poder continuar em seu mutismo sem qualquer risco de sofrer uma nova ordem de prisão.

Já imaginaram o senador Eduardo Suplicy, justo agora que está quase conseguindo emplacar como uma espécie de inquisidor light, pós-moderno, magnânimo e bondoso (afinal uma cruzada que se confunde com a razão da sua própria existência), tendo que se sentar bem ali ao lado de Barbalho? Periga se sentir como um pato no tucupi (ou da CPI), coitado.

Definitivamente, não há CPI, Senado, Suplicys, democracia, Justiça ou Estado de Direito que resista a isto. Vivemos há séculos, e não percebemos, na República Inexpugnável dos Bancos. Estamos todos escravizados por ela. Que é arrogante, desassombrada e debochada até não poder mais. Nem o senador Barbalho, este infeliz ora visivelmente intoxicado pela repugnante tonelagem de elogios, loas, acessos apologéticos e puxa-saquismos vários que brotam ininterruptamente dos jornais por conta da sua esperteza em trucar Antonio Carlos Magalhães e sua CPI do Judiciário, escapa. Afinal, Barbalho também foi pateticamente enganado. Títulos ao portador foram uma bolação dos tempos da inflação para lavar dinheiro sujo mais branco. Como o nome sugere, uma coisa pra lá de anônima, discreta. E aí estão os papiros do longínquo e pobre Pará com a marca indelével de Barbalho, o Justiceiro Financeiro. Sem qualquer comichão na consciência, Sua Excelência mantinha-se até aqui alheio ao que resta de indignação da parte de nosotros, os babacas de sempre. Mas a República dos Bancos não poupa ninguém, muito menos o nobre senador. Fez da sua cidadela o pedestal maior do seu ridículo, expondo-o à guisa de um papagaio vencido e não pago, devidamente publicado na página dos cartórios de protesto.

Não, não há saída para ninguém na República dos Bancos. Sua força é tanta que já não nos importamos em parecer com um miserável bando de adoradores de bezerros de ouro ou coisa que o valha. O mercado nada mais é que uma poderosíssima seita, cuja arquidiocese é a Bolsa Mercantil e de Futuros. Ali tudo é esterilizado, imunizado, lavado e endossado. Seus sacerdotes são garotos ousados e criativos, para quem a miséria, a fome e o genocídio continuado são coisa de uma gente besta, pobre e triste, que não sabe curtir a vida.

Sobre a BM&F, o templo da sabedoria, das espertezas sem fim e fortunas idem, escreveu a jornalista Míriam Leitão (O Globo, 02/05/99): "Ao contrário do que acreditam, mercado futuro não é sinônimo de cassino. Se não houvesse uma bolsa de futuros no Brasil certamente muita empresa teria quebrado, muito emprego teria sido perdido, muito desastre teria ocorrido na economia real. Numa bolsa de futuros até o especulador tem função: ele garante liquidez ao mercado. O que não pode haver é irregularidade ou transferência do prejuízo privado para os cofres públicos. É isto que está sendo investigado". Logo depois, a colunista continua, depois de citar bilhões de dólares descolados por fulano ou sicrano: "Já se sabe que a diferença entre o que o capital do Banco Marka poderia pagar e o custo extra da desvalorização era de R$ 60 milhões, quantia que se a BM&F funcionasse direito poderia ter coberto com suas garantias e seu sistema de compensação. Já se sabe que até o ex-diretor de fiscalização do Banco Central acha que os mercados futuros são mal fiscalizados e precariamente regulamentados".

Entenderam, cara-pálidas? Não há saída. A não ser, é lógico, para o senador Jáder Barbalho, ora brincando de CPI fantasiado de título ao portador com imunidade parlamentar.

Benito Mussolini foi um jornalista panfletário, Adolf Hitler em Viena era um voraz leitor de jornais populares e o seu nacional-socialismo conquistou corações e mentes das massas alemãs graças ao rádio [veja remissão abaixo].

O massacre na escola de Littleton, subúrbio de Denver, no paradisíaco Colorado, não é fenômeno isolado. Nem deve ser observado apenas através do ângulo da violência juvenil. Os jovens assassinos não são herdeiros dos "Rebeldes Sem Causa" que nos anos 50 inspiraram tantos livros e filmes. Aquela juventude transviada tinha uma carência e uma causa.

A ação sanguinária em Denver não foi produzida por um espasmo. Não foi fortuita, resultado de um surto psicótico ou um "barato" de maconha. Esses jovens assassinos eram terroristas: escolheram a violência como forma de ação política. Estudaram o terror, fizeram planos mirabolantes. Além dos ícones que foram buscar na música e na mídia, defendiam um programa ideológico.

A data do morticínio (110º aniversário de nascimento de Adolf Htiler), o uso do idioma alemão e da cor preta (cor da Gestapo) juntam-se às claras alusões ao ideário nazi-fascista.

Há uma cultura cripto-fascista, escondida e camuflada em certos gêneros musicais, artes visuais, filmes e clipes – sempre violentos – e que não precisa estar filiada ostensivamente aos partidos neonazistas ou neofascistas para a eles imantar-se. Algumas dessas manifestações culturais podem até ser vistas como protesto social. Uma exame mais detalhado, porém, comprovará que o rancor que estimulam nada tem de social: é uma perversão anti-social.

A junção deste fascismo cultural com a proliferação do nazi-fascismo político deveria preocupar jornalistas e mediadores de todas as tendências políticas, desde que democratas. Porque o cimento desta atração dá-se através do sistema mediático.

O paroxismo e o totalitarismo são a pedra de toque desta civilização de final de milênio. Não estão muito distantes do que pretendia Joseph Goebbels nos anos 20 e 30.

** O atentado terrorista em Londres contra um bar freqüentado por gays e os manifestos deixados pelos autores não deixam dúvidas de que se trata de um grupo político neonazista, racista e anti-semita.

** Para entender a relação fascismo-rock leia a corajosa matéria "Vai para o inferno ou não vai?" de O Globo (2/5/99, Segundo Caderno, pp.1-2) [veja remissão abaixo].

Como observadora, senti comichões várias ao ler o artigo de Dora Kramer, "Informação e credibilidade", publicado no Jornal do Brasil (20/4/99) [veja remissão abaixo]. Já havia assistido ao Observatório na TV, mas sou daquelas para quem a palavra escrita tem mais força do que a falada. A escrita assume a dimensão do compromisso – como diziam os latinos, se não me engano, "a escrita fica".

Acho desnecessário discutir cada parte do artigo, as especificidades jurídicas etc. O artigo discute duas coisas que deveriam ser a base da imprensa: a informação e a credibilidade.

A informação não é apenas uma notícia que se publica. A informação reflete uma escolha do que é relevante para ser publicado e, ao refletir uma escolha, reflete o selecionador da notícia. O artigo de Dora Kramer parece nos dizer isso.

Quem somos estes que escolhemos como relevantes essas notícias de ações que parecem justificadas em si mesmas? Quem somos os que avalizamos, com a nossa escolha, ações muitas vezes nada democráticas, pouco éticas e mesmo ilegais, publicando-as sem nenhuma ressalva, como se os fins realmente justificassem os meios? Quem somos nós que lemos essas notícias e, porque muitos as publicaram, julgamos poder esticá-las e delas extrair os usos de que precisamos?

A informação, de repente, começa a se parecer com a coca-cola, "sempre informação, emoção pra valer". Informar é noticiar o que aconteceu dentro de um contexto – e obstrução da Justiça, prepotência e outras ilegalidades também são contexto, muitas vezes o contexto principal! Contudo, isto não parece ser percebido pelos jornalistas e por nós consumidores de notícias. Julgamos que contexto é apenas penduricalho de notícia. Agimos como se um juiz, ao julgar, ignorasse os autos do processo, ou como um investigador que não pesquisasse as pistas deixadas no local do crime.

Em alguns momentos temos a impressão de que avaliamos as coisas por categorias, do tipo pobre é ladrão, político é corrupto, jovem é irresponsável, baiano é preguiçoso etc. etc. Por isso, ignoramos o contexto, e o preconceito é que escreve a notícia.

É realmente necessária a reflexão proposta por Dora Kramer. A credibilidade da imprensa vem da confiança que o consumidor tenha de ser respeitado, quando virar notícia. Uma imprensa que viola os direitos de privacidade dos sem-poder por certo vai violar os direitos dos poderosos que perderem o poder. Mas, isto não é consolo, pois se o desrespeito é a norma, não será notícia. Significa que a liberdade deixará de ser considerada como nosso bem maior, nossa norma.

Dora Kramer, com o artigo "Informação e credibilidade", na sua coluna Coisas da política, no JB de 20/4/99, mostra preocupação com as ações da mídia no que ela chama de "pré-julgamento nas investigações sobre a venda de dólares subcotados pelo Banco Central a bancos de investimento".

Mesmo considerando que os "jovens procuradores" foram à casa de Francisco Lopes munidos de uma mandado judicial, ela acha que não tinham direito de "escarafunchar e apreender papéis de outrem". Argumenta a colunista que os procuradores não tinham o direito de "posarem de paladinos da ordem travestidos de Eliot Ness – convicção da qual pareciam seriamente imbuídos". Como se vê, a jornalista faz um pré-julgamento com relação às intenções dos procuradores, coisa que acabara de condenar.

A seguir diz que as coisas no país ou acontecem "frente às câmeras de televisão – pouco importa se legalmente perfeitas ou imperfeitas – ou não acontecem de maneira alguma". Preocupa-se ainda a colunista com o que chama de "espetáculo circense" em certo tipo de jornalismo que, segundo ela, era chamado antigamente de investigativo. Por fim, diz que "as CPIs transformaram-se em shows porque quem delas participa sabe que são momentos de rara e garantida publicidade".

Mas, em 23/4/99, no caderno "Ilustrada", da Folha de S.Paulo, sob o título "Quando sucesso é uma sucessão de suspeitas", Carlos Heitor Cony dá uma interpretação para o assunto que reflete, principalmente se tomarmos como exemplo a nossa mídia, o que realmente acontece. Diz Cony: "Toda vez que estoura um escândalo dentro do atual governo não faltam empresários, congressistas e colunistas que reclamam da impetuosidade da imprensa que divulga certos fatos". E prossegue: "Com o recente escândalo envolvendo o Banco Central, os apagadores de incêndio levantam a teoria de que a imprensa só deveria revelar os fatos suspeitos após a devida e total apuração (...) Numa palavra: o jornalista teria de ser policial, promotor, defensor gratuito do réu, juiz, corpo de jurados, instância superior e Supremo Tribunal Federal, tudo junto na comumente esquálida figura do repórter mal pago. Somente após todas as etapas de investigação, apuração e sentença, o fato deveria ser publicado".

Sobre a competência ou não dos procuradores que entraram na casa de Chico Lopes, ele diz: "Em primeiro lugar, e como o nome da função indica, eles são procuradores, ou seja, procuram alguma coisa em nome do Ministério Público, que é pago pela nação exatamente para isso". Cony acha também que "não houve arbítrio nem afobação por parte dos procuradores. Eles cumpriram a Constituição, munindo-se de um mandado tão legítimo quanto o mandato do próprio FHC, uma vez que outorgado pela autoridade competente, que é a Justiça".

Prossegue o cronista: "A discussão sobre a ética dos procuradores é a tentativa inicial para abafar o ralo que faz sumir o dinheiro que deveria estar sendo empregado na saúde, na educação, na criação de empregos, na segurança pública".

Estou com Cony, e para tanto vou me socorrer em José Arbex Jr., que em seu belíssimo artigo "Quem escreve com as mãos", em Caros Amigos nº 25 (abril/99), nos diz que "todo texto – jornalístico ou não – manifesta uma opinião. Até mesmo a demonstração de uma fórmula ou teorema matemático, aliás, não é feita da mesma forma por dois expositores. Os caminhos escolhidos para chegar ao mesmo ponto revelam a diferença de estilo, revelam o autor".

Mas o mais importante para o assunto que estamos abordando – o papel da mídia nos escândalos recentes do Brasil – vem a seguir, quando Arbex escreve: "Os grandes meios de comunicação de massa, em seu conjunto, são autoritários e subservientes a um monótono discurso oficial, ainda que alguns veículos de certa importância se apresentem como ‘rebeldes’ e ‘críticos’".

A respeito dos que ousam discordar do discurso oficial sobre o Plano Real, Arbex diz: "E bastou que alguns economistas e jornalistas fizessem a observação, óbvia e evidente, de que o castelo de cartas ruiu, para que órgãos da imprensa, alarmados, passassem a falar na ‘ruptura’ entre mídia e governo, como se isso fosse um grave prenúncio de catástrofe, e não uma condição da vida democrática. Interessante inversão de valores: a ‘ameaça’ à estabilidade é a multiplicação das opiniões".

Nos diz mais o Arbex: "É impossível entender o funcionamento da sociedade capitalista contemporânea sem analisar a participação das corporações da mídia no processo de domesticação da opinião pública. Inversamente, apenas a moldura neoliberal da economia permite a livre expansão das grandes corporações da mídia, que tendem a monopolizar completamente o mercado mundial de informação".

O que queríamos demonstrar, e para tanto pedimos a ajuda de Cony e Arbex, é: se no Brasil de hoje, dominado por uma mídia quase toda viciada em traduzir para uma sociedade perplexa e indefesa diante de tanto descalabro administrativo, sem perspectiva de futuro, com a maioria de seus filhos desempregados, algum erro está acontecendo por açodamento ou qualquer outra falha na busca da notícia, não será por estar exercendo esta mídia um poder ditatorial da notícia. Pelo contrário, como demonstraram Cony e Arbex. É uma minoria corajosa de jornalistas, repórteres e procuradores, jovens ou não, que ainda consegue molestar, aí sim, o arbítrio, a prepotência, o poder econômico, que vem de longe, via informática, como uma águia virtual, a sugar nossas riquezas, a matar nossas esperanças.

Mas, como disse Arbex, a questão é a diferença de estilo, que revela – e aí digo eu – o que realmente um jornalista está defendendo. Revela, mais do que tudo e com total nitidez, embora pensem eles que não, os interesses que defendem, inocentes úteis ou covardes.

David França Mendes (*)

O cineasta Cacá Diegues deu entrevista ao Jornal do Brasil ["Bala dirigida", ver remissão abaixo] e disse muita coisa que há muito tempo quero dizer: deu pau na superficialidade da crítica e do jornalismo dito cultural brasileiro; falou da programática e direitista burrificação do público pelo jornalismo deliberadamente blasé e superficial. Faltou, in my humble opinion, dizer que até mesmo os maus filmes, ou alguns dos maus filmes (como de resto maus livros, peças, exposições, eventos), devem sua existência também à generalizada decadência da crítica e do jornalismo cultural, que legitimam e dão respaldo aos lobistas, aos sem-talento, às figuras fashion, às nulidades novelescas e por aí vai.

O que é trágico, hoje, é que quase não há mais quem diferencie o que sabe escrever do que não sabe, o que sabe pensar do que não sabe. Penso também que, mais do que um fenômeno explicável dentro de uma dinâmica direita-esquerda, o que há é uma tomada do poder pela burrice – e uma burrice rancorosa, invejosa e vingativa. O "narciso às avessas", o brasileiro que cospe na própria imagem de que falava Nelson Rodrigues. A "conspiração da mediocridade", identificada por Glauber Rocha há mais de 20 anos, hoje não é mais mera conspiração: é partido político.

É de se esperar que críticos e jornalistas se coloquem em posição defensiva diante dessa entrevista. Alguns devem mesmo se defender, porque estão de fato sendo atacados, e merecidamente atacados. Mas críticos, repórteres e editores de cultura que não estão comprometidos com a burrice (e há vários) deveriam aproveitar a oportunidade e não embarcar no corporativismo automático. Esse mesmo estado de coisas, denunciado por Cacá Diegues, também os prejudica.

Nas redações cada vez menos se diferencia (e se valoriza) quem sabe escrever e quem não sabe, quem sabe pensar e quem não sabe. A conspiração da mediocridade age contra vocês também. Não vistam carapuças que não lhes cabem.

Roney Cytrynowicz (*)

Quinta-feira, 22/4/99. Um jornal afixado na lateral de uma banca de jornal exibe uma manchete que se destaca mais que o próprio nome do diário: "Massacre no Rio". A palavra massacre está grafada em vermelho e ocupa a primeira página de um lado a outro.

Não se trata, no entanto, de Kosovo nem da chacina na escola em Littleton, nos Estados Unidos, nem tampouco de uma chacina urbana em São Paulo ou no Rio de Janeiro. O jornal é o diário de esportes Lance! e a manchete se refere ao jogo do dia anterior, em que o Palmeiras venceu o Vasco por 4x2, em São Januário, classificando-se para as quartas-de-final da Taça Libertadores da América. Vitória expressiva e resultado importante, ainda mais porque o Palmeiras nunca venceu esse torneio.

Mas será eticamente correto um jornal ostentar uma manchete gritando "massacre" para se referir a um jogo de futebol na mesma semana em que massacres e chacinas de pessoas (de verdade) estão ocorrendo em Kosovo, nos EUA, em São Paulo e no Rio? Aliás, no fim de semana anterior ao jogo em São Januário ocorreu um homicídio em uma briga de torcedores do São Paulo e do Corínthians.

Já haveria suficientes questões para discutir sobre quando utilizar termos como "chacina", "massacre", "extermínio", "genocídio", mas certamente importa usá-los com extremo cuidado para não banalizar ainda mais a violência. O primeiro sentido de massacre no dicionário (Aurélio ou Caldas Aulete) é "morticínio cruel, matança, carnificina" – mesmo que o dicionário admita, depois, o uso que o jornal deu ao termo.

Esta discussão obviamente não é um questão de trocar palavras tampouco uma proposta de verbete de manual de redação, nos quais regras rapidamente se cronificam e tomam o lugar de uma reflexão mais apurada. Também não se trata de propor a instituição de um vocabulário politicamente correto no esporte. Muitos radialistas e cronistas esportivos celebrizaram dezenas de expressões simpáticas, inusitadas, curiosas, estilos pessoais de narrar, e esse é um aspecto muito interessante e particular do jornalismo esportivo.

Duas questões, das muitas possíveis, podem ser discutidas inicialmente. Os responsáveis pelo jornal Lance! poderiam dizer que "massacre" é um termo corriqueiro, largamente utilizado no jargão jornalístico esportivo, e que em um jornal de esportes a palavra adquire outro peso, outro sentido, como a primeira manchete interna do jornal no mesmo dia: "Paraguai arrasa Brasil". A este argumento pode-se responder que em um estádio de futebol muitas palavras são comumente ditas e há dezenas de expressões características do repertório de insultos, e nem por isso elas se tornam manchete de jornal, por mais conhecidas e disseminadas que sejam. Prova é que a manchete da vitória do Palmeiras não anunciava, entre muitas opções, algo como "O porco massacrou", já que "porco" é, neste caso, um insulto que ofende os palmeirenses.

Um jornal esportivo deve ter o compromisso ético em manter a rivalidade e as disputas – que afinal alimentam a própria existência do jornalismo esportivo – dentro de um espaço em que isso não contribua para o clima de violência e assassinatos. Palavras induzem, sim, à violência. Além disso, o uso corriqueiro da palavra "massacre", associado a um jogo de futebol, banaliza e esvazia a seriedade e a necessária precisão de sua utilização quando se trata de escrever sobre os massacres em Kosovo ou uma chacina urbana.

Um jornal esportivo, da mesma forma que a mídia em geral, não pode se esquivar de seu lugar privilegiado enquanto veículo de educação para a cidadania. É preciso que exista responsabilidade e compromisso em romper qualquer forma de indução de violência na sociedade. A escolha da chamada principal de capa é um lugar crítico para isso, ainda mais em um jornal esportivo cujo público é formado também por torcidas e torcedores armados de rivalidades profundas.

Certamente existe criatividade de sobra no jornalismo esportivo – e o próprio Lance! diariamente dá exemplos disso – para brincar com as disputas, para noticiar o clima de rivalidades, para desarmar os espíritos, sem que jamais o jornalismo apele dessa forma para uma manchete que banaliza e contribui para acirrar o clima de violência dentro e fora do esporte.

A revista Época está mudando de cara e já mudou de chefes: assumiu Augusto Nunes como diretor de redação e Aluízio Maranhão, como diretor-adjunto. José Roberto Nassar, na Editora Globo há muitos anos, foi o responsável pela revista desde o lançamento até ser substituído por Nunes, dentro das mudanças gerais promovidas pelo novo diretor geral, Marcos Dvoskin.

Nassar é um ótimo profissional e a ele se deve o sucesso de Época na fase bandeirante de sua implantação. Augusto Nunes e Aluízio Maranhão formam uma dupla de sucessos reconhecidos que, sem dúvida, repetirão nesse novo e instigante desafio.

A primeira edição da revista sob a batuta dos dois já mostrou a que veio, a começar pela reportagem de capa sobre a morte do estudante Edson Tsung Hsueh, durante a festa-trote de veteranos e calouros da Faculdade de Medicina da USP; e pela bola dentro da denúncia das ligações perigosas entre Chico Lopes e Sérgio Bragança, antes da revelação do documento que comprovaria a existência de mais de 1,5 milhão de dólares de propriedade do primeiro em conta do segundo.

A cara de Época também já mostra modificações e o tom incisivo da reportagem "Trote mortal" dá o alcance de sua adequação ao horror do bárbaro ritual que denuncia.

Vamos acompanhar com interesse crítico as mudanças de Época.

As revistas Veja e IstoÉ fazem também o seu trabalho correto de acompanhamento de possíveis roubos e venda de informações do Banco Central e de todo o comércio privilegiado e ilícito que pode estar favorecendo uma casta de funcionários e banqueiros com o dinheiro alheio. Mérito, pois, para as nossas revistas, que em jornalismo investigativo adquiriram, depois do caso Collor, um know how e uma expertise de exportação. O cuidado é sempre o de não ultrapassar os limites éticos da atividade profissional, isto é, não ceder à síndrome da Escola Base e sair por aí prendendo, julgando e encarcerando antes dos procedimentos institucionais competentes. E essa é uma tentação que perpassa todas as reportagens de todas as revistas, sobretudo quando se sabe que escândalo vende e que, entre tantos predicados de nossa brasilidade, um não falta: o do apego de nossos políticos às CPIs e de nossa mídia ao espetáculo que elas proporcionam. Movido à mídia, este é um universo de endogenias perigosas, de eficiência comercial e política grande e de eficácia ética duvidosa.

O escorregão fica por conta da Veja, que na edição de 7/4/99 traz reportagem de capa extremamente oportuna e da maior importância e seriedade: o desmatamento criminoso no país. Na capa, abaixo do selo Exclusivo vem o título "O massacre da moto-serra", consagrando um erro evidente de grafia que, no entanto, não se repete no interior da matéria. No seu número seguinte, a revista, tendo recebido cartas de muitos leitores, conforme ela própria noticia, oferece uma explicação que era melhor ter guardado na gaveta. Diz Veja, à pág. 29: "A grafia adotada na chamada da capa pode ofender a ortodoxia da regra culta do idioma, mas tem boa justificativa gráfica. [...] Na capa em questão, optou-se pelo hífen para diminuir a quantidade de letras na frase, facilitando seu entendimento."

Veja chama este procedimento de "limpeza gráfica", o que é, no mínimo, desavisado e de mau gosto, sobretudo considerando que a reportagem de capa – boa, aliás – da edição da revista que traz essa justificativa é sobre a guerra étnica na Iugoslávia, em que a forte motivação dos sérvios para a perseguição aos kosovares é o que eles chamam de "limpeza étnica". Impossível não ter arrepios, por analogia gráfica e por associação metafórica.

O primeiro ataque da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) a um país soberano, em 50 anos de sua existência, aconteceu em 24/3/99. O bombardeio às forças sérvias responsáveis pela limpeza étnica contra albaneses na província do Kosovo, no entanto, pareceu assunto de segunda linha aos editores das três principais revistas semanais brasileiras. Da mesma forma, o assassinato do vice-presidente do Paraguai, ocorrido na mesma semana, não despertou maior interesse.

Afinal, existiam assuntos mais candentes para essas revistas retratarem em suas capas: a depressão da mulher, oprimida por uma poltrona imensa na capa de Veja; a fúria das ex-mulheres na imagem produzida de uma boxeadora na capa de IstoÉ para retratar como são vingativas as descasadas de hoje; e Época requentava mais uma das incontáveis matérias sobre a escalada da violência urbana e a banalização da vida com um "Adeus às armas". Como as demais, fotos produzidas em estúdio.

As imagens vivas das populações abandonando suas casas no Kosovo em busca do refúgio na Albânia ou Macedônia e pirotecnia dos bombardeios em Belgrado talvez não fossem jornalísticas o bastante para o critério editorial das prestigiadas semanais. Deplorável e, antes de tudo, inexplicável.

Alguém poderia tentar explicar este acúmulo de matérias frias numa semana especialmente quente em notícias e fotos a uma possível tentativa de evitar capas iguais entre as três concorrentes. Crítica bondosa pois nenhuma das três publicações dignou-se a retratar uma mínima chamada na capa sobre o drama do ataque da Otan à população dos Balcãs. Apenas três semanas depois, quando o assunto já cresceu, evoluiu para debates mais aprofundados sobre a credibilidade das informações sob o crivo da CNN e buscou-se fontes respeitadas de análise em vários países sobre a ação policial-militar da Otan, é que a revista Veja descobriu a Guerra Pós-Moderna, enfoque dado à sangrenta e incompreensível violência que a população da ex-Iugoslávia enfrenta há semanas.

Na verdade, a definição editorial pelo supérfluo, pelo comportamental, é cada vez mais evidente nos três títulos, o que os torna cada vez menos identificáveis entre si e mais dispensáveis como fontes de reflexão. Se o grande debate que antecedeu o lançamento da revista da Editora Globo, há pouco mais de um ano, era se existia espaço para mais um título, o que os leitores devem perguntar hoje é para que servem três semanais desse porte se nenhuma consegue dar conta da tarefa de orientar o leitor com informações aprofundadas e esclarecedoras de um conflito com tanta complexidade nos envolvimentos étnicos, culturais, econômicos e geopolíticos.

Luiz Andrioli (*)

Três da tarde de uma quinta-feira. Recebo uma ligação de um amigo que trabalha em um jornal de "peso". Estava ele em busca de informações sobre o espetáculo teatral Gata em teto de zinco quente, estrelado pela "miss-atriz" Vera Fischer. Ele gostaria de conhecer a sinopse do texto, do dramaturgo americano Tennessee Williams. O release que recebeu da produção local do espetáculo não trazia informações sobre o texto nem sobre o autor. Ressaltava apenas informações sobre a "estrela" Vera Fischer. Ando em frente ao teatro onde será apresentado o espetáculo. No cartaz, um grande retrato de Vera Fischer. Coloco os óculos e sem sucesso e procuro o nome do autor.

Não desejo ser defensor dos autores desconhecidos, pois o teatro é a arte do ator, por excelência e reconhecimento. Mas, convenhamos: Vera Fischer não é exatamente um exemplo de atriz, no melhor sentido da palavra. Palavras da própria: "Não gosto de elaborar, pensar ou estudar. Deixo para a reta final e, como num jogo, arrisco para ver o que vai dar". Um atriz que não pensa, elabora, tampouco estuda uma personagem...

Merece ela tanto destaque? Só num mundo de valores invertidos.

Até acredito no bom gosto de Vera Fischer, pois escolheu um texto de um dos grandes dramaturgos do nosso século. Ela poderia ter embarcado num besteirol sem sentido, ou coisa que o valha. Duvido apenas do "senso artístico" do sistema que a circunda. Deixar de lado informações sobre a vida e a obra de Tennessee Williams é no mínimo um desrespeito à história da dramaturgia. Colocar um "mito global" à frente de Williams merece que se duvide da capacidade intelectual das pessoas que respondem pela divulgação do espetáculo. Seria demais pedir um pouco de equilíbrio nas prioridades de divulgação?

Alan Severiano (*)

A guerra da mídia ganha proporções cada vez mais impressionantes, com prejuízo para o leitor/ouvinte/telespectador/consumidor.

Os dois maiores jornais diários de São Paulo travam uma verdadeira batalha pelo público, fazendo propaganda editorial. Quando digo editorial, me refiro ao enaltecimento das respectivas empresas dentro das próprias reportagens. O negócio está um absurdo!

Tomem-se como exemplo as edições da Folha de S.Paulo e do Estado de S.Paulo de 20/4/99. Na primeira página do Estadão, uma matéria de menos de duas colunas tem seis citações ao jornal. Algumas delas: "Ela (uma vereadora) disse que as reportagens publicadas pelo Estado reuniram provas muito mais fortes do que as obtidas contra Viscome"; "...preciso ouvir a versão da vereadora (...), em que pese todo o respeito que tenho pelo Estadão"; "As lideranças das bancadas (...) acham muito difícil que os fatos revelados pelo Estado no domingo não caracterizem quebra de decoro parlamentar".

Na Folha, nove "self-elogios" nas três primeiras páginas. Alguns deles: "A decisão (do PT de pedir investigações) foi tomada após reportagem publicada ontem na Folha"; "O ex-prefeito (Paulo Maluf) não perdoa a entrevista da mulher de Pitta à Folha, em que ela revelou o voto em Mário Covas".

Afinal, quem é a notícia. A sra. Folha ou o sr. Estado? É, pelo menos, de se duvidar da seriedade das informações de um jornalismo "investigativo" comprometido, antes de qualquer coisa, com o dinheiro. Está difícil ler jornal assim.

Andreas Adriano (*)

A TV Cultura decidiu criar uma espécie de código de conduta, um decálogo que deverá nortear o jornalismo da emissora. O assunto mereceu a manchete do Caderno 2 do Estado de S.Paulo de 27/4/99, em matéria de página inteira. A emissora estimulou debates internos na redação e buscou consultoria de um jornalista de larga experiência, Washington Novaes. A partir de agora, tornam-se obrigatórias regras como: "A pauta deverá ‘fugir à passividade’ e não ter como base o noticiário dos jornais"; "o hard news não será determinante na montagem da pauta. Deverão ser evitadas as matérias que privilegiem o sórdido ou a destruição, que visam à audiência"; "o jornalismo público deve levar em conta a ética do cidadão. Não deve ser pautado pela lógica do mercado, da audiência a qualquer preço". Cito da matéria do jornal, fora da ordem em que os "mandamentos" foram apresentados.

Não deixa de ser triste notar que coisas tão óbvias ainda precisam ser gravadas em pedra para serem lembradas. Deveriam soar como aquelas plaquinhas pregadas na porta de todos os elevadores de São Paulo, que dizem, com outras palavras, "antes de entrar no elevador, tenha certeza de que ele está parado no andar". Óbvias, mas nem tanto, tanto que tiveram grande destaque num de nossos maiores jornais.

Deixando o pessimismo de lado por um momento, a iniciativa da Cultura merece um brinde. Não é todo dia que órgãos de imprensa, especialmente emissoras de televisão, param para pensar e se propõem a divulgar normas de comportamento tão claras e diretas. Voltando ao pessimismo, é uma prova de que essas coisas andam raras na praça. Levar em conta a ética do cidadão, evitar o sórdido e a destruição, privilegiar o interesse público e não fazer de tudo por audiência deveriam ser coisas consuetudinárias, ou seja, práticas tão antigas quanto esta palavra, que nunca precisaram ser escritas e que ninguém mais lembra quando começaram. Mas, sabe-se bem, o consuetudinário é justamente o oposto. Show, apelação, sordidez seguida de futilidades e baboseiras.

Para além das considerações teóricas e linhas de ação éticas, a rede anuncia medidas práticas louváveis, como investir nos pauteiros, contratando gente experiente e tarimbada, e resistir à tentação de extrair dos jornais a pauta daquele dia. Uma coisa é conseqüência da outra: pauteiros despreparados e inexperientes não terão capacidade de produzir pautas originais e vão copiar o que deu no jornal. Trabalho numa revista quinzenal de economia e sei como é difícil elaborar pautas que, além de atraentes, oportunas e inteligentes sejam diferentes dos jornais do dia e das revistas da semana. Certa vez, um colega de faculdade, pauteiro de TV, elogiou uma matéria minha publicada dias antes. Em seguida acrescentou: "Desculpe, você sabe como é, às vezes a gente ‘chupa’ a matéria dos jornais..." Aliás, corria na época uma piada maldosa, segundo a qual o pauteiro era o único jornalista da TV que lia jornais...

Se pensarmos que, até poucos anos atrás, o apresentador da maioria dos telejornais (ainda deve ser assim fora dos grandes centros) era apenas um sujeito com boa pinta e voz impostada, tem-se uma boa medida do problema: no início do processo, um profissional inexperiente (muitas vezes pouco mais que um estagiário), e no final um profissional de outra área (a locução).

Na verdade, a culpa de o pauteiro ter-se transformado num burocrata, cuja função muitas vezes é colar o release ou o recorte de jornal na folha de pauta, é da própria TV. Uma vez que o produto final geralmente é consistente como ar, para que contratar alguém mais competente?

Chama atenção o fato de uma iniciativa como esta ter partido justamente da única emissora que tem seus laços de dependência claramente definidos. Dizem que todo mundo tem o rabo preso em algum lugar, mas só se sabe com certeza onde o da TV Cultura está amarrado: no governo estadual de São Paulo. Manter uma atitude crítica em relação a quem vai aprovar o seu orçamento do próximo ano será um desafio e tanto para o jornalismo da emissora. Especialmente no longo prazo. Afinal, os mandatários mudam a cada quatro anos e não é nada difícil que os sucessores do atual governo não queiram saber de patrocinar seus próprios críticos. Como se sabe, políticos, em sua maioria, não gostam de críticas públicas e imprensa independente, e sua visão de longo prazo raramente alcança além da próxima eleição (ou reeleição). Deixar de utilizar a TV pública para se promover e ainda aceitar críticas é um grande altruísmo, considerando-se a média da classe política brasileira.

Outro desafio é a proposta de aumentar a cobertura nacional de outros Estados onde existam TVs públicas. As TVs educativas são subordinadas aos Estados e isso implica que vão navegar ao sabor dos ventos políticos locais. E o jornalismo, qualquer forma de jornalismo, quase sempre tem um nível de independência inversamente proporcional à distância dos grandes centros. Infelizmente, diga-se. Durante certa época, por exemplo, o Paraná recebeu a TV Educativa do Rio de Janeiro apenas porque o governador de então era inimigo político do governador paulista. Sem falar na diferença de qualidade. A TV Cultura de São Paulo é muito diferente das TVs públicas dos outros Estados, inclusive o Rio de Janeiro. Ou seja, capacidade profissional e recursos técnicos também variam muito. Equalizá-los não será uma tarefa fácil.

Mas é claro que sempre há muitos motivos para não fazer as coisas. A iniciativa da Cultura merece todo apoio e torcida. É uma luz no fim do túnel e não é o trem vindo na direção contrária. Ainda é tênue. Mas, como os primeiros raios do sol da manhã, não deixa de ser bela.

Os jornaleiros paulistanos estão enfurecidos. Parte deles vem sofrendo cortes no reparte de jornais que recebem dos grupos Folha e Estado depois de se negarem a vender os produtos promocionais (CDs, livros, fitas de vídeo e badulaques em geral) que acompanham as publicações. Em 27/3/99, os jornaleiros de São Paulo tiveram sua comissão reduzida de 30% para 20% sobre o valor dos produtos promocionais dos jornais Folha de S.Paulo e O Estado de S.Paulo. Eles decidiram, então, suspender a venda dos brindes [ver remissão abaixo].

A retaliação das empresas proprietárias de jornais veio um mês depois. Em 25/4/99, das 38 bancas instaladas na Avenida Paulista, apenas quatro receberam o número rotineiro de exemplares da Folha. De acordo com Sindicato dos Vendedores de Jornais e Revistas de São Paulo, os cortes nos repartes vão de 30% a 90%. No caso da Banca Milênio, localizada defronte ao número 1.343 da Paulista, o corte foi maior. Dos costumeiros 85 exemplares, a Folha enviou apenas dois.

O jornaleiro Ancelmo Juociunas, que tem uma grande banca na Praça do Pombo, no bairro de Moema, também em São Paulo, sofreu no domingo, 18/4/99, um corte de 75% no número de exemplares do Estado de S. Paulo. "Costumávamos trabalhar com 120 jornais mas, nesse domingo, só recebemos só." No domingo seguinte, dia 25, o jornaleiro não recebeu nenhum exemplar da Folha. "Dificilmente deixamos de vender uma Folha, por isso eles não podem alegar que há excesso de encalhe." Juociunas diz que costuma vender 300 exemplares da Folha, aos domingos.

O vice-presidente do Sindicato dos Vendedores, Armin Jung, diz que os jornais Folha e Estadão "se uniram contra o jornaleiro". "Eles não querem que essa retaliação pareça algo proposital. Assim, estão se alternando no corte", afirma. A entidade está preparando um mandado de segurança contra os novos critérios de distribuição dos dois jornais.

Para evitar o prejuízo, o grupos Folha e Estado estão instalando postos volantes em diferente pontos da cidade – onde vendem, além dos jornais, os produtos promocionais que os jornaleiros se negam a repassar. O Sindicato dos Vendedores denunciou essa ação à Secretaria das Administrações Regionais na primeira semana de abril, mas o órgão ainda não se pronunciou. "Essas peruas não têm autorização e não podem vender nada em área pública. A Secretaria está acobertando as empresas", acusa Francisco Ranieri Netto, presidente do Sindicato dos Vendedores de Jornais e Revistas de São Paulo.

O rádio é de direita?

Bala dirigida

Bancas em pé de guerra