Recebi, ontem, uma mensagem do Idec em resposta a antigo e-mail que lhes enviei contra-argumentando o patético artigo intitulado "Speedy requer provedor", publicado em sua revista em outubro de 2001. Para ler, visite o endereço na internet server.digipronto.com.br/idec.org.br/consumidorsa/arquivo/nov2001/nov0108.htm

No corpo da mensagem, precedendo minha original, entre aspas, consta o seguinte texto-convite:

Cabe, então, refletir e analisar a conduta deste órgão, considerado sério e pró- consumidor, no que diz respeito especificamente a esta problemática. A primeira questão é: por que o Idec demorou tanto para se pronunciar em favor da verdade e de seus associados? Foram quase 9 meses entre a publicação daquele nefasto e sofístico artigo – no "melhor" estilo Abranet-Abdo – e a atual postura, de que tomamos conhecimento hoje, através de e-mails e reportagens de outros veículos (por exemplo, <www2.uol.com.br/info/aberto/infonews/062002/28062002-4.shl>). Alguns poderiam alegar que tais estudos "tecnico-jurídicos" tendem a ser naturalmente lentos e burocráticos. Mas como justificar a agilidade do entendimento original deste instituto? Foram apenas algumas semanas (provavelmente um ou dois meses) entre as primeiras matérias, de julho/agosto de 2001, nas mídias impressa e eletrônica a respeito da problemática, e a tentativa do Idec (intencional ou não), quase bem-sucedida, em calar seus associados (e demais consumidores, crédulos leitores de sua publicação) usando de sua autoridade, seriedade e respeito que daqueles, e com aqueles, cultivou no passado.

Outros alegariam que possivelmente não houve estudo técnico nem jurídico algum para proferir aquele primeiro posicionamento, o que explicaria tanto sua rapidez quanto sua equivocação. Se isto procedesse, perguntar-se-ia a razão de tamanha incoerência, entre o discurso irresponsável, doloso e em tempo recorde em favor da "webflanelagem", e este recente, advindo, sabemos, de uma simples análise técnica e legal que, para um instituto dotado certamente de profissionais nas áreas jurídica, técnica e comercial, deveria ser produto de alguns poucos dias/semanas de investigação.

Ora, no momento em que o assunto ganha maior espaço na mídia impressa, eletrônica e até televisiva, no momento em que recebe o respaldo de liminares e sentenças judiciais (embasados até mesmo em entendimento correlato do STJ), no momento em que começa a gerar inconformismo e revolta maciça dos usuários, outrora indiferentes ou até mesmo em favor dos pseudoprovedores, no momento em que milhares de usuários têm seus adimplentes serviços covardemente interrompidos e outros são, das formas mais espetaculares possíveis, coagidos a participar deste "esquemão", enfim, vem o Idec, de carona na história (papel a que jamais deveria se prestar), levantar a bandeira, mais do que suja e pisoteada por estas empresas, do Speedy sem pseudoprovedor.

Claro, a singela mensagem encerra-se com um convite à associação, que deverá mover uma ação judicial em favor de seus associados. Brevíssimo!! Fica, entretanto, a inquietude em minha consciência. Será que o mercado atacadista foi mesmo responsável pelo milagre da transformação da água em vinho? Com água, faço alusão ao conformismo imposto aos usuários menos informados – muitos dos quais ensaiavam ações judiciais naquela época, diante de suas impressões e argumentos –, ao aderirem ao entreguismo daquela matéria, impregnada do título à última palavra de um falso e malicioso entendimento acerca da questão. O vinho, claro, seria este atual e paradoxal "café da manhã servido na cama", não-gratuito é bem verdade, mas que chega por e-mail sem precisar ser solicitado, tem seu preço (sem ironia!) relativamente barato – ainda mais se considerarmos outros benefícios que uma adesão ao Idec pode trazer –, podendo ser pago em boleto bancário ou débito no cartão de crédito, à escolha do cliente, e vem com palavras-chaves tais como "ação judicial" e "liminar", que sabemos ser o vocabulário que faz as arrogantes operadoras de telefonia efetivamente "ouvirem" (agora sim, ironicamente falando) seus clientes.

Será que a capitalização do potencial faturamento per capita de R$ 72 anuais, no atacado, foi mesmo o "leitmotiv" neste episódio? Não, não pode ser! O Idec é um instituto sem fins lucrativos! Por ora, embora queira acreditar que não, de todas as possibilidades que posso imaginar, esta é a de maior verossimilhança, diante dos fatos, da lógica e da história.

Finalmente, em complemento de sua atitude "tarda mas não falha", gostaria de provocar o Idec a publicar tanto eletronicamente quanto na forma impressa (em revista), da mesma forma que o fez no passado em parecer antagônico em favor dos pseudoprovedores, o presente entendimento e a ação que se propõe a tomar a partir de agora com relação à problemática. Isto, acompanhado de um pedido público de desculpas, seria o mínimo que este prestigiado instituto e Maria Inês Dolci – que, se não assinou o artigo, emprestou seu nome em defesa daquela idéia – poderia fazer para resgatar a confiança dos consumidores, em especial daqueles envolvidos diretamente na questão. Atenciosamente,

Antonio Bayma Jr. Músico, físico e usuário do Internet Turbo da Brasil Telecom, representante em processo contra a Brasil Telecom no Ministério Público do DF e Territórios

Li o texto sobre o provedor 0800 Rede Livre. Assinei este provedor há três dias e tenho algumas coisas a acrescentar. A primeira é que me decepcionei no segundo dia de assinatura. O tal provedor me oferecia acesso ilimitado, por R$ 38. Assinei no dia 27/6. No dia 28/6 recebi e-mail informando que os planos de assinatura haviam mudado. Agora existem pacotes de horas. Que vai de 20 a 120 horas.

Outra grandiosa decepção, é observar o seguinte: quase nunca consigo minha conexão no numero da Intelig que eles forneceram, o 023216002153. Fiquei surpreso de perceber que minha conexão só era de fato realizada nos horários em que o pulso telefônico era super-reduzido, ou seja, a partir de zero hora. No sábado, somente consegui depois das 14h. Pode ser apenas uma coincidência, mas estranhei. E me pergunto: o que adianta ter um provedor 0800, se apenas consigo me conectar nos horários de tarifa super-reduzida? Se for o caso, uso um provedor comum.

Mandei e-mail ao suporte, e recebi mensagem-padrão, dizendo que por enquanto alguns problemas com a autenticação de nome de usuário e senha serão rotineiros, portando, disseram cinicamente para eu ter paciência. Isso mais me parece uma desculpa adiantada, daí fica minha dúvida: será que eles cortam um pouco os acessos nos horários de tarifa não-reduzida, e já se desculpam dizendo que são problemas operacionais?

Sem falar que, no contrato, está previsto que em horários de picos o acesso será cortado depois de 40 minutos. Pode? Estou indignado!

Repasso mensagem de um internauta que acabei de ler no endereço www.enterprisecomputing.com/internet-gratis/forum.asp?go=1025324047240.

O suporte do provedor Rede Livre não funciona. Não respondem mais aos e-mails e ninguém atende ao telefone.

Lauri Castro

A juíza da 1ª Vara Criminal de Rondonópolis, MT, Gabriela Carina Albuquerque e Silva, apreendeu, no dia 28 de junho (sexta-feira), o equipamento do repórter Jandir Martins, da TV Gazeta, enquanto ele fazia matéria sobre depoimentos de testemunhas em inquérito que apura um duplo homicídio. O principal suspeito é o pecuarista Gilberto Luiz Resende, apontado como mandante do assassinato de sua ex-mulher, Marciana Siqueira da Silva, 22 anos, e Edwando Carlos Sateles Barros, 24. Pesam contra ele, ainda, suspeitas de envolvimento em tráfico de armas, pistolagem e grilagem de terras. O repórter estava no corredor do Fórum Criminal de Rondonópolis gravando imagens da principal testemunha do caso, João Miguel Nascimento, 40 anos, que garante ter sido Gilberto Resende o mentor do duplo homicídio. De repente, a juíza apareceu no corredor e determinou a um policial, que fazia a segurança das testemunhas, que pegasse a câmera do repórter. Em seguida, retirou a fita sem dar qualquer explicação. Jandir Martins ainda questionou os motivos da apreensão do equipamento e da fita, mas ouviu apenas que o material estava simplesmente apreendido e não mais seria devolvido. O repórter tentou negociar a liberação da fita informando que outras imagens, de reportagens anteriores, também estavam gravadas, mas nem assim a juíza ouviu. Abaixo reproduzo editorial sobre o assunto, publicado Jornal de Hoje, edição do dia 29/6, "A censura está de volta?"

Justina Fiori