Terrorismo

Bem-vindos ao Observatório da Imprensa.

Você também deve ter perguntado por que não fomos ao ar na semana passada, dia crucial na história da humanidade, com tantas e tão terríveis coisas acontecendo naquela hora. A razão é esta mesma: exatamente naquela hora o mundo inteiro estava grudado na Tv acompanhando todos os lances da carnificina em Nova York que ocorrera de manhã.

Aquela era a hora dos fatos. Hora de encarar o horror. Não fazia sentido tirar você do que estava acontecendo para refletir sobre o comportamento da mídia. Seria deletério naquele momento escapar da crua realidade produzida pelo mais bárbaro atentado político de todos os tempos.

Este Observatório não compete com os veículos de informação, no máximo tenta oferecer elementos para que você possa entender os seus comportamentos.

E assim, hoje, uma semana depois daqueles dias terríveis já há elementos e sobretudo há uma perspectiva para uma reflexão menos apressada sem perder de vista a extensão da barbaridade.

Vamos começar pelo começo: a mídia não foi o alvo mas a mídia foi o objetivo final dos atentados. Os terroristas precisavam da mídia para magnificar a sua ação porque o terrorismo é um ato que visa aterrorizar, intimidar.

Sem uma grande divulgação o ato terrorista anula-se, perde o efeito, não assusta. Isto precisa ser entendido e isto talvez explique os 18 minutos de diferença entre os dois choques contra as torres do World Trade Center. Os terroristas contavam com a agilidade da imprensa americana que, óbvio, não poderia registrar o primeiro abalroamento mas registrou espetacularmente o segundo.

Portanto não se deve esquecer que quem acionou a mídia foi o terror. Agora não há como voltar atrás.

Mas há uma segunda questão envolvendo a mídia e ela está contida em dois depoimentos aparecidos nos jornais de hoje. Gore Vidal o escritor americano que vive na Itália há algumas décadas e o mais importante historiador da atualidade, o inglês Eric Hobsbawm acusaram a mídia, um pelo que fez antes e outro pelo que está fazendo agora.

Então entramos com nossas perguntas: este “achismo” interpretativo que aliás expressa-se através da mesma mídia não pode desviar a atenção do mundo da extensão da carnificina? Será que simplificações como estas não seriam tão perigosas quanto aquelas que eles denunciam?

Vale a pena pensar nisso. O que importa aqui neste Observatório é saber se a mídia tem condições de criar a partir de agora um clima de tolerância e diálogo. O resto é passado.