Protestos em massa na Eslováquia ocorreram após o assassinato do repórter Ján Kuciak e de sua noiva Martina Kušnírová, em 2018. O cartaz na imagem diz: “Um ataque a um jornalista = um ataque a todos nós”. Imagem extraída do documentário do OCCRP, “O Assassinato de um Jornalista” (2022).
- As “revelações” do principal meio de comunicação francês Mediapart sobre os vínculos “ocultos” do Projeto de Reportagem sobre Crime Organizado e Corrupção com o governo dos EUA foram publicadas após oito anos de reportagens que faziam alegações semelhantes na mídia estatal russa sobre o OCCRP.
- A história da Mediapart partiu de uma premissa infundada de ocultação, omitiu evidências importantes e incluiu “fatos” errôneos.
- A história do Mediapart foi usada para justificar represálias contra jornalistas no mundo todo e potencializou a aniquilação da USAID pelo governo Trump.
Em 4 de abril de 2016 – um dia após o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos começar a publicar os Panama Papers, uma investigação sobre finanças offshore desonestas que implicou o círculo íntimo de Vladimir Putin em lavagem de dinheiro e mais tarde ganhou um Prêmio Pulitzer, uma série de postagens misteriosas começou a aparecer em um fórum online na Rússia.
As postagens acusavam a organização sem fins lucrativos Organized Crime and Corruption Reporting Project, parceira-chave dos Panama Papers e adversária jornalística implacável dos oligarcas corruptos russos, de estar “fortemente ligada ao ponto financeiro crucial do Departamento de Estado e da USAID [Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional]” e de ser “pela mesma razão… um instrumento da política externa americana”. O autor, que usa um pseudônimo, citou abundantemente fontes abertas de sites de “transparência” do governo americano, como usaspending.gov , para comprovar seu caso. Matérias semelhantes apareceram imediatamente nos veículos de comunicação estatais Pravda e RT.
Veículos de comunicação na Rússia e no Azerbaijão – onde a família governante Aliyev era alvo regular das investigações do OCCRP e onde repórteres do OCCRP foram presos em 2015-16 e 2017-20 – e até mesmo na França republicaram essa narrativa pelo menos 65 vezes nos anos seguintes.
Não foi surpresa para o OCCRP, uma organização icônica do jornalismo investigativo, fundada em 2008 para expor a criminalidade e desenvolver a capacidade jornalística na Europa Oriental. “Sabíamos tudo o que era dito sobre nós em russo”, comentou Drew Sullivan, cofundador do OCCRP. “Eles vêm tentando colocar isso na imprensa ocidental há muito tempo. Eles estavam promovendo nas redes sociais. Eles fazem isso porque querem que viralize, e ninguém espalharia.”
Em 2 de dezembro de 2024, o respeitado veículo de notícias independente de esquerda francês Mediapart publicou uma investigação sobre o OCCRP em colaboração com o Drop Site News nos EUA, o Reporters United na Grécia e o Il Fatto Quotidiano na Itália.
O Mediapart manchetou: “O OCCRP, a maior rede organizada de mídia investigativa do mundo, escondeu a extensão de seus vínculos com o governo dos EUA, como esta investigação pode revelar”. O texto explicava que o OCCRP “oculta a extensão do financiamento (do governo) e as condições a ele vinculadas aos seus parceiros de mídia, jornalistas e ao público em geral”. Assim, o financiamento oculto dos EUA possibilitou e consolidou o controle americano sobre o conteúdo do OCCRP, seus alvos investigativos e até mesmo sua liderança, alegou o Mediapart, e esse controle serviu para “municiar” o jornalismo investigativo contra a Rússia, o primeiro entre os países “governados por autocratas que Washington considera inimigos”.
Os perigos dessa narrativa para o OCCRP eram maiores do que o Mediapart reconheceu. O OCCRP é um impulsionador fundamental do jornalismo investigativo em todo o mundo e um alvo prioritário para oligarcas e políticos corruptos. Um jornalista parceiro do OCCRP, Ján Kuciak, foi assassinado com sua noiva na Eslováquia em 2018. Esse fato não consta do relato do Mediapart, que afirma apenas que os repórteres do OCCRP correm o risco de prisão ou exílio. O Mediapart também deixou de fora o sequestro por meio do qual o Azerbaijão capturou outro parceiro do OCCRP em Tbilisi, Geórgia, em 2017. Em abril de 2022, o editor-chefe da Novaya Gazeta, parceira do OCCRP, o Prêmio Nobel da Paz Dimitry Muratov, foi brutalmente agredido no metrô de Moscou. Desde que Vladimir Putin assumiu o poder na Rússia, 37 repórteres foram mortos no local, de acordo com a Repórteres Sem Fronteiras. Esses são os riscos que o OCCRP assumiu.
O Mediapart teve ampla oportunidade de responder aos meus repetidos pedidos de comentários sobre pontos que lhe dizem respeito neste artigo, em particular enquanto uma versão anterior e praticamente idêntica estava em produção na Columbia Journalism Review (CJR). Em uma carta aos executivos da CJR e da Escola de Jornalismo da Columbia em março passado, o coautor Stefan Candea escreveu: “Seria totalmente inaceitável que o Mediapart fosse falsa e caluniosamente retratado… direta ou indiretamente, como servindo aos interesses da Rússia e/ou de sua propaganda”. O Mediapart recebeu uma cópia completa e verificada dessa versão – um procedimento e privilégio extraordinários – com a minha concordância, em consideração ao seu histórico como uma voz de destaque no jornalismo francês, pelo qual tenho expressado repetidamente minha admiração desde 2017, bem como em meu comentário ao artigo publicado em seu site na noite em que foi publicado. Também lhes forneci uma lista de artigos russos que atacaram o OCCRP, incluindo suas URLs, e uma planilha verificada de todas as investigações do OCCRP com foco nos EUA.
Exigiram que eu fosse excluído de discussões posteriores sobre o projeto, ao que a CJR acedeu. A Mediapart enviou à CJR uma extensa refutação, sob a condição de que eu não pudesse vê-la. A CJR desistiu do projeto. (Coincidentemente ou não, a Universidade de Columbia estava simultaneamente envolvida em um confronto com o governo Trump, que aparece na matéria.) À medida que esta matéria atualizada se aproximava da publicação, a Mediapart recusou-se a responder às mesmas perguntas que eu havia feito anteriormente, alegando que elas agora eram “caduc” – nulas e sem efeito – devido à decisão da CJR, e recusou-se novamente a compartilhar sua refutação com a CJR. Eles disseram repetidamente que mantêm sua história, e eu mantenho a minha. Como disseram em seu artigo, o projeto que você está lendo foi “doloroso, mas necessário”, a fim de completar e corrigir o registro.
A reportagem do Mediapart acendeu uma fogueira de represálias que ardeu em Moscou, Valletta (Malta), Baku (Azerbaijão), Nova Déli (Índia), Belgrado (Sérvia), Bratislava (Eslováquia), Jacarta (Indonésia), Budapeste (Hungria) e Washington, onde as acusações do jornal impulsionaram a destruição da USAID, a agência americana que financiou a democracia e a ajuda externa vital em todo o mundo.
Seria terrivelmente lamentável se a história fosse verdadeira, e pior ainda se não fosse.
Uma hipótese infundada
Prints de tela de uma história russa sobre o OCCRP citando fontes francesas em 2019, no original (esquerda) e na tradução para o inglês (direita)
A premissa sensacionalista do Mediapart de que o OCCRP “oculta a extensão do financiamento [do governo dos EUA]” é infundada. Nunca foi ocultado que o OCCRP recebeu financiamento substancial – uma média de cerca de metade do total de seu apoio ao longo dos anos, como afirma o Mediapart – do governo dos EUA desde sua fundação em 2008. Até mesmo a mídia russa observou que o OCCRP “não esconde o fato de que suas atividades são financiadas pela USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional)”.
Prints de tela de uma história russa sobre o OCCRP citando fontes francesas em 2019, no original (esquerda) e na tradução para o inglês (direita)
A campanha contra o OCCRP baseou-se em documentos públicos e de código aberto. A história da Mediapart se baseia nesses mesmos documentos. Como praticamente qualquer outra organização sem fins lucrativos americana, o OCCRP é obrigado a apresentar relatórios públicos detalhados e auditorias independentes todos os anos, nos quais são relatadas suas fontes de receita, despesas e até mesmo os salários de seus executivos. (Não é possível obter esse nível de detalhe a partir dos relatórios da própria Mediapart.) Seja lá o que for, este material não é oculto nem uma revelação recente. O coautor da Mediapart, Stefan Candea, o evoca em sua tese de doutorado de 2020, que observa que “a maior parte” do financiamento do OCCRP veio da USAID.
O Mediapart relata “que o OCCRP não informou, como de costume, seus próprios membros ou parceiros de mídia sobre a extensão de seu financiamento pelo governo dos EUA”. Pelo menos em relação aos “seus próprios membros”, a acusação é falsa, segundo Sanita Jemberga, que dirige o Centro Báltico de Jornalismo Investigativo, sediado em Riga, Letônia, e representa os 71 centros de mídia do OCCRP em seu conselho. O OCCRP divulga suas finanças a eles de forma minuciosa, disse ela, “já que temos que aprovar relatórios anuais e somos informados sobre a estratégia de arrecadação de fundos”. Qualquer coisa que não seja a total transparência que ela vê no OCCRP, acrescentou, minaria a confiança “em um ambiente que é sensível”. Riga abriga numerosos agentes de mídia e inteligência russos exilados; não é um lugar para correr riscos ingênuos.
A Mediapart reconhece que as evidências reunidas por meio de ligações para os parceiros do OCCRP contradizem a acusação: “A maioria dos membros do OCCRP que nos responderam (alguns não responderam) simplesmente disseram que sabiam que a organização recebia financiamento do governo dos EUA, um fato bem conhecido”. Eles então especulam que um e-mail enviado posteriormente aos parceiros do OCCRP por Sullivan para fornecer detalhes de seu financiamento “demonstrou que ele não os havia informado previamente”. Outras explicações são possíveis. Por exemplo, também poderia demonstrar que eles não consideraram necessário se informar além do que já sabiam. A Mediapart então cita seu concorrente e parceiro do OCCRP, o Le Monde: “Nada… nas explicações do OCCRP sobre sua maneira de funcionar nos leva a questionar nossa relação de confiança.”
Por um lado, a Mediapart é escrupulosa em citar fontes que contestam sua premissa. Por outro lado, as contestações aparentemente não alteram seu argumento.
O trabalho do Mediapart é pontuado por erros que têm o efeito de prejudicar a imagem do OCCRP.
- O Mediapart omite um fato fundamental. Eles ignoram que, de 2012 a 2022, a USAID não pagou nada diretamente ao OCCRP. O dinheiro foi para a respeitada organização sem fins lucrativos Centro Internacional para Jornalistas (ICFJ). Eles assumiram uma parte da gestão administrativa do OCCRP e disseram que eram “uma camada extra de isolamento” entre o OCCRP e o governo. Em outras palavras, havia um obstáculo estrutural ao controle direto do governo. O ICFJ afirmou que a equipe do Mediapart nunca os contatou.
- O Mediapart escolheu um número-chave para fundamentar seu argumento: eles afirmam que, em 2023, o OCCRP recebeu US$ 11,7 milhões em subsídios do governo dos EUA, “o que representou 53% de suas despesas naquele ano”. Nesse mesmo ano, o mais recente para o qual temos dados, o OCCRP também recebeu US$ 19,5 milhões de fontes privadas e de outros governos, o que representou 87% das mesmas despesas. Em outras palavras, os EUA foram responsáveis por uma clara minoria do financiamento do OCCRP em 2023 (e em vários outros anos recentes). O Mediapart não menciona isso.
O Mediapart utiliza um “fato” errado para sustentar sua acusação de ocultação. Disseram aos seus leitores que “o OCCRP parece desconfortável com a escala do financiamento dos EUA, visto que os valores não são publicados no site da ONG”. Essa informação consta nos relatórios anuais do OCCRP, que podem ser acessados em seu site.
Acusações infundadas de controle dos EUA
Uma das principais alegações do Mediapart é que “o governo dos EUA não só não é amplamente alvo das reportagens do OCCRP, como também consegue orientar a cobertura da ONG fornecendo fundos”. De fato, afirmou o Mediapart, o OCCRP está “proibido” de cobrir assuntos dos EUA com dinheiro americano, se não totalmente.
O argumento assemelha-se à narrativa russa sobre o OCCRP desde 2016: “Vocês já notaram que não há americanos na investigação [dos Panama Papers]? [Na verdade, 36 americanos foram citados na história.] Será que é porque os patrocinadores das ‘organizações investigativas’ estão em Washington? É uma velha história – quem paga, aprova.”
O Mediapart omitiu que os contratos da USAID com o OCCRP dão à redação controle total sobre seu trabalho, embora sua equipe estivesse informada disso. No verão de 2023, a USAID enviou um e-mail à emissora alemã Norddeutscher Rundfunk (NDR), que iniciou a investigação e a abandonou antes da publicação pelo Mediapart. O e-mail cita o contrato do OCCRP com a USAID: O OCCRP “mantém o controle exclusivo sobre os processos editoriais durante a execução deste acordo… [O OCCRP] decidirá exclusivamente quais matérias reporta e publica[.]”
Em outras palavras, a USAID não só não tinha o direito contratual de direcionar o conteúdo do OCCRP, como também tinha a obrigação contratual de não fazê-lo.
O ICFJ, que gerenciou as verbas da USAID para o OCCRP por uma década, afirmou que “a USAID nunca nos orientou sobre o conteúdo, e nós nunca orientamos o OCCRP”.
A Mediapart fornece um único exemplo para fundamentar sua alegação. No final da década de 2000, o OCCRP considerou uma reportagem sobre a construção de rodovias em vários países dos Balcãs, especialmente na Albânia, onde a empresa de engenharia americana Bechtel estava envolvida em escândalos de corrupção. Citando e-mails internos do OCCRP, a Mediapart demonstra que o OCCRP considerou, mas “não cobriu a reportagem sobre a suposta corrupção”. A única evidência que eles têm tem quase 20 anos e não explica por que o OCCRP pode ter desistido do caso, a menos que se presuma autocensura.
Há evidências melhores para outras explicações. O OCCRP afirmou ter deixado a Bechtel de lado porque, na época, era uma equipe reduzida focada na investigação do tráfico de tabaco. Além disso, a Balkan Investigative Reporting Network, que concorre e colabora com o OCCRP e recebe financiamento de agências de ajuda europeias e americanas, produziu nove reportagens investigativas sobre os negócios da Bechtel nos Bálcãs entre 2011 e 2024. Em termos jornalísticos, eles eram os donos da reportagem. Sullivan disse que não havia sentido em competir com eles. O BIRN afirmou não ter visto evidências de que os EUA controlassem o trabalho do OCCRP.
A Mediapart relata que Sullivan afirmou em 2023 que “nos primeiros anos […] não podíamos usar o governo dos EUA ou o dinheiro de Soros [a Open Society Foundation também era financiadora na época] para reportagens americanas”. Mesmo hoje, isso seria “um conflito de interesses”, disse Sullivan à Mediapart. Esta é uma declaração de ética, não uma admissão de autocensura.
O Mediapart cita um parceiro latino-americano do OCCRP: “Colaboramos com eles em matérias particularmente críticas às políticas de drogas dos EUA ou às políticas de migração dos EUA, e eles nunca expressaram qualquer problema com isso”. O Mediapart então se refere a mais três matérias do OCCRP sobre indivíduos americanos e diz: “Ainda assim, essas investigações representam uma pequena parte da produção total do OCCRP”.
Isso deixa de fora 111 outras investigações de entidades e indivíduos americanos de 2015 a 2024, incluindo membros ou associados dos governos Trump e Biden, que o Mediapart disse terem sido “em grande parte não alvos”.
Solicitei ao OCCRP que fornecesse uma planilha com matérias investigativas focadas nos EUA naquela década (verifiquei todas), porque seus protocolos de segurança me impediram de acessar seu site. Informei que testaria a seguinte hipótese: à medida que o financiamento dos EUA aumenta, as matérias sobre os EUA diminuem. Em outras palavras, tentei comprovar a teoria do Mediapart de que o financiamento americano controlava as escolhas editoriais do OCCRP, o que é uma forma de combater possíveis vieses. Também disse ao OCCRP que publicaria os resultados, quaisquer que fossem.
Os dados mostram que, à medida que o financiamento americano do OCCRP aumentava ao longo dos anos, também aumentavam as investigações sobre assuntos americanos (veja nosso gráfico abaixo). Isso é o oposto do que se esperaria se o Estado americano estivesse no comando.
Nota do Mediapart: “Sullivan e o conselho [do OCCRP] disseram a esta investigação que a restrição de não usar fundos dos EUA para investigar questões americanas não é um problema, visto que a ONG pode usar outros fundos não americanos que recebe para isso.” Mas o Mediapart não verificou visivelmente a declaração, que é apoiada pelos dados: À medida que o financiamento dos EUA aumentou, as receitas não americanas cresceram ainda mais rápido, para mais da metade do total, e o mesmo aconteceu com as investigações de americanos.
E, mesmo nos anos em que o financiamento americano representava a maior parte das receitas do OCCRP, ele publicou investigações sobre assuntos americanos.
O Mediapart também alegou que Washington poderia “vetar” a liderança do OCCRP, o que pelo menos um veículo interpretou como significando que os EUA poderiam escolher quem dirigia o OCCRP, incluindo seus editores. Mas o Mediapart não mostra um único exemplo de nomeação ou veto da USAID a alguém no OCCRP. O motivo, disse Sullivan por escrito, é que “não havia exemplos” para citar.
De acordo com Sullivan, dois dos 19 acordos de subvenção do OCCRP com a USAID desde 2007 deram à agência o direito de “aprovação” e “notificação” sobre funções “chave” específicas. Funções editoriais não são mencionadas no acordo mais recente – a passagem relevante foi publicada pelo OCCRP – e Sullivan disse que o mesmo se aplica ao outro. O acordo mais recente menciona o “chefe de equipe”, ou Sullivan. A USAID não tinha o direito de substituí-lo, disse Sullivan. A outra função especificada é a de especialista em “segurança”. A USAID, de fato, contestou a escolha do OCCRP para essa função, e Sullivan disse que contratou a pessoa que queria de qualquer maneira. (Eu confirmei isso independentemente.) Ele explicou: “Eles não podem obrigar você a contratar alguém” – aliás, não há tal disposição no contrato publicado com a USAID – “e se disséssemos ‘não’, não havia nada que pudessem fazer a respeito, exceto talvez tentar rescindir a subvenção”.
Sullivan foi citado nesse sentido na matéria da Mediapart: Se a USAID tentasse impor alguém ao OCCRP, disse ele, “então podemos dizer que não aceitamos o dinheiro”. A Mediapart rebate: “Mas isso levanta a questão de se o OCCRP poderia realmente dizer não a uma contribuição tão grande para seu orçamento”. Os eventos desde a publicação da matéria mostram que o OCCRP poderia: depois que Donald Trump fechou a USAID, o OCCRP demitiu 43 de seus cerca de 200 funcionários e continuou em atividade.
O Mediapart alegou ainda que os EUA “transformaram” as reportagens do OCCRP em armas contra a Rússia e seus oligarcas, notadamente ao usar o trabalho do OCCRP para apoiar processos contra violadores de sanções. Mas o Mediapart regularmente toma nota dos processos que suas denúncias desencadeiam na França, e isso é perfeitamente normal. O papel específico dos repórteres investigativos é alertar as autoridades e o público sobre ameaças ao bem público. É por isso que o acadêmico James T. Hamilton os chama de “Detetives da Democracia”. Expor violadores de sanções faz parte da descrição do trabalho.
Os argumentos do Mediapart contribuíram para consequências imediatas, graves e contínuas para jornalistas em todo o mundo.
Temporada de caça aos autocratas
Em um editorial que acompanhou sua denúncia, o Mediapart ironizou: “Já podemos ouvir as fofocas maliciosas… segundo as quais somos os ‘idiotas úteis’ da Rússia de Putin”. Em vez disso, afirmou o Mediapart, o OCCRP “fez o jogo dos piores ditadores do planeta” ao “esconder” seus laços com o governo dos EUA. Segundo o Mediapart, sua reportagem era “necessária” porque o OCCRP havia prejudicado “a relação de confiança que deveria unir aqueles que produzem as notícias (jornalistas) com aqueles que as recebem (cidadãos)”.
Os russos responderam imediatamente à notícia. “Soros, sanções, propaganda: como o governo dos EUA controla secretamente a ‘maior organização de jornalismo investigativo do mundo'”, manchete da RT, a rede estatal russa, em um artigo que relatava as alegações do Mediapart. Em 5 de dezembro, promotores russos invadiram a casa dos pais de Alesya Marokhovskaya, a premiada editora-chefe da IStories, parceira do OCCRP, acusando-a de não revelar vínculos com “agentes estrangeiros”. Em janeiro, emitiram um mandado de prisão contra ela.
Não foi surpresa para quem acompanha tais eventos. Grandes veículos de comunicação russos ligados ao Estado, notadamente a RT, monitoravam os parceiros russos do OCCRP no país e no exílio há anos. Em 2021, a RT os chamou de “um conglomerado internacional que luta ativamente contra a Rússia e seus aliados”.
Em Malta, onde a repórter investigativa Daphne Caruana Galizia foi assassinada em um atentado com carro-bomba em 2017, a rede ONE News, alinhada ao Partido Trabalhista, assolado pela corrupção no país, citou o Mediapart ao atacar o jornalista do Times of Malta, Jacob Borg, que trabalha com o OCCRP. Observadores especialistas alertaram que isso poderia ser o prelúdio de outro assassinato. O Mediapart declarou que “condena veementemente a manipulação de seu artigo investigativo recentemente publicado” para “atacar jornalistas individualmente”.
Os ataques continuaram. Na Índia, o partido governista Bharatiya Janata Party alegou que uma conspiração de “um portal de notícias global [OCCRP]”, George Soros e o “Deep State” americano – todos mapeados na denúncia do Mediapart – buscava perturbar o governo indiano e chamou Rahul Gandhi, líder do opositor Congresso Nacional Indiano, de traidor “da mais alta ordem”. O Mediapart protestou novamente. O jornalista do OCCRP, Anand Mangnale, já sob investigação pelas autoridades indianas, foi o alvo. Ele disse: “Eles farão disso um grande problema e depois abrirão novos processos. Esse é um manual que eles vêm usando há algum tempo.”
O mesmo manual foi publicado no Azerbaijão, onde, em 3 de dezembro, um site em inglês de propriedade do Global Media Group, que opera sete veículos de comunicação impressos, transmitidos e online no país, alegou falsamente que a reportagem do Mediapart mostrava que o governo dos EUA “nomeou” a liderança do OCCRP – é assim que a desinformação funciona – enquanto outros veículos publicaram a história em azerbaijano. Três dias depois, as autoridades atacaram a Meydan TV, parceira do OCCRP. O site deles diz: “As autoridades azerbaijanas prenderam sete de nossos jornalistas na tentativa de silenciá-los, e a nós também. Não deixaremos isso acontecer. Como principal fonte de notícias e informações independentes, imparciais e de qualidade no Azerbaijão, continuaremos o trabalho em que nossos sete jornalistas presos acreditavam e serviremos ao nosso público.”
Mais retaliações vieram da Sérvia e ainda mais da Indonésia, onde o OCCRP foi acusado de ameaçar a “soberania nacional”.
Outras represálias, as de maior alcance, ocorreram nos EUA. No dia seguinte à publicação conjunta da “investigação” da Mediapart com a Drop Site News, sediada nos EUA, o Daily Caller, um veículo aliado ao MAGA, citou-os ao denunciar um artigo do OCCRP de 2019 que expôs as atividades de Rudy Giuliani em nome de Donald Trump na Ucrânia. O artigo do OCCRP havia sido citado quatro vezes na denúncia que levou ao primeiro impeachment de Donald Trump. O Mediapart não mencionou esse fato. Mas o Drop Site News o fez e, assim, o colocou na agenda americana.
A Mediapart e seu consórcio promoveram a ideia de que o OCCRP foi lançado pelo Deep State – especificamente, “um oficial do exército americano” que mais tarde realizou trabalho de inteligência – sob a cobertura da USAID, para atacar a Rússia. Trump há muito tempo prometia retaliação por seu primeiro impeachment e pela “farsa da Rússia” por trás dele. Seus aliados da mídia MAGA agora conectariam esses pontos, com o OCCRP no centro. Eles seriam auxiliados por veículos como “The Daily Fetched“, um “aliado constante” declarado dos conservadores americanos, registrado em Londres e presente em vários canais sociais de extrema direita. Sua página “Sobre nós” usa termos curiosos como “antigos valores americanos” e “a grande mídia [está] tentando silenciar nossas vozes”. Sua matéria sobre o OCCRP, baseada no artigo do Drop Site, observou: “grande parte do trabalho do OCCRP, apoiado pelo governo dos EUA, concentrou-se em combater as narrativas da mídia russa”.
Naquele mesmo dia, em Washington, a vice-presidente de comunicações da Heritage Foundation, Mary Vought – cuja empresa publicou o Projeto 2025, o projeto não oficial do programa do governo Trump – tuitou sobre a notícia sobre o OCCRP, dizendo que “parece um ótimo lugar” para Elon Musk começar a cortar programas federais.
Stefan Candea, coautor da denúncia da Mediapart, alertou em uma publicação no LinkedIn pouco antes do Natal que ainda havia muito dinheiro “para transformar o jornalismo em uma arma na USAID e nos grandes cofres do governo dos EUA”. Segundo ele, seriam financiados: “a mídia independente, o jornalismo investigativo e grupos de vigilância da sociedade civil trabalhando para combater a corrupção [e] incentivar a cooperação com entidades de mídia social para fortalecer a integridade da informação na internet”. Em breve, toda essa infraestrutura global que se opunha a interesses autocráticos e promovia o Estado de Direito seria varrida.
O ataque de Candea ao apoio dos EUA ao jornalismo e à sociedade civil não estava garantido. Antes de Donald Trump tomar posse como presidente, não havia planos para desmantelar a USAID. O Projeto 2025 previa apenas a eliminação da assistência a programas que promoviam prioridades liberais como aborto, clima e gênero e a construção de laços com instituições religiosas, mantendo a assistência médica e alimentar da USAID, que salva vidas, em todo o mundo. O documento contém palavras duras para a Voz da América, a Rádio Pública Nacional e a Agência para a Mídia Global, mas não diz nada sobre os subsídios da USAID para a mídia em todo o mundo, e o OCCRP também não é mencionado.
Trump agiu rapidamente para reformular a USAID. Em seu primeiro dia no cargo, impôs uma pausa de 90 dias nos programas da USAID e, em uma semana, os altos escalões da agência foram afastados.
No início de fevereiro, depois que funcionários da USAID se recusaram a permitir que uma equipe do DOGE tivesse acesso irrestrito aos seus arquivos e sistemas, Elon Musk denunciou a USAID como uma “organização criminosa”. (O Mediapart havia perguntado, em tom de brincadeira, se o OCCRP era uma “organização criminosa” em uma newsletter de 7 de dezembro promovendo “esta investigação”. Musk não estava brincando.) Ele disse que a USAID deveria “morrer” e que tinha total apoio de Trump para destruí-la.
Um jornalista independente chamado Michael Shellenberger, com base no trabalho da Mediapart e da Drop Site News, retratou o OCCRP e a USAID como conspiradores em um complô com a CIA para o impeachment de Trump em 2019. Sua “prova cabal” foi o artigo de 2019 do OCCRP sobre as operações de Giuliani na Ucrânia. Os artigos de Shellenberger o levaram à Fox News e lhe renderam ampla cobertura em sites da MAGA, incluindo Infowars, National File, The New American, The Daily Signal, Geller Report (“TRAIÇÃO: USAID financiou evidências fabricadas usadas para impeachment do presidente Trump”) e outros. Em 12 de fevereiro, ele testemunhou ao Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado que “a CIA, a USAID e o OCCRP estavam todos envolvidos no impeachment do presidente Trump de maneiras semelhantes às operações de mudança de regime que todas as três organizações realizam no exterior”. Ele chamou isso de “altamente ilegal e até mesmo traiçoeiro”. Seu depoimento recita longos trechos de material do Drop Site News, do Mediapart e da tese de doutorado de Candea. Na União Europeia, políticos iliberais e seus aliados da mídia também aproveitaram esta nova oportunidade para atacar jornalistas que os responsabilizam.
A denúncia do Mediapart foi imediatamente reproduzida na Hungria em dezembro passado por veículos próximos ao primeiro-ministro Viktor Orbán, cujas políticas são consideradas um modelo pelo movimento MAGA de Trump. Um deles afirmou: “o Mediapart francês e seus parceiros publicaram um relatório que esclarece o histórico de propriedade do OCCRP, suas fontes de financiamento, suas verdadeiras metas e objetivos, e tudo o que vem acontecendo sob o disfarce desta venerável organização internacional”. No início de fevereiro, o Direkt36, parceiro do OCCRP, lançou “The Dynasty”, um documentário que expôs o “império econômico” da família de Orbán. O filme foi visto 3,7 milhões de vezes no YouTube, em um país com uma população total inferior a 10 milhões. Em 6 de fevereiro, Orbán declarou que havia chegado a hora de “eliminar… pessoas e organizações pagas do exterior cuja função é derrubar o governo húngaro”.
Na noite de 14 de maio, o partido Fidesz de Orbán apresentou ao Parlamento Húngaro um projeto de lei “Sobre a Transparência da Vida Pública”, que visa ONGs, a mídia independente e os partidos de oposição que aceitam doações estrangeiras. Trata-se de uma variação das leis russas de “agentes estrangeiros” que foram usadas pelo governo de Putin para ameaçar os parceiros do OCCRP e que foram recentemente adotadas na Geórgia. A medida desencadeou uma crise em toda a União Europeia, com grandes veículos de imprensa, organizações de direitos humanos e a Comissão Europeia denunciando o projeto de lei.
Na Eslováquia, o assassinato, em 2018, do repórter parceiro do OCCRP Ján Kuciak levou a protestos em massa contra o governo do primeiro-ministro Robert Fico, que foi forçado a renunciar – um evento único na história do jornalismo investigativo. Mas Fico agora está de volta ao poder. Em 10 de fevereiro, ele escreveu a Elon Musk para dizer que era “inegável” que a USAID havia tentado “distorcer o sistema político” na Eslováquia e solicitou “informações disponíveis sobre subsídios e bolsas fornecidos a organizações não governamentais, meios de comunicação e jornalistas individuais” que trabalham na Eslováquia.
O fim da USAID
Em 28 de março, a USAID foi fechada definitivamente. Mais de 9.000 pessoas que dedicaram suas carreiras à construção de instituições democráticas em todo o mundo perderam seus empregos e benefícios vitais, como seguro saúde.
A destruição da USAID levou a um pesadelo para a mídia investigativa em todo o mundo, particularmente na Ucrânia, informou a Rede Global de Jornalismo Investigativo (GIJN). Foi também um desastre para jornalistas climáticos, jornalistas de gênero e defensores da democracia (sem falar daqueles que dependiam da USAID para alimentos e medicamentos vitais). Um seminário para o Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, em Bruxelas, em 6 de maio, capturou o clima em seu título: “A Crise Global de Financiamento da Mídia Independente”. No seminário, um jornalista colombiano contou como o cancelamento da USAID aumentou o perigo para jornalistas que investigam tráfico de pessoas e drogas, pois eles não podiam mais pagar pelas medidas de segurança.
Para o jornalismo, haverá um antes e um depois de 28 de março. De acordo com a Repórteres Sem Fronteiras, sediada em Paris, somente em 2023, a USAID financiou o treinamento e o apoio a 6.200 jornalistas, auxiliou 707 veículos de notícias não estatais e apoiou 279 organizações da sociedade civil do setor de mídia. Desde então, o movimento MAGA tem devastado as vozes do mundo livre, ao mesmo tempo em que se utiliza de recursos polêmicos criados pela Mediapart e seu consórcio.
Houve consequências também para a Mediapart. Seu projeto complicou, pelo menos temporariamente, as relações com sua colaboradora, a emissora alemã Norddeutscher Rundfunk (NDR), que iniciou a denúncia como um filme sobre o OCCRP e depois desistiu do projeto. De acordo com a Mediapart, a NDR havia “censurado” a reportagem depois que Sullivan os “pressionou” a verificar os fatos e “avaliar os danos” que ela poderia causar. Os gerentes seniores da NDR responderam à Mediapart: “Rejeitamos veementemente seu julgamento, conclusão e narrativa”. De acordo com o Frankfurter Allgemeine-Zeitung, a NDR abandonou a reportagem depois que suas unidades autônomas se recusaram a publicá-la e sua equipe jurídica levantou questionamentos. A mídia MAGA interpretou a alegação do Mediapart como “prova” de que havia revelado segredos obscuros.
A reputação do Mediapart como exemplo de excelência investigativa foi enfraquecida. A Rede Global de Jornalismo Investigativo, a organização líder mundial na área, que anteriormente promovia “as chaves para o sucesso” do Mediapart em seu site, declarou em um comunicado do conselho (do qual os membros que colaboram com o OCCRP se recusaram a participar) que “a GIJN não vê evidências de influência ou pressão de seus financiadores sobre o trabalho do OCCRP, nem evidências de que seu conteúdo editorial tenha sido orientado ou alterado de alguma forma”.
Graças à esfera midiática autocrática, a reportagem, de uma forma ou de outra, permanecerá na internet, onde “certamente será divulgada repetidamente e nos colocará a todos em perigo”, disse Pavla Holcova, da parceira do OCCRP, investigace.cz, que trabalhou com Ján Kuciak na época em que ele foi assassinado.
Uma nova era para o jornalismo investigativo
O jornalismo investigativo entrou em uma nova era, e não apenas porque grande parte de seu financiamento foi amputado. Para o governo Trump, a Rússia não é mais um adversário, e a corrupção também não é um alvo. Seja lá o que vier a seguir, o OCCRP e outros jornalistas investigativos terão que inventar um novo caminho, porque o Estado americano não compartilha mais seus valores.
Isso não é culpa do Mediapart, mas certamente está em linha com a lógica que sustenta “esta investigação”. Se foi errado para o OCCRP – cujos integrantes arriscaram suas vidas para enfrentar forças criminosas e, no processo, ganharam dezenas de prêmios nacionais e internacionais por seu trabalho – solicitar e aceitar dinheiro do contribuinte, um ponto que o Mediapart insiste repetidamente, então é forçosamente errado para todos os outros. Esse argumento impediria o que resta de apoio democrático à mídia em qualquer lugar, em um momento em que outras fontes de receita, como publicidade ou assinatura, são na pior das hipóteses insuficientes e, na melhor das hipóteses, em desenvolvimento, e enquanto a desinformação financiada pelo Estado se multiplica. Isso não prejudicará diretamente o Mediapart, que é apoiado por seus leitores e doações, mas é uma má notícia para muitos outros dos quais depende o ecossistema do jornalismo investigativo.
No momento em que este texto foi escrito, o Drop Site News, cujo fundador, Ryan Grim, contribuiu para três livros admiráveis sobre a congressista americana Alexandria Ocasio-Cortez, continua a perseguir o OCCRP por suas práticas de financiamento.
Já houve danos suficientes. Jornalistas investigativos, fundações e governos democráticos levaram 20 anos para construir um movimento global de mídia livre, enfrentando inimigos mortais. Jornalistas de esquerda e políticos de direita, trabalhando de forma independente, levaram alguns meses para sabotar o movimento. Para todos os outros, é uma pena. A democracia não estaria melhor se o OCCRP e a USAID nunca tivessem existido, e não está melhor por causa “desta investigação”.
Este texto foi originalmente publicado aqui.
Texto escrito em inglês e traduzido com a ferramenta Google Tradutor, com revisão da editora do OI, Denize Bacoccina.
***
Mark Lee Hunter é membro fundador da Rede Global de Jornalismo Investigativo e autor principal de Story-Based Inquiry: A Manual for Investigative Journalists (2009) e de uma dúzia de outros livros. Nos últimos 26 anos, trabalhou como instrutor e consultor de jornalismo em programas e organizações financiadas direta ou indiretamente pelo Departamento de Estado dos EUA, bem como pelos governos holandês, dinamarquês, alemão, sueco e britânico, além de fundações privadas. Ele nunca foi empregado ou remunerado pelo OCCRP.