(Foto: Ricardo Stuckert / PR)
São sete (pesquisando de modo bem arbitrário) os exércitos mais famosos da história, seja pela tática genial ou pela vitória contra um oponente mais forte. O Cartaginês de Aníbal ou o Macedônio de Alexandre. O Mongol de Gengis Kahn ou o Romano de Cesar. O Grego de Temístocles ou o Napoleônico e o Exército Vermelho contra o nazismo. Ainda existem as menções honrosas que também viraram lenda. Vamos escolher duas. O primeiro são os Zulus de Shaka que venceram exércitos britânicos com lanças contra rifles em Isandlwana, usando a tática Chifres de Búfalo: centro trava, duas pontas envolvem como chifres. Preste atenção nessa tática, centro e pontas. Neste ano de 2026, também podemos anotar um exército semelhante que venceu os maiores impérios da atualidade, sem um único ato de violência.
Uma vocalização apaixonada, barulhenta e até autoritária distribuindo missões, cobrando obediência, rogando confiança e unificando vontades. Podemos assim caracterizar o fenômeno político-social que emergiu da formação de um exército singular, com armamento peculiar (o celular), sincronizando atores e grupos, digitalizando a solidariedade concreta que havia tomado as ruas depois do susto do primeiro turno eleitoral com a extrema direita em vantagem. De repente, pareceu que a esquerda não apenas havia aprendido a jogar nesse terreno, como tinha convocado o craque que iria definir o jogo na prorrogação. O deputado André Janones entrou em campo com uma leitura precisa de cada lance, habilidade para direcionar todo o time no sentido correto e destreza para planejar no contexto normativo e operacional das redes digitais, com tal precisão que os algoritmos foram superados pelos 10 milhões de almas que vararam madrugadas como soldados de uma causa. Janones foi o herói da resistência e não por acaso foi cunhado o termo Janonismo Cultural, para logo ser requisitado a exportar suas técnicas para o mundo progressista em batalha desigual contra Big Techs, fascistas e bilionários pervertidos.
Há muito tempo nos ressentíamos do domínio da extrema direita na comunicação digital e, com isto, seu crescimento e vantagem, tanto no avanço e nas práticas parlamentares, quanto na presença nas redes sociais e a consequente transformação da cultura política mais ampla. Apesar de um primeiro turno avassalador, o inédito foi feito. Estávamos à beira do precipício. Viramos o jogo. Mas essa movimentação que chamou a atenção do planeta será aquela rachadura na represa das grandes plataformas, que por anos cercaram, atomizaram, exauriram, capturaram e tornaram caótico o debate público?
A partir de agora, campanhas eleitorais e governos progressistas descobriram a fórmula que capacita esses grupos a influenciar processos decisórios? Um caminho que permita moldar o debate público pela articulação entre práticas institucionais e estratégias de comunicação de uma nova forma de engajamento político? Qual o fôlego que teremos numa cultura política marcada pela intensificação da polarização social, pela busca de novas formas de liderança e representação e pelas dinâmicas intrínsecas ao mundo digital que recompensam hiperconexão e confronto emocional?
Proponho observar (e tentar compreender) três cenários: do primeiro turno (e a manipulação das grandes plataformas); do segundo turno (e o Exército montado por Janones); da atual expectativa comunicacional (de um governo que precisa encontrar política e tática para o ambiente digital).
No primeiro turno tivemos uma campanha apática, morna e burocrática pelo lado incumbente, que por algum motivo julgou producente se apresentar no melhor estilo dos anos 90, com clipes caprichados e imagens de comercial caro, números e estatísticas de realizações passadas, sem ambições futuras e utopias necessárias nestes tempos de tantas fraturas. Pareceu óbvio para os coordenadores da campanha que destacar o realizado e reconstruído e comparar com o que tinha sido herdado convenceria o eleitor do acerto e da justiça de manter o governo. Ocorre que voto não se decide por merecimento e nem uma campanha é um concurso de estatísticas. O mais grave foi a pouca energia para demonstrar quem de fato era o candidato da extrema direita. Do outro lado, não havia um oponente normal e sim uma figura política enrolada, envolvida com o crime organizado, com inquéritos e indícios de fazer corar até um Maluf. Essa figura claramente mentirosa conseguiu ofertar uma campanha com cara de movimento pela mudança e rebeldia contra o sistema. Simulou moderação, mentiu mais do que respirou em cada gesto, mas soube mobilizar ressentimentos. E nisso não esteve só. Aqui entra o papel das grandes plataformas. A atuação da Meta nas eleições afetou o debate público de várias formas. A ONG Sleep Giants foi uma das organizações que apurou e reuniu em dossiê, com respostas da própria empresa, de instituições públicas e da sociedade civil, os modos de manipulação, com evidências documentadas de interferência e irresponsabilidade da Meta nas eleições brasileiras. Dividido em quatro eixos, o documento mostra anúncios ilícitos aprovados, propaganda irregular efetivamente veiculada, dinheiro estrangeiro e anúncios sem rótulo, riscos associados à Inteligência Artificial generativa, com assimetria na geração de imagens eleitorais (lembram do comando que aceitava produzir Flávio 22, mas recusou Lula 13?) , conteúdo sintético sem rótulo nas plataformas, recomendação algorítmica com indícios de favorecimento (lembram do caso do Nikolas Ferreira no Instagram , mais visto que a Beyoncé?). O material é robusto e comprova como a Meta restringiu, bloqueou (a reclamação por suspensão de perfis aumentou mais de 500%) e produziu perda de alcance para o lado progressista. Tudo apontado em documentos internos e vazamentos. O que fazer se os donos da vitrine não oferecem isonomia na veiculação e com isso corrompem a paridade de campanhas?
É então que chegamos ao segundo turno e à genialidade do General Janones, que criou uma máquina de mobilização digital ancorada na mobilização presente nas ruas e em um sentimento de pânico e urgência para barrar um grupo político envolvido com o crime e com a entrega do país. Janones deu a direção para superar o terreno hostil do algoritmo. Primeiro estabeleceu um comando único no WhatsApp, que não está submetido aos filtros do algoritmo. Esse comando falava direto com a base – os soldados – por áudios urgentes e enérgicos, várias vezes ao dia. O formato de gamificação ajudou. Em vez de só receber conteúdo, o seguidor recebia “missões” diárias: compartilhar vídeo, comentar, pesquisar um termo no Google, subir hashtag no X, convidar quatro pessoas novas. Construiu uma pirâmide explosiva em poucos dias. Cada membro deveria convidar outros, o que explica o crescimento impensável. A lição que ele ensina é que o que deveria ser disputado era o algoritmo, não o debate. Ou seja, a regra principal era nunca interagir com o post do adversário, não comentar, não curtir, não compartilhar nem para criticar. Isso alimentaria o algoritmo dos adversários e o propósito foi silenciá-los. Sabemos que eles ocupam espaço mais pelo barulho que fazem. Não vamos dar ouvidos. Essa foi a linha. Nem para desmentir, nem para criticar. E pela primeira vez a esquerda estava ela pautando o debate, ela definindo a pauta. Tudo isso feito em tom de urgência, sob comandos sumários. Em entrevista ao programa Fantástico, da TV Globo, Janones disse reconhecer que a estratégia não corresponde a uma democracia plena, chamou de “democracia mitigada” e “remédio amargo”, justificando como necessário para vencer a eleição. Faz sentido reconhecer que o tempo e os dispositivos comunicacionais de uma campanha alteram a equação política. Em artigo [1] em coautoria com Maria Helena Weber e Ana Javes da Luz, disponível na biblioteca do TSE, experimentei a hipótese de que o tempo determinado e a urgência de mecanismos de persuasão constituem a equação da política provisória determinada pela simplificação da síntese política, da síntese pessoal e da síntese comunicacional que traduz o projeto e o candidato. A eleição passou, o objetivo foi alcançado, mas a disputa e os riscos não diminuíram.
E então chegamos ao terceiro cenário, que é a expectativa diante do novo governo. De acordo com a pesquisa Quest da última segunda-feira, dia 09, a desaprovação do governo Lula caiu (está em 48% os que aprovam) pós-eleição, 73% consideram Lula um líder forte e 61% entendem que o presidente sabe o que está fazendo, embora 57% acreditem que o presidente não é honesto. A expectativa sobre se vai melhorar ou piorar marca os mesmos 39% para os dois lados. A economia segue como principal preocupação e 70% esperam mais conflitos entre o governo e o Congresso Nacional no novo mandato. Isso significa que o Exército de Lula não vai poder baixar a guarda? Francamente seria impossível manter o nível de alerta e engajamento nos termos que foram utilizados na campanha, embora alguns aprendizados como a articulação para agendar o debate tenham sido fundamentais. Institucionalizar a figura e os métodos do General tampouco parece promissor, embora ninguém seja maluco de renunciar a um canal com 10 milhões de soldados e uma capacidade de produzir lives para falar direto com o público alcançando uma audiência de milhões, abaixo apenas do Jornal Nacional, da Rede Globo. Mas é necessário redesenhar a comunicação institucional do governo, privilegiando formatos digitais e sincronia, eliminando fragmentações e concorrências burocráticas e, sobretudo, criando uma espécie de Centro de Inteligência Digital que reúna a capacidade instalada de organizações e da Academia, capazes de monitorar redes, desenvolver projetos, propor mudanças de regramentos, lutar pela regulação e constituir uma política soberana e popular de Comunicação Digital.
Foi com esse sentido que um conjunto de entidades e organizações lançou esta semana uma [2] Carta ao presidente Lula, aberta a assinaturas, apontando os casos explícitos de censura e manipulação do debate público, especialmente pela Meta e outras plataformas, e as medidas concretas já desenhadas por entidades e movimentos como o Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) e o Comite Gestor da Internet no Brasil (CGI.br), que elaborou 46 Diretrizes para Regulação das Plataformas de redes Sociais. Como se vê, a batalha precisa ocorrer em várias frentes.
Voltando aos exércitos que viraram lenda através da história, vale a pena citar os Assírios. Criaram o conceito de exército permanente, cerco com aríetes e torres móveis, e logística. Venceram por séculos seguidos. O mundo mostrou o quanto foi importante vencer neste momento em que discutimos não apenas o nosso destino, mas o de toda a humanidade em um planeta exausto.
Notas
[1] Equação da política provisória: a propaganda eleitoral para governador do RS em 2014, Weber, Maria Helena,Luz, Ana Javes Andrade da e Barreras, Sandra Bitencourt. Disponível em https://bibliotecadigital.tse.jus.br/items/6ee85897-9c2c-4d7a-a95a-fb7f9108b2fc
[2] https://dobrarameta.com/
***
Sandra Bitencourt é jornalista, doutora em Comunicação e Informação pela UFRGS e mestra em Comunicação e Educação pela Universidade Autônoma de Barcelona, na Espanha, e autora do livro Redes e Rumos: jornalismo e sociedade transformada na era dos distúrbios informacionais.
Pesquisadora na área de comunicação pública, integra o NUCOP – Núcleo de Pesquisa em Comunicação Pública e Política da UFRGS e o Conselho Deliberativo do Observatório da Comunicação Pública. Atuou como jornalista e editora em veículos como RBS TV, TV Guaíba, TV COM, Canal Rural, TV Bandeirantes, Correio do Povo e TV Record. Também exerceu funções de gestão e comunicação no setor público e no terceiro setor, incluindo consultorias para a FGV, o PNUD e o Ministério da Educação. Atualmente, atua como assessora de Comunicação do Tesouro do Estado do Rio Grande do Sul e como Diretora Executiva do Instituto Novos Paradigmas (INP).